Völlig richtig: Lebensschutzes und der Menschenwürde. Darum
geht es. Es ist chizophren, wenn ich durch einen Abschuss als
Passagier sterben müßte, damit kein anderer Schaden entsteht.
Abschuss und Tod, angeordnet Frau Dr. Merkel. Wo leben wir
denn, ist denn alles hier nur noch chizophren? Kein Privatflug
zeug darf abgeschossen werden. Wer dies befiehlt, ist ein Mörder.
Deutsche Justiz, man kann sich nur noch schämen.

Und was tun, wenn ein vollbesetztes Passagierflugzeug Kurs nimmt auf ein vollbesetztes Stadion?!

Hier das bekannte Dilemma:

A) Nichts unternehmen und 300 Passagiere/Flugbegleiter und mindestens 1.000 weitere Opfer im Stadion in Kauf nehmen. - Wie erklärt man den Angehörigen der mindestens 1.300 Opfer, warum man nichts unternommen hat?

B) Flugzeug abschiessen und 300 Passagiere/Flugbegleiter töten, aber Stadionbesucher retten. - Wie erklärt man den Angehörigen der 300 Getöteten, warum der Staat sie getötet hat?

Jetzt könnte man noch das Beispiel verschärfen, indem es sich um einen gekaperten Business-Jet mit "nur" 8 Personen (Investmentbanker) und einer Bombe im Gepäckraum handelt - oder wir bleiben bei dem großen Jet mit 300 Personen, sind uns aber nicht 100% sicher, dass das Flugzeug tatsächlich in das Stadion fliegen wird.

Was tun??!!

@daniel1138

Und was tun, wenn Du im Flugzeug sitzt?

Und das Flugzeug wird abgeschossen und es fällt zufällig in ein vollbesetztes Stadion?

Glaube mir, es wird an anderer Stelle genug getan, damit sich so etwas wie 911 nicht wiederholt. Dafür braucht man keinen Abschußbefehl!

Was wäre passiert, wenn vor einigen Jahren das Ultraleicht Flugzeug, welches über Frankfurt flog und drohte in die Hochhäuser zu fliegen, abgeschossen worden wäre?

[quote]Und was tun, wenn Du im Flugzeug sitzt?[/quote]
Als Flugpassagier hab ich in dieser Situation keine vielversprechenden Optionen: entweder stürze ich ab oder werde abgeschossen - Ich weiss nicht, was mir besser gefällt...

Was aber, wenn Du im Stadion festsitzt und weisst dass Du es nicht rechtzeitig heraus schaffen wirst, bis das Flugzeug da ist?! Der Stadionsprecher hat gerade durchgegeben, dass die Regierung einen Abfangjäger geschickt hat und nun diskutiert, ob er das gekaperte Flugzeug abschiessen soll, man sich aber noch nicht einig ist. - Was wirst Du nun denken?!

[quote]Und das Flugzeug wird abgeschossen und es fällt zufällig in ein vollbesetztes Stadion?[/quote]
Das ist ein theoretisches Modell - vielleicht geht dem Flugzeug auch vorher der Sprit aus, vielleicht überlegen es sich die Terroristen noch anders, ja, vielleicht verfliegen sie sich auch...

[quote]Was wäre passiert, wenn vor einigen Jahren das Ultraleicht Flugzeug, welches über Frankfurt flog und drohte in die Hochhäuser zu fliegen, abgeschossen worden wäre? [/quote]
Er wäre mit Sicherheit umgekommen. - Aber bei einem Ultraleicht ist die Gefährdung auch nicht so groß, wie bei einem größeren Vogel - da dürfte die Entscheidung nichts zu tun um einiges leichter gefallen sein...

Gott sei dank bin ich in keiner solchen Position jemals vor so einer Entscheidung zu stehen....

[quote]Glaube mir, es wird an anderer Stelle genug getan, damit sich so etwas wie 911 nicht wiederholt. Dafür braucht man keinen Abschußbefehl![/quote]
Stimmt, das ist genau das was George W. Bush macht: 100.000 Irakis töten, damit vom Irak keine terroristische Gefahr ausgeht, die vorher übrigens auch nicht gegeben war.

Und?! - Ist die Welt dadurch sicherer geworden?!

[quote] Als Flugpassagier hab ich in dieser Situation keine vielversprechenden Optionen: entweder stürze ich ab oder werde abgeschossen - Ich weiss nicht, was mir besser gefällt...[/quote]

Ich finde gerade als Passagier habe ich die besten Optionen in diesem theoretischen Konstrukt. Wenn ich davon ausgehen muss, dass ich so oder so sterbe, dann bin ich der Meinung, es ist an sinnvollsten zum Angriff überzugehen. Wieviele Terrorsisten werden es wohl an Bord geschafft haben? Sie sind auf jeden Fall in der Minderheit.

@fg: Dein Pauschal-Gemoser über Justiz, Politiker, Industrielle und Finanzmanager ist ja inzwischen bekannt. Aber warum soll sich die deutsche Justiz schämen? Das BVG hat sehr eindeutig entschieden, dass ein von von Selbstmordattentätern entführtes Flugzeug auch im äußersten Notfall nicht abgeschossen werden darf. Kuckstu hier:  http://www.tagesschau.de/inland/meldung133132.html

Worüber beschwerst Du Dich?

[quote]Ich finde gerade als Passagier habe ich die besten Optionen in diesem theoretischen Konstrukt. Wenn ich davon ausgehen muss, dass ich so oder so sterbe, dann bin ich der Meinung, es ist an sinnvollsten zum Angriff überzugehen. Wieviele Terrorsisten werden es wohl an Bord geschafft haben? Sie sind auf jeden Fall in der Minderheit.[/quote]
Es wurde vorher ein Betäubungsgas ausgebracht.
Damit möchte ich sagen: der Passagier hat in diesem theoretischen Konstrukt keine Chance zum Eingreifen!

Es ist auch nicht sinnvoll in einem theoretischen Konstrukt die aufgeworfene Problematik dadurch zu umschiffen, indem man die Parameter willkürlich ändert - das ist kontraproduktiv und nicht zielführend.

Und an die verblendeten Möchtegern-Rambos:
Die Passagiere der beiden Maschinen, die in das WTC geflogen sind (AA 11, UA 175), hatten gar keine Ahnung, was passieren wird. Eventuell wurde denen mitgeteilt, dass das eine "normale" Entführung zur Befreiung von eingesperrten Gesinnungsgenossen ist. Mit diesem Hintergrund ist man glaube ich wenig geneigt jetzt sein Leben auf Spiel zu setzen und einen auf Berserker oder Saboteur zu machen.

Die Vereinigung Cockpit und die Luftwaffenpiloten haben dazu klar Position bezogen und zwar GEGEN einen Abschuß eines Flugzeuges!

Dieser Position kann ich mich nur anschließen und beglückwünsche jeden, der genau so denkt und handelt.

Trotzdem herrscht in unserem Land Meinungsfreigheit und das ist auch gut so.

Ich gehe das ganze von den zu erwartenden Opferzahlen aus an. Wenn ich zwischen hunderten oder tausenden, oder gar zigtausenden (Atomkraftwerkbeispiel) Opfern wählen müßte, dann würde ich sogar einen Verfassungsbruch bewußt in Kauf nehmen. Dann sitze ich zwar ein, habe aber tausenden (ebenfalls unschuldigen) Mitbürgern das Leben gerettet.

Aber wie gesagt: glücklicherweise bin ich in keiner solchen Situation...

Wenn ich die Triebwerke abstelle oder Sprit ablasse, dann unterschreite ich die Höhe auch ohne Code. Merke: Runter kommen sie immer!
Das bringt uns zum zweiten Punkt, der Fernsteuerung:
Toll, dann muß man gar nicht mehr ein Flugzeug umständlich kapern, sondern hacken reicht!
Und die Illusion möchte ich gleich nehmen: Jede digitale Verschlüsselung ist angreifbar. Sind ja letztendlich nur Nullen und Einsen...

zu 1) aber als Bombe immer noch gut brauchbar - Früher wurden ganze Weltkriege mit unlenkbaren Geschossen geführt.

Für unser Beispiel heisst das dann, dass Stadion und Atomkraftwerk zwar wegfallen, aber das belebte Stadtzentrum einer Metropole wird man so schon anpeilen können.

zu 2) Ja natürlich!!! Was glaubst Du denn?! - Dass alle Terroristen schlecht ausgebildete Schafshirten sind? - Diese Naivität bestürzt mich jetzt aber wirklich.

zu 3) Wenn jemand von aussen eine Fernsteuerung aktivieren kann, dann kann dieser Vorgang selbstverständlich auch gehackt werden.

In der Regel muß man nicht einmal hacken - die notwendigen Schlüssel würden über kurz oder lang sowieso bekannt werden. Denn wie soll das mit der Fernsteuerung praktisch umgesetzt werden? - Wer bekommt die entsprechenden Schlüssel? - die Betreibergesellschaft (z.B. Iran Air), die jeweilige Landesregierung (z.B. Nordkorea) oder etwa doch nur die amerikanischen Sicherheitsbehörden?

Nö, alle Terroristen sind mit Sicherheit nicht IT-Spezialisten - aber im schlimmsten Fall reicht ja auch Einer aus, oder?

Glaube mir: Du willst nicht wirklich in einem Flugzeug sitzen, das irgendjemand von aussen steuern kann. Das Gefahrenpotential überwiegt den sich daraus ergebenden Benefit um Längen.

@TakeoFFM77: Ist kein Gemoser. Schäuble sagt, sieh Dir doch
die interessante Diskussion an, jeder sagt was dazu und keiner
mosert doch, auch ich nicht, wass soll so was. Schäubl äusserte
sich aber klar, er lässt abschiessen.
Und Polens oberstes Gericht sagt, das geht nicht. Ich bin der-
selben Meinung.
Die Diskussion ist interessant. Bitte nicht wieder polemisieren.

@fg: Hast immernoch nicht verraten, warum sich die deutsche Justiz schämen soll...