Ohman da wird nur unnötiger Stress geschoben.Nachtflugverbot hin Nachtflug Verbot her und schlussendlich nutzen trotzdem alle den FLughafen um in den urlaub zu kommen...

Ist ein sehr schwieriges Thema. Die Ruhe der Menschen, die dort wohnen, ist ein wichtiges Gut. Andererseits soll die Post und das Paket am anderen Tag auch da sein. Wir man`s macht und wie man`s sieht ist es nicht richtig. Keine Ahnung, alles 50:50!

Es ist richtig das ist ein echt schwieriges Thema. Nur darf man eins nicht vergessen, Frankfurt hat bis jetzt deutlich am nächtlichen Flugaufkommen profitiert, nicht nur FRAPORT sondern das ganze Einzugsgebiet. Wer in FRA wohnt weis das dort auch ij der Nacht Flugzeuge zu hören sind. Ich wohne seit 30 Jahren in drer nähe des Flughafens und fühle mich nicht sonderlich gestört. Die die sich darüber beschwehren sind meist Zugezogene die warscheilich selbst vom Flughafen profitieren. Absurd!! so eine Diskussion gäbe es in Amerika nicht.

Wer den Fluglärm nicht will,
soll wegziehen. Die Region Frankfurt lebt zum grossen
Teil nur aufgrund des Airports. Leider lassen das
Menschen mit Geld immer im Vergessen. Ã"hnliche Probleme
hat Pilatus in der Schweiz, als grösster Arbeitgeber der
Region.
MfG,
BB

Bedarf für Nachtflüge konnte im Gegensatz zu BBI nachgewiesen werden und der Flughafen ist länger da als die meisten Leute. Ein gangbarer Kompromiss wäre eine Deckelung der Nachtflüge ca. auf dem jetzigen Niveau bei gleichzeitiger mittelfristiger Verschärfung der Lärmvorschriften ähnlich wie das auch am Tagesrand mit "gerade noch Kapitel III" vorgesehen ist.

Jetzt habe ich so ein schönes günstiges Haus gekauft. Mit Garten. Traumhaft! Und viel günstiger, als ich mir das vorgestellt hatte. Und wennich in Urlaub fliegen will, ist der Airport gleich um die Ecke! Toll, nicht?!

Wie??? Der böse Flughafen will nach 20 Jahren schon wieder wachsen??? Eine neue Landebahn??? Nee Leute, nicht mit mir. Ich lasse mir doch meine Ruhe nicht nehmen. Ich habe ein Recht auf Ruhe, immerhin ist das hier mein Wohneigentum. Woher hätte ich das denn wissen sollen? Und dass Flugzeuge laut sind hat mir auch keiner gesagt.

DU hättest es dir aber denken können... :roll:

Als Betroffener kann ich dazu nur sagen, dass ich mich bei dem Thema des Ausbaus von der Politik tierisch verarscht fühle. Wer im Abflugbereich der 18 liegt, "freut" sich über jede nächtliche Frachtmaschine. Das sind nämlich die ältesten und lautesten Modelle, die da vollgepackt sich zum Himmel quälen. Muß der Vorrang des Profites in unserem Land so weit gehen?

JA!! :twisted:

Das war schon geschickt eingefädelt von der Fraport.

TOP 1:
Wir brauchen eine Landebahn, wir beantragen mal eine
TOP 2:
Wir sichern den betroffenen Anwohnern eine Mediation zu, an deren Ergebnis wir uns halten.
TOP 3:
Wir beantragen den Bau gemÃ¤ß des Mediationsergebnisses und glauben ganz fest daran.
TOP 4:
Wir sind total überrascht, daß die Regierung sogar mehr genehmigt, als beantragt.
TOP 5:
Noch überraschter sind wir, dass die Fluggesellschaften dagenen aich noch klagen!

Was mich am meissten ärgert, ist die Rolle der SPD. Wir wollen den Flughafen, aber ohne den Flugverkehr. Wir wollen ihn doch nicht so. Wir wollen das Nachtflugverbot.
Hat Herr Tiefensee in seiner Eigenschaft als Bundesverkehrsminister seinen eigenen Genossen nicht mitgeteilt, daß die flugrechtliche Kompetenz beim Bund liegt und der sich einen Teufel um die Mediation schert? Haben die seiner Pressekonferenz nicht gelauscht?

Das ganze Spiel war abgekartet und vereinbart von vorne bis hinten, von allen Politikern ( incl.der Grünen) der Fraport und den Fluggesellschaften. Jeder hat die ihm zugedachte Rolle gespielt. Blickt das denn keiner?

deutschland

Dass die Parteien sich so sehr um die Belange rund um den FLughafenausbau gekümmert haben, lag doch offensichtlich an der Landtagswahl. Wenn kein Wahlkampf gewesen wäre, hätte manche Partei sich sicher mehr F�R den Ausbau eingesetzt.
Klar, kommt der Ausbau (und das hoffentlich ohne weitere Verzögerungen), wird auch über kurz oder lang das FLugaufkommen in der Nacht zunehmen.
Aber es gab schon diverse Diskussionen, wie man den Lärm für die Einwohner so erträglich wie möglich gestalten könne.
Ich kann dazu nur sagen, dass ein Verbot für die alten Lärmbolzen mancher Airline durchaus gerechtfertigt wäre, während Maschinen, die über leisere Triebwerke verfügen, auch weiter FRA an (und ab-) fliegen dürfen sollten. Wenn es geschafft wird die Abflugrouten möglichst über bevölkerungsarme Gegenden einzurichten und steilere An-u.Abflüge durchführt, wäre dies für die Region sicher schon eine große Erleicherung.

Aber das Motto der meisten Anwohner hier ist nun mal: "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass."
Selbst dreimal im Jahr in Urlaub fliegen und Anwohner anderer Flughäfen belästigen, aber selbst am liebsten nichts vom eigenen Flughafen hören.
Warum zieht man in dem Fall nicht in den nahen Taunus?

@Gast 00:42: Stimmt zwar, dass der Airport einen großen Teil von Frankfurts Lebendigkeit ausmacht, aber du solltest Frankfurts Finanzkraft (Börse, diverse Kreditinstitute) nicht außer Acht lassen. Frankfurt hat durchaus (durch den Status als Bankenmetropole) auch mind. ein weiteres Standbein.
(die Kausalität lass ich hier mal außen vor [wenn der Airport nicht wäre, wäre dann Frankfurt eine Finanzmetropole?usw.])

[quote]Als Betroffener kann ich dazu nur sagen, dass ich mich bei dem Thema des Ausbaus von der Politik tierisch verarscht fühle. Wer im Abflugbereich der 18 liegt, "freut" sich über jede nächtliche Frachtmaschine.[/quote] Wer dort nach 1958 oder spätestens 1962 in den Abflugbereich der 18 gezogen ist, ist selber schuld.

Bei allem Respekt vor der Nachtruhe. Der Fortschritt wird sich nicht aufhalten lassen und die zukünftigen Flieger werden auch immer leiser werden. Ich selbst wohne seit über 40 Jahren direkt am (im Vergleich zu FRA) Dorfflugplatz Hamburg und bin noch immer nicht angenervt vom Fluglärm, der aber trotz der kleineren Größe vorhanden ist. FRA ist nun mal Bankenmetropole und Flughafen. Damit verdienen sehr viele Leute im Umkreis ihr täglich Brot, das ja auch sehr gerne genommen wird.

:D Frankfurt braucht gar kein Nachtflugverbot, wenn die Flieger alle am Tag kämen.
Aber das tun sie gar nicht , die wollen nachts kommen damit sie keiner fotografieren kann :evil:
auf der marode daliegenden Landebahn 36 will gar keiner landen, die haben schlicht vergessen , dass man da auch landen könnte, besonders wenn eine steife Brise aus
Norden bläst. manchmal müssen sie die sogar schliessen, damit ein paar Deppen da Golf spielen können . :twisted: