Erst erkämpfen sie sich die Neuausschreibung, weil sie nicht gewonnen haben und jetzt wollen sie das Pentagon erpressen, indem sie mit Rückzug drohen und damit der Preis in die Höhe geht. Echt armselig, was Boeing da tut.
Sollen halt einfach mal akzeptieren, dass Airbus das bessere bzw. passendere Flugzeug hat.

Nur leider wird Boeing aller Wahrscheinlichkeit damit sogar durchkommen, weniger aus patriotischen sondern aus wirtschaftlichen Gründen. Denn ohne Mitbewerber wird Northrop Grumman/EADS sicherlich "großzügiger" kalkulieren. Ich denke daher, dass dem Wunsch nach einer Fristverlängerung stattgegeben wird... und am Ende wird sich dann doch wieder die KC-45A durchsetzen :D

Das ist nicht armselig was da Boeing macht sondern das ist ganz einfach "Politik" :wink:

Moin,

@daniel1138,
[quote]Denn ohne Mitbewerber wird Northrop Grumman/EADS sicherlich "großzügiger" kalkulieren.[/quote]dass träffe zu wenn die Ausschreibung noch nicht entschieden worden währe, ist sie aber und "danach" wurde erst vom Mitbewerber "warum auch immer ein Rückzug angedroht.

Es ist im internationalen Ausschreibungsverfahren so geregelt das der Rückzug eines Unterlegenen nicht zur Einstellung des Verfahrens führt, sonst könnte ja jeder so agieren und die Wirtschaft kämme nicht Vorwärts.

Andersrum, wenn das Pentagon seinen eigenen Vorgaben nicht mehr treu bleibt, dann sollte man gleich die Finger von solchen Dingen lassen.

In der Finanzecke in die ich involviert bin spricht man schon vom Gesichtsverlust des Amerikanischen Administrations Systems inkl. aller Militärischen Einrichtung in Amerika, es kündigt sich ein Neues Watergate an.

Gruß

Was schert den Monopolisten Pentagon schon ein Gesichtsverlust :? Ich seh da auch kein neues Watergate (oder Ã"hnliches) aufkommen.

Ausserdem hat sich Boeing ja nicht aus der 1. Ausschreibung zurückgezogen, sondern diese erfolgreich als grundsätzlich fehlerhaft angefochten.

Der angedrohte Rückzug von Boeing betrifft ja die Neuausschreibung, und wenn Boeing dazu kein Angebot abgibt, dann ist dieses 2. Auswahl(!!)verfahren schwebend unwirksam, da ja kein Wettbewerb stattfindet und der nächste (erfolgreiche) Einspruch vor dem Rechnungshof stünde bevor.

Daher denke ich, dass es auf eine Fristverlängerung hinauslaufen wird... sogar mit Einverständnis von Northrop Grumman/EADS...

Moin,

@daniel1138, da hast Du aber eine falsche Meinung, das erste Verfahren war für beide gleich schlecht oder gut, egal ob es fehlerhaft war, wenn aber auf Grund dessen ein korrigiertes ausgeschrieben wird ist der Rückzug "wenn es auch aus Zeitmangel oder ähnlichem ist" eines Interessierten kein Grund den verbleibenden den Auftrag nicht zu zuschreiben.

Wenn Produkte "so �berzeugend sind" dass der Mitbewerber Chancenlos ist oder es keinen zweiten gibt ist dennoch der Auftrag zu vergeben, dass kann auch aus Patentrechtlichen Gründen so sein, dass ein Mitbewerber da keine Chance hat.

Besonders im Militärischen ist das so, schau nur mal auf die Neuen U-Boote aus Deutschland es gibt "kein" annäherndes ähnliches U-Boot Produkt.

Gruß

Dass das erste Verfahren für beide Anbieter gleich gut oder schlecht war, bestreite ich ja auch nicht, festzuhalten bleibt aber, dass das erste Ausschreibungsverfahren erfolgreich angefochten wurde. Es ist am Ende auch völlig unerheblich, inwieweit sich Boeing und/oder Pentagon dabei blamiert haben.

So wie ich die Nachrichten verstanden habe, handelt es sich bei der Neuausschreibung nicht um das wiederaufgenommene erste Verfahren, sondern um eine komplette Neuausschreibung, auch wenn die sich nur in Details von der ersten Ausschreibung unterscheidet. Damit wäre das erste Aussschreibungsverfahren hinfällig und nichtig, inkl. der dann wertlosen KC-45A-Zusage.

Und ein (neues) Auswahlverfahren mit nur einem Anbieter wird rechtlich schon nicht zulässig sein, da müßte nicht einmal Boeing klagen, das erledigt der Rechnungshof dann schon selbst.

@Oldfly1

Mich würde doch mal interessieren, wie die "Arbeitsebene" bei Boeing die Dinge einschätzt. Gibt es da Leute, die dieses Hickhack um den Tanker differenziert bewerten?

Du wolltest doch mal mit Deinem Freund bei Boeing reden. Falls er (oder natürlich auch Du) was sagen darf, - was meint Er denn zur Lage, evtl. auch was den "Dreamline" betrifft.

Das ist zwar dann nicht die "hohe Politik im Business-Fight", aber es gäbe doch mal einen Eindruck, wie der sogen. "kleine Mann auf der Straße" bzw. in der Flugzeug-Fertigung denkt. Es geht ja auch nicht um Details, sondern eher um ein aktuelles Stimmungsbild, das vielleicht zu mehr gegenseitigem Verständnis beiträgt.
Danke!

mfg n

Moin,

@Nok, ich habe zwei Freunde dort drüben, der eine hat es mit Logistik und der andere mit Kabel und Isolation beide in der Zulieferer Branche zu Boeing, die können mir auch nur berichten was die so erleben wenn die bei Boeing ab und zu arbeiten.

Beim letzten Gespräch haben die erzählt das die das ähnlich sehen wie wir hier, halt nur etwas sportlicher, die sehen da einen Wettkampf drinnen und sind dem entsprechend Enthusiastisch, ich denke da geben wir ujs alle nichts.

Erstaunlich ist vielleicht das die genauso auf dem Management rumhauen wie wir, die sind sich halt nur ein wenig mehr einig was die wollen, und das ist Kohle verdienen dann tun die alles dafür. :D

Zu den Dreamliner kann jeder von denen auch nur sagen was Er gehört hat von anderen, und die sagen es geht vorwärts, einen �berblick haben da die wenigsten denen sagt man mach das dann machen die das eben, und am Ende fliegt das Ding oder eben nicht. :wink:

Die Amis sind Feuer und Flamme endlich mal was Neues im American Way of Live. :D

Zuletzt haben wir aber im Juli mal geschnackt, ich schau mal ob ich da etwas neues erfahre in den nächsten Tagen, ok.

Gruß

@Oldfly1

War recht interessant. Ich bedanke mich!

mfg n

Boeing überlegt eine Tanker Variante auf Basis der 767-400ER!

Allerdings bringt das paar Probleme mit sich.
Beispiel der Tailstrik wäre bei start und Landung ein bisschen im Weg durch die Länge der 400er Version.

Weiteres unter Flightglobal