ein jährliches wachstum vom 8-10% wird sicherlich möglich sein. z.b. hat AB ja seit dem letzten sommerflugplan seinen flugplan umgestellt, so dass nun täglich 6000 umsteigeverbindungen angeboten werden können - das ist schonmal ein anfang in richtung BBI. EK will nach BER, wird nur noch von der lobbyarbeit der LH gebremst. QR, fliegt bereits mit a320 ex TXL nach DOH und will auf a332 umstellen. der low-cost-markt entwickelt sich prächtig, U2 und FR sind mehr als happy.

wirtschaftlcih ist berlin sicherlich nicht das "silicon-valley" deutschlands, aber der touristische markt ist riesig. berlin ist nach london und paris die nr. 3 in europa im städtetourismus, ausserdem die deutsche hauptstadt. und wenn 10% wachstum per anno drin sind, dann haben wir in 5 jahren über 30 mio paxe - soviel wie MUC heute. in deutschland ist definitv platz für drei große verkehrsflughäfen. und gegen HAM oder DUS wird sich BER in jedem fall durchsetzten können.

Ich muss hier mal auf die Lobbyarbeit der LH beziehen. Dies Slots werden bilateral verhandelt und da bekommen nunmal deutsche Airlines X Slots in den VAE und VAE Airlines (hier Emirates und Ethiad) X Slots in D. Ich möchte mal wissen was Emirates und Ethiad sagen wenn AB, LH,.... von jedem deutschen Flughafen deren HUB's anfliegen und das ganze dann noch steuerfrei (okok Emirates bestreitet das aber wer ein bißchen die Materie kennt, weiss das die da nunmal null Steuern, Abgaben, usw zahlen)!!!

Und es hacken alle immer auf der LH rum schaut mal nach Italien, Frankreich, Spanien, da dürfen die Golfcarrier 1-2 Airports anfliegen und das wars. In D sind es mehrere FRA, MUC, HAM, BER, DUS. Und wer sagt denn, dass Marktabschottung schlecht ist es ist so in der Luftfahrt Indien, China, machen es genauso...

Aber vielleicht kommt die LH ja selber nach BER, MUC hätte vor 15 Jahren so auch niemand erwartet, lasst doch die Zeit das ganze regeln. Ich finde es immer nur etwas einseitig die LH als bösen grossen Teufel darzustellen.

Ich möchte mal wissen was Emirates und Ethiad sagen wenn AB, LH,.... von jedem deutschen Flughafen deren HUB's anfliegen und das ganze dann noch steuerfrei (okok Emirates bestreitet das aber wer ein bißchen die Materie kennt, weiss das die da nunmal null Steuern, Abgaben, usw zahlen)!!!

Das ist ein wichtiger Punkt. Schwer oder gar nicht nachzuweisen aber sehr wahrscheinlich. Abgesehen davon ist es sogar logisch das in der Golfregion Kerosin etwas billiger sein kann als erst nach langem Transport. Formal mag Emirates ja sogar Marktpreise dafür zahlen aber ich denke es gibt genug Hintertürchen mit verschleierten Verrechnungswegen auf denen zusätzliche Subventionen fließen können..

Aber vielleicht kommt die LH ja selber nach BER, MUC hätte vor 15 Jahren so auch niemand erwartet, lasst doch die Zeit das ganze regeln. Ich finde es immer nur etwas einseitig die LH als bösen grossen Teufel darzustellen.

Das LH sich in BER stärker engagieren könnte, sehe ich eigentlich nicht. Vor noch nicht allzu langer Zeit hat LH Berlin eigentlich eine klare Absage erteilt, daran wird sich so schnell auch nichts ändern. Zwischenzeitlich ist AB in Berlin mit (ich glaub so an die 40%) der Platzhirsch geworden, der seine Verbindungen (zukünftig auch Langstrecken) hier weiter ausbauen wird. LH dürfte es in Berlin mittlerweile sehr schwer haben gegen AB noch einen Fuß auf die Erde zu kriegen, dafür hat man AB zu groß werden lassen. Wenn LH hier in Berlin noch was reißen will, geht das eigentlich nur noch über ihre *-Allianz Verbündeten, doch AB und OW werden da nicht schlafen und sich deutlich stärker in Berlin engagieren.

Eigentlich finde ich gar nicht so schlecht, dass LH gegen die Golf-Carrier mauert, diese arbeiten nun wirklich mit stark wettbewerbsverzerrenden Vorteilen. EK nach BER muss ich gar nicht unbedingt haben, schon gar nicht am Anfang, das zieht nämlich zu viele Paxe und verlangsamt den Ausbau von Nonstop-Strecken Richtung Asien, wenn ich schon umsteigen will, kann ich das auch in FRA oder MUC, dafür brauche ich DXB nicht. Aber hier hat ja AB ganz geschickt agiert, indem sie ab Winter selbst nach DXB fliegen und so EK den Anreiz genommen haben unbedingt nach Berlin zu wollen, in wie weit sich diese Destination für AB, ohne nennenswerte Anschlußflüge in DXB auch lohnt sei mal dahingestellt, Nachfrage scheint es zumindest zu geben, sonst würden sie es ja nicht fliegen.

Grüße aus BER

mit was will AB denn nach DXB fliegen? a332 oder a333? letzteres wäre ein ziemlich großes sitzplatzkontingent, zumal wenn täglich geflogen werden soll.

Dieser Beitrag wurde am 22.09.2010 00:26 Uhr bearbeitet.

Zur Erweiterung der Langstrecke von AB in BER. Die haben doch "nur" 15 787 + 5 Optionen zurzeit bestellt und haben momentan in operation 13 332/333. Ist damit ein so grosser Kapazitätsaufbau überhaupt möglich. Schliesslich müssen sie DUS und BER abdecken und zumindest die 10 332 müssen ja irgendwann ersetzt werden. Wie sagte eine AB Flugbegleiterin letzes Jahr so schön als ich auf einen anderen Flug wartet: "Da ist ja unsere alte Dame". Und man weiss ja auch immer noch nicht wann die 787 denn nun wirklich kommt... Für mich sieht es jetzt nicht nach dem "grossen" Angriff aus.

Hat jmd da genauere Info wo die 787 hinsollen bzw in welcher Aufteilung und ob zumindest die 332 ausgeflottet werden sollen?

mit was will AB denn nach DXB fliegen? a332 oder a333? letzteres wäre ein ziemlich großes sitzplatzkontingent, zumal wenn täglich geflogen werden soll.

Ich glaub nicht, dass die nach DXB mit so großem Gerät fliegen werden, da sehe ich eher die 737/738, aber lassen wir uns überraschen.


Wie bereits andernorts gepostet, wird AB TXL-MIA statt mit 2/7 mit 3/7 starten und zu dem ab Mai 2011 TXL-JFK 4/7 aufnehmen! Damit geht auf der NYC-Verbindung mit bis zu 3 täglichen Verbindungen der Wettbewerb zwischen CO, DA und AB mit ihren jeweiligen Allianzen erst so richtig los. TXL-ORD hätte ich zwar für sinnvoller gehalten um mit AA weitere Umsteigeziele zu erreichen, aber die NYC-Flüge sind seit Jahren teilweise schon übervoll, so dass Paxe auf die Umsteigeverbindungen wie z. B. FRA ausweichen müssen. Eine dritte Verbindung rechnet sich bestimmt und da wünsche ich AB nicht nur ein glückliches Händchen, sondern auch Viel Erfolg.

@HAM City
Genauere Info´s, wo die 787 hin sollen habe ich auch nicht, mit Sicherheit werden sie erst einmal die 332 ersetzen, wenn da nicht schon Ersatz in Form von bis zu 4 weiteren zu leasenden 333 anrollt. Spätestens ab Mai nächsten Jahres braucht AB ja weitere Maschinen, wenn sie TXL-JFK und dann auch noch DUS-JFK neu 7/7 fliegen wollen.

Grüße aus BER

Dann sieht es für mich nicht wirklich wie der grosse Wurf aus. Wenn AB die 332 ausflottet (10 Stück) auch wenn es nach und nach, geschieht kommt die 787 ja nicht auf einmal und man weiss ja auch nicht wann, wohl eher nach 2015 als vor (mal abwarten wann Boeing die Märkte das nächste mal schockt)... Streicht AB vielleicht unrentable Strecken bzw Strecken mit niedrigen Yield, um in Richtung USA die Taktung zu erhöhen?

Bitte nicht falsch verstehen ich will hier nicht gg AB oder BER schiessen, aber irgendwie kommt mir das ganze nicht so überzeugend vor. Mehr wie ein bischen hier oder da, AB ist ja finanziell auch nicht auf Rosen gebettet. Würde mich freuen wenn neben LH ein weiterer deutscher Carrier die Langstrecke ausbaut alleine wg. der grösseren Angebotsvielfalt, aber glauben kann ich es irgendwie nicht.

Dieser Beitrag wurde am 23.09.2010 08:27 Uhr bearbeitet.

ich glaube nicht dass AB zeitdruck hat die a332 auszuflotten. die kisten können noch viele jahre fliegen auch wenn sie langsam in die jahre kommen. wenn sie ihr langstreckengeschäft ausbauen wollen, kann das nicht allein mit b787 und a333 erfolgen, sie benötigen dazu die vorhandenen a332, zumal die b787 noch nen bisschen auf sich warten lassen, auslieferung ab 2015.

BER-DXB mit b738? klappt nur wenns die HGW-version ist, und wohl auch dann nur mit payloadristrictions. b73G wär da schon besser, als HGW-version ohne payloadrestrictions - gehen aber nur 144 paxe rein.