aber es trifft den Kern der Sache, der Schwanz wedelt schon lange mit dem Hund!
Die Prioritäten sind falsch gesetzt, mit potenziell fatalen Folgen.
Haben Sie im Surprise and Startle Modul gefehlt? Jede überraschende Änderung in der Routine und Erwartung führt zu einem unkoordinierten Verhalten. Das passiert selbst hochtrainierten Crewmitgliedern in Cockpit und Kabine, obwohl sie das Phänomen kennen. Was erwarten Sie da von einem untrainierten Passagier, in einem komplett anderer Erwartungsmodus?

Hier ist das ganz gut beschrieben
 https://skybrary.aero/sites/default/files/bookshelf/33816.pdf

@contrail55
Mit dem Argument können Sie jedes Fehlverhalten rechtfertigen und stellen Notverfahren insgesamt infrage.

@contrail55
Mit dem Argument können Sie jedes Fehlverhalten rechtfertigen und stellen Notverfahren insgesamt infrage.
Ich rechtfertige kein Verhalten, im Gegenteil. Aber es ist ein Punkt der zu berücksichtigen ist, das zeigt die Human Factors Forschung. Da kann man noch so mit dem Fuß aufstampfen und einem die Wortwahl entgleiten, das geht dadurch auch nicht weg.
Ich stelle auch keine Notfallverfahren in frage. Es gilt, wie immer, daraus zu lernen. Ich hätte mir als Flugbegleiter ein paar mehr Guidelines gewünscht, wie man dieser Situation am Besten handelt. Darauf bestehen, dass das Gepäck wieder hingelegt wird, auf die Gefahr den Flow zun stören, oder es zu ignorieren um besser den Flow aufrecht zu halten? Ich kann als FB ja erst etwas sagen, wenn der Passagier an der Tür ankommt. Macht es dann noch Sinn? Mir wäre es als EM Trainer auch lieber, ich hätte was Konkretes.
Aber die Passagiere zu verteufeln, bringt null. Die sind auch nur Menschen, wie Sie und ich. Ich wüsste auch nicht was ich machen würde, wenn ich in so einer Sitauation wäre. Handle ich gleich, wenn ich alleine bin, mit Partner oder mit Kindern? Ich weiß es nicht, Sie?

Dieser Beitrag wurde am 12.05.2026 13:51 Uhr bearbeitet.

@contrail55
Mit dem Argument können Sie jedes Fehlverhalten rechtfertigen und stellen Notverfahren insgesamt infrage.
Ich rechtfertige kein Verhalten, im Gegenteil. Aber es ist ein Punkt der zu berücksichtigen ist, das zeigt die Human Factors Forschung. Da kann man noch so mit dem Fuß aufstampfen und einem die Wortwahl entgleiten, das geht dadurch auch nicht weg.
Ich stelle auch keine Notfallverfahren in frage. Es gilt, wie immer, daraus zu lernen. Ich hätte mir als Flugbegleiter ein paar mehr Guidelines gewünscht, wie man dieser Situation am Besten handelt. Darauf bestehen, dass das Gepäck wieder hingelegt wird, auf die Gefahr den Flow zun stören, oder es zu ignorieren um besser den Flow aufrecht zu halten? Ich kann als FB ja erst etwas sagen, wenn der Passagier an der Tür ankommt. Macht es dann noch Sinn? Mir wäre es als EM Trainer auch lieber, ich hätte was Konkretes.
Aber die Passagiere zu verteufeln, bringt null. Die sind auch nur Menschen, wie Sie und ich. Ich wüsste auch nicht was ich machen würde, wenn ich in so einer Sitauation wäre. Handle ich gleich, wenn ich alleine bin, mit Partner oder mit Kindern? Ich weiß es nicht, Sie?

Es ist auch ein kulturelles Problem. Wenn ich den A350 Unfall in Haneda anschaue hätte es bei jeder westlichen Airline mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit sehr viele Tote gegeben.

Aber das hier ist ein Fachmagazin für Fachleute und es sollte auch von Fachleuten erstellt werden. Da ist das schon ein unschöner handwerklicher Fehler. Es gibt mit Sicherheit deutlich größere Experten für Flugzeuge als mich, aber mir ist das sofort ins Auge gesprungen.

Ob das hier wirklich ein Fachmagazin für Fachleute ist? Im Beitrag zur Nachbestellung von Lufthansa, wird über die alte und neue Rechtschreibung gestritten, im Beitrag zur ersten B779 für die Lufthansa, wird gewettet, ob sie 4 oder 5 Türen pro Seite hat und hier im Artikel über eine Notlandung in Athen scheint es ein riesen Problem zu sein, wenn das Vorschaubild eine 321ceo zeigt und keine neo.

aber es trifft den Kern der Sache, der Schwanz wedelt schon lange mit dem Hund!
Die Prioritäten sind falsch gesetzt, mit potenziell fatalen Folgen.
Nunja - es gibt hier zwei gegenläufige Trends. Einerseits extrem wenige Unfälle mit schweren oder tödlichen Verletzungen, prozentual gesehen weniger als je zuvor.
Andererseits scheinen die Vorfälle mit durchdrehenden oder pöbelnden Passagieren zuzunehmen. Darüber gibt es aber keine aufschlussreichen Statistiken.
Allerdings ist es ein allgemeiner gesellschaftlicher Trend, Konventionen, Regeln und Autoritäten weniger ernst zu nehmen als in der Vergangenheit üblich. Es gibt mehr Gegenwehr gegen Verkehrspolizisten, Eltern, die Lehrer anpöbeln, und ähnliches.
Daher mag es eine Frage der Zeit sein, bis in der Luftfahrt aufgrund dieser Entwicklungen mal etwas schlimmes passiert.
Die Zahlen geben das allerdings nicht her.

Sich im mündlichen und schriftlichen Umgang eines höflichen Tones zu bedienen, ist übrigens auch eine der Konventionen, die weniger Beachtung finden, als das mal der Fall war.

@contrail55
Mit dem Argument können Sie jedes Fehlverhalten rechtfertigen und stellen Notverfahren insgesamt infrage.

Keineswegs - Die Verfahren und die regelmäßige Wiederholung ihrer Details vor dem Start sorgen für eine weit überwiegende Einhaltung im Notfall. Einzelne Abweichungen ändern nichts am generellen Nutzen eines allgemeinen Verfahrens.