Und wenn Vijay noch so viel Geld drin stecken hat: warum ist das ein Grund die A380+A350 zu canceln und die A320 nicht? Was ist der Grund hier zu unterscheiden? Alle diese Bestellungen werden nicht kommen. Und solange Kingfisher formal existiert können die bindenen Kaufverträge immer noch für alle Aufträge weiter gelten, egal was im Orderbook steht. Mit dem Argument könnte Leahy doch alle Kingfisher Orders canceln oder weiter alle weiteren beibehalten.

Eben, das wurde schon oft diskutiert und dabei hat sich herausgestellt, daß die firm orders so lange im Orderbuch verbleiben, bis der Auftraggeber oder der Hersteller diese storniert. Airbus (und auch Boeing) werden dies sicher nicht von sich aus tun, da sie sonst eventuell noch Vertragsstrafen zahlen müssten. Wenn nun Airbus die A380 und A350 herausgenommen hat, dürfte das somit wohl eher von Kingfisher/Vijay kommen. Details hierzu werden wir wohl so schnell nicht erfahren. Aber ich könnte mir vorstellen, daß der "Wert" der A320 slots Kingfisher eher "attraktiv" macht, als die A380 oder A350 slots. 380er sucht derzeit keiner händeringend und ein A350 slot ist auch kein Grund die ganze Kingfisher zu übernehmen.

Im Dezember hat Airbus u. a. noch einen Auftrag über 100 A320er ohne Kundennennung notiert. Bisher scheint der Name noch nicht durchgesickert zu sein. Also auf zum heiteren Kundenraten. Sicher ist nichts aber spontan ist mir der chinesische Markt eingefallen. Da hat man lange nichts von größeren SA-Airbusaufträgen gehört.

Wenn man sich dann mal im Detail die offenen Aufträge der großen 4 Gruppen anschaut stellt man fest das die (gemessen an ihrer Größe) alle kaum noch offene Aufträge für 320er haben. Am wenigsten die Gruppe Air China/Shenzen/Tibet Air. Deshalb ist das mein Haupttipp.

Natürlich können die alle leasen oder bei Boeing kaufen oder auf C919 warten. Das glaub ich aber nicht. Es kann natürlich auch eine Sammelorder von der staatlichen chinesischen Agentur CASGC sein die pauschal für alle staatlich beeinflussten Airlines ordert. Das alles könnte in Zusammenhang mit der chinesischen Montagelinie stehen.Ist irgendwie auch nicht schlüssig denn das wird meist von der Politik laut heraus trompetet.

Die Montage war ja vertraglich ursprünglich bis 2016 begrenzt. Wahrscheinlich weil die Chinesen dann auf C919 umsteigen wollten. Das dauert wohl noch wesentlich länger und man wollte deshalb wohl die Zusammenarbeit über 2016 hinaus verlängern wie Airbus mal verlaute lies. Das dies vertraglich bereits geregelt wurde ist mir aber nicht bekannt . Weiß dazu jemand mehr?

Ohne die FAL China würde Airbus wohl eher ein Problem bekommen die generelle Produktionsrate zu steigern. Die FAL in China und die zukünftige in US wird da voll eingerechnet. Man darf also von einer weiteren Zusammenarbeit ausgehen.
Außerdem wird dort günstiger geschraubt ...

Die Kosten der FAL in Hamburg sollen niedriger sein, als die FAL in China. Die Produktivität in Hamburg dürfte auch sehr viel höher sein, als in China. Diese Massive Nachfrage wird auch durch das billige Geld mit angetrieben. Da kann sich der Wind durchaus drehen. Und dann werden sowohl Airbus, als auch Boeings Produktionsraten Träume schnell Makulatur.