Konsequenterweise müssten sich diese Werte für einzuhaltende Vorlaufzeiten dann doch auch in den jeweiligen AOMs, FCMs o.ä. finden lassen - nur, da steht nix!
Ich bleibe dabei: das ist Blödsinn! Es gibt, wie schon erwähnt, lediglich Cooldown-Zeiten zwecks "thermal stabilisation after landing with more than idle-reverse-thrust" Und das dient tatsächlich der Reduzierung der Maintenance-Costs.

Wie wird eigentlich das Bugfahrwerk in diesem System angehoben und fixiert? Hebt eine Hydraulik das
Flugzeug an der Bugradachse an, oder werden die Reifen irgendwie "in die Zange" genommen?
Auf diesem  VIDEO kann ich das nicht eindeutig erkennen.

thx n

Dieser Beitrag wurde am 21.07.2012 12:12 Uhr bearbeitet.

Wie wird eigentlich das Bugfahrwerk in diesem System angehoben und fixiert? Hebt eine Hydraulik das
Flugzeug an der Bugradachse an, oder werden die Reifen irgendwie "in die Zange" genommen?
Auf diesem  VIDEO kann ich das nicht eindeutig erkennen.

thx

Dann guck Dir das noch mal ab 0:45 bis 0:5x an.

/e bei Betrachtung des Videos stellt sich mir ein neues Problem, und zwar sieht das System ja vor dass der Pilot nach wie vor steuert. Die Sache ist nur die, dass sich durch das Fahrzeug am Bugrad wohl die Kurvenansatzpunkte mehr oder weniger deutlich unterscheiden zum normalen Taxi.
Nun kann aber nicht jeder Pilot dafür ausgebildet werden nur weil ein paar Flughäfen das System nutzen, es müsste also quasi sofort eine große Verbreitung haben um nicht große Probleme hervor zu rufen.

Ich denke da nur mal an eine 747 die eine 90° Kurve auf einem 23 Meter Taxiway fährt, das ist schon mit eigener Power reichlich eng, wenn da nun noch das Nose Gear druch das Fahrzeug verlängert ist, landet irgendwas auf dem Rasen sofern der Taxiway keine Shoulder hat.

Dieser Beitrag wurde am 21.07.2012 12:26 Uhr bearbeitet.

@Reynolds

Das Klimaproblem in der Kabine sollte eigentlich keins sein.
Denn in dem Fall würde die APU einfach länger laufen.


@saftfrucht:

Bzgl der Pilotenausbildung:
Müssen die Piloten nicht regelmäßig in den Simulator?
Wenn Airbus hier an der Entwicklung beteiligt ist, dürfte sich diese Zusatzausbildung recht schnell in alle Simulatoren einspielen lassen, oder?

Simulatortraining ist teuer und dazu da Notfallsituationen zu üben, die im Betrieb nie auftreten. Diese wertvolle Zeit kann man sicher nicht mit so einem Quatsch verplempern.

@FlyingT: Die APU reicht bei gut besetzter Kabine häufig nicht aus für eine ausreichende Klimatisierung.

Dieser Beitrag wurde am 21.07.2012 17:10 Uhr bearbeitet.

Vielleicht ist mir ja irgendwas entgangen, möglicherweise verstehe ich deshalb die Aufregung um dieses System nicht.

Was genau ist dieser Taxi"bot" denn anderes als ein Pushback-Truck? Wird angedockt und gurkt den Flieger auf irgendeine Position. Ist die Revolution darin zu sehen, das die Cockpitcrew das Ding jetzt selber steuern soll? Wozu soll das gut sein?
Wenn ich das Video richtig gesehen und verstanden habe, soll "unten" doch eh noch ein Mensch sitzen, der den Bot hinterher wieder zurück fährt. Dann kann er wie bisher auch gleich von Gate bis Pistenschwelle selbst lenken.
Wo ist denn der Sinn dabei, das der "Rückfahrer" sich den halben Weg lang langweilt? Auch heute werden schon Maschinen zwischen Hangar und Parkpositionen quer über den Airport gekarrt, wozu braucht es da also in Zukunft einen werbewirksamen "Bot"?
Ich würde es ja noch verstehen, wenn das Ganze fahrerlos und vollautomatisch arbeiten würde wie der CTA Containerterminal in Hamburg.
Aber so will mir das ganze nicht einleuchten.