Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Boeing 737 der Aeroflot abgestürzt

Beitrag 16 - 29 von 29
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 15.09.2008 - 15:22 Uhr
Usernumi
Schüler
User (31 Beiträge)
woher wollen die das jetzt eigentlich schon wissen. Ein explodierendes Triebwerk sollte ja eigentlich nicht das gesamte Flugzeuge sprengen. Da gibts nen interessantes Video wo RR nen Test für die A380 macht  http://www.youtube.com/watch?v=j973645y5AA

Ich finde so schlimm was manche Medien da wieder berichten, wie die Tagesthemen gestern Abend: "Ein Terroranschlag schließen die Behörden mittlerweise aus, die 88 Menschan an Bord starben wahrscheinlich wirklich wegen eines schlecht gewarteten Flugzeugs."
Darauf kann man sich doch noch nicht am Unglückstag festlegen!
Beitrag vom 15.09.2008 - 15:29 Uhr
Usermoki
User (3 Beiträge)
Ne 737 mit ner RAT? Da hat aber einer seine Hausaufgaben nicht gemacht!

Aber schon abenteuerlich was man hier so an Spekulationen zu lesen kriegt und das obwohl eigentlich keiner spekulieren will ;)
Die Untersuchung wirds zeigen...
Beitrag vom 15.09.2008 - 15:46 Uhr
UserOldfly1
*
User (1570 Beiträge)
Moin,

herzlich willkommen im Forum. :D

[quote]Ne 737 mit ner RAT? Da hat aber einer seine Hausaufgaben nicht gemacht![/quote]

Ich hatte gedacht die hätte mittlerweile auch sowas ähnliches, sorry

Die muss doch auch trotz ihrer Seile irgendwie Strom erzeugen wenn beide Triebwerke nicht mehr gehen, oder ?

Die B777 hat ja auch eine drin, oder is dass nur auf Sonderwunsch ?

Gruß
Beitrag vom 15.09.2008 - 16:10 Uhr
Usermoki
User (3 Beiträge)
Dankeschön!

Naja im unwahrscheinlichen Fall, dass beide TWs ausfallen (und auch nicht mehr windmillen) hilft die APU. Wenn die dann auch noch weg ist hat man wahrscheinlich ganz andere Sorgen ;) Besteht das Flugzeug dann tatsächlich noch aus einem Stück kann mans nur noch über die Trimmung steuern (und vielleicht zusätzlich mit asymetrischem Schub). Die Seile bringen tatsächlich nichts, da sie nicht mit den Steuerflächen an sich, sondern mit Hydraulikventilen verbunden sind und die eben öffnen oder schließen.

Also sollte echt der Fall eintreten, das alles was Krach macht aus- und auch rausfällt ist man relativ aufgeschmissen in ner 737. Hab ich bloß keinen Treibstoff mehr kann ich ja noch segeln und durchs windmilling der Triebwerke hab ich bis zu ner bestimmten Geschwindigkeit noch genug Druck um zu steuern.


Beitrag vom 15.09.2008 - 16:34 Uhr
UserBobbi
User (10 Beiträge)
Für den Notfall gibts noch den Static Inverter, der bei Ausfall von Triebwerken und APU Wechselstrom aus der Batterie erzeugt...
Beitrag vom 15.09.2008 - 19:13 Uhr
UserOldfly1
*
User (1570 Beiträge)
Moin,

Ah.. und wie lange hält der ? Danke

Die Maschine war im Landeanflug könnte auch sein das die Piloten Geschwindigkeit aufbauen wollten deshalb Nase runter, und dann war wohl doch zu wenig Höhe noch vorhanden das es nicht mehr gereicht hat.

Vielleicht zuviel auf ein mal passiert, Piloten haben auch nur zwei Hände.

Mein Beileid an die Hinterbliebenen. :cry:

Gruß
Beitrag vom 15.09.2008 - 21:47 Uhr
User
User ( Beiträge)
Mach Dir nichts draus. Boeing hinkt da hinter her. Aber wenn man kein Fly by wire hat, braucht man auch keine letzte Chance an Electric Power.... BAT Only Config mit Static Inverter hält so um die 18 Minuten.

Airbus hat in allen aktuellen Typen eine RAT eingebaut.

Gruß aus EDHI
Beitrag vom 15.09.2008 - 22:09 Uhr
UserBobbi
User (10 Beiträge)
Na den Static Inverter gibts bei Airbus aber auch. Und er hält dort ~30 Minuten im günstigsten Fall.
@ Oldfly
Als Entwickler einer ganz neuen Flugzeugfamilie müsstest du solche kleinen, aber feinen Details doch eigentlich kennen. Oder sehe ich das falsch?
Beitrag vom 15.09.2008 - 22:23 Uhr
Usermoki
User (3 Beiträge)
Soweit ich weiß muss die Notversorgung über die Batterie mindestens 30 Minuten reichen. Allerdings ist da nicht der GEN-Bus mit drin, den ich für die ELEC Pumps brauch. Stattdessen hängen bloß die beiden Hyd. ShutoffValves am BatteryBus aber eben keine Pumpe. Kann zwar den GenBus aufschalten, aber dann dürfts die Battery sehr schnell leerziehn und Procedure ist das glaub daher auch nich. Wo habt ihr denn die zahlen mit den 18 Minuten her? Irgendein 737 Techniker oder Pilot hier, der da Klarheit reinbringen kann?
Will euch nich anzweifeln, lass mich auch gern belehren, wenn ich völlig falsch lieg. Aber das kam mir grad bisserl komisch vor.
Beitrag vom 15.09.2008 - 22:37 Uhr
UserOldfly1
*
User (1570 Beiträge)
Moin,

@Bobbi,
[quote]Als Entwickler einer ganz neuen Flugzeugfamilie müsstest du solche kleinen, aber feinen Details doch eigentlich kennen.[/quote]
Man kennt Sicher vieles als Erfinder, (Ideen Konstrukteur), bis zu einem gewissen Grad kann man das auch noch alles überschauen.
Aber selbst Jürgen Thomas der die A380 geschaffen hat weiß heute nicht mehr alles was seine Flugzeuge da alles eingebaut bekommen.
Veraltete und unsichere Dinge halte ich mir nicht auf meiner Biologischen Festplatte, wenn ich darauf zurück greifen will/möchte/müsste gibt es Informationen die man sich holen kann.

Das ist ja gerade das Dilemma der Ing. heutzutage das ich anprangere, die jungen Ing. werden so sehr auf Linie getrimmt das man gar keine Querdenkerischen Gedanken mehr aufbauen tut.

Gruß
Beitrag vom 16.09.2008 - 00:36 Uhr
Userletsee
User (38 Beiträge)
... und 'ne Maschine im Anflug ..... volle Leistung der Triebwerke? Nicht gerade, oder? Warum sollte gerade in dieser Flugphase einem ein Triebwerk um die Ohren fliegen? Ich finde dies ebenfalls sehr kurios, dass die Sprengstofffrage in einer Blitzzeit beantwortet werden konnte. Dasselbe mit der 737 in Kirgisien. Innerhalb kürzester Zeit konnte ermittelt werden, dass es kein Anschlag war. Weder Bombe, noch Rakete. Das würde heissen, dass es nur technische Ursachen waren ....

.... Dann müssen die Maschinen, wie bei Spanair, in einem technisch erbärmlichen Zustand gewesen sein. Failsafe, remember?

Derzeit scheinen doch so einige Flieger in der Luft zu sein, die da eigentlich nicht mehr sein sollten - aber keine Angst! Irgendwann werden auch die am Boden bleiben, .... jeder auf seine Weise ..... :shock:
Beitrag vom 16.09.2008 - 10:21 Uhr
UserLumi
User (706 Beiträge)
Es ist schon merkwürdig, daß so schnell eine Erklärung der angeblichen Unfallursache verbreitet wurde.
Beitrag vom 16.09.2008 - 11:29 Uhr
UserBackOffice
User (33 Beiträge)
Was die Sprengstofffrage angeht, hier gibts inzwischen Handscanner. Wie gut sie sind weiss ich allerdings nicht. Bei einem Flugzeugwrack müssten die sehr schnell anschlagen, da die Spuren ja überall zu finden wären. Daher ist eine schnelle Entwarnung diesbezüglich durchaus nachvollziebar.
Beitrag vom 01.10.2008 - 22:46 Uhr
UserVorabendeinchecker
User (276 Beiträge)
Die 737 braucht keine Hydraulik und keinen Strom um die Steuerflächen zu bewegen.
Nennt sich "manual reversion".
Die Batterien sollten etwa 30 min Strom liefern bei Totalausfall der Generatoren (eng apu) aber da wettet keiner drauf.
737 läßt sich überhaupt nicht mit einem flybywire Flieger vergleichen!
Wenn der Strom total weg ist kann man mit einer Taschenlampe den mechanischen Kompaß, Höhenmesser und Fahrtmesser ablesen und fliegt damit wunderbar.
(Kompaßdrehfehler beachten!)

1 | 2 | « zurück | weiter »