Ich bin zwar nicht der Aerodynamiker, aber wirken sich extreme Rumpfquerschnitte nicht überproportional negativ aus, sowohl von den Flug- als auch von den Verbrauchseigenschaften?

Ich meine mal gelesen zu haben, dass den Aerodynamikern ein Nur-Flügler ohne störende Rumpfröhre sogar viel lieber wäre, man aber den Fluggästen dann keine Fenster mehr anbieten könnte.

Dazu noch noch ein dritter Gang?! - Das nimmt doch nur unnötig Sitzplatzkapazität weg. Und man benötigt mehr Personal (und Rollwagen) für die gemeinsame Fütterung.

Und drei Triebwerke - die müßten sich dann aber auch näher an der verbrauchsungünstigen Volllastgrenze bewegen, als 4 Triebwerke, die es gemäßigter angehen können, oder sehe ich das falsch?

Moin,

Die Aerodynamik tauscht mit der Strömungs- Physik hier Kräfte aus, die sich durch die zusätzliche dritte Tragfläche die entsteht günstig auf den Verbrauch auswirkt, deshalb bräuchte man auch nur drei Triebwerke für eine 400 ob es bei einer -8i auch so bleibt habe ich noch nicht überschlagen, müsste aber eigentlich nicht mehr reichen wegen des Gewichtes das dazu kommt. (Sind ja eh alles nur Überschlagsrechnungen.)

Der Nurflügler hat das Liftproblem, das man mit dem Gierwenden (kein Bankling mehr) verhindern will, das heißt der driftet durch die Luft wie ein Rallyfahrzeug durch die Kurven. :D

Es sind aber noch mehr Probleme beim Nurflügler zu bewältigen, als nur die Fahrgastzelle. :D

Der Nurflügler Paxraum hat bis zu 10 Gänge was ich bis jetzt gesehen habe, tja da brauch man dann halt ein paar mehr KellnerInnen gell. :wink:

Gruß

Ach was, beim Einstieg einen Doggy-Bag für jeden Pax und ansonsten noch ne McD-Verkaufstelle an Bord... :lol:

@oldfly: Dein Vorschlag der Flügelerweiterung hat etwas. Es wird Raum geschaffen ohne scheinbar die Aerodynamik negativ zu beeinflussen. Denke sowieso, daß an den Flügeln technologisch noch viel zu holen ist.

Moin,

vielen Dank, ich arbeite übrigens auch an einem im Flug veränderbarem Bernoulli Profil mehr sag ich aber nicht dazu.

Wenn ich erst mein Neu entdecktes Physikalisches Gesetz bekannt gebe wirst Du verstehen warum ich so Argumentiert habe. :D

Gruß

@Oldfl1

Schätze, das geht heftig in Richtung Bionik (und ist auch ein bisschen off topic :) ). In diesem Zusammenhang würde mich aber interessieren, wie Du   diesen PM-Artikel bewertest, den Du sicher nicht übersehen hast.

mfg n

Moin,

ja ja ich kannte zwar diesen Artikel nicht die PM liegt aber hier schon rum, leider noch ungelesen.

Natürlich ist die Bionik effizienter, die gibt es schon sehr viel länger als den Menschen, und der Mensch vernichtet seine Umwelt die Bionik baut die auf.

Der Mensch hat es bis heute noch nicht geschafft einen Vogel nachzuahmen, wie man  >hier< schön sehen kann.

Man muss sich überlegen was Sinn macht. :D

Gruß

Bei aller Hochachtung vor Flightblogger, aber die 747-8 Montage mit der Anlieferung von Tragflächen-Spars beginnen zu lassen, halte ich doch für ein wenig verfrüht.