Lässt der Wettbewerber nicht auch bei Spirit fertigen!?

IIRC fertigt Spirit Irland Traflächen für Airbus.
Tatsächlich gehören zu so einem Fail aber immer zwei: Der Zulieferer, der Sub-Spec produziert und ein Kunde, der Sub-Spec abnimmt. Entweder weil die QA nicht durchgeführt wurde oder weil die QA im Interesse von eigenen Lieferterminen übersteuert wurde.

Allgemein gibt es hier nur noch Gut und Böse, sachlich ist das Forum schon lange nicht mehr.

Bin jetzt hier seit etwa 2009. War das je anders?

Airbus braucht Boeing, und umgekehrt. Schon alleine für die Lieferketten.

Ja, da würde ansonsten eine ganz ordentliche Fragilität reinkommen bei nur noch einem Kunden.
Aber auch Airbus würde eine globale Monopolistenrolle nicht guttun.

Lässt der Wettbewerber nicht auch bei Spirit fertigen!?
Airbus braucht Boeing, und umgekehrt. Schon alleine für die Lieferketten.
Für was braucht Airbus Boeing? Airbus kauft bei Boeing nichts ein und lässt bei Boeing auch nichts fertigen. Dass beide teilweise die selben Zulieferer haben spielt dabei keinerlei Rolle. Das ist doch Industriestandard. Schon mal gesehen, was z.B bei Foxconn oder Vestel alles vom Band läuft?

"Dass beide teilweise die selben Zulieferer haben spielt dabei keinerlei Rolle"
Doch, das spielt eine rolle! Die Lieferketten hängen von beiden großen Luftfahrthersteller ab.
Störungen bei einen Hersteller wirkt sich auch auf Zulieferer aus, und betrifft indirekt auch den anderen Hersteller.

Das ist Quark... einzig z.B Nachschubprobleme von Rohstoffen oder Vorprodukten oder auch Personalprobleme würden sich eventuell auf alle Kunden auswirken. Nur weil ein Kunde ausfallen würde, würde das noch lange nicht Probleme für die weiteren Kunden bedeuten. Wie schon geschrieben, gleiche Zulieferer bzw Auftragsfertiger gibt es ja nicht nur im Flugzeugbau.

Lässt der Wettbewerber nicht auch bei Spirit fertigen!?

Ja, auch Airbus lässt bei Spirit fertigen. Es liegt aber am Kunden, wenn er billig fordert und billig bekommt oder ob der Kunde ordentliche Leistung auch ordentlich vergütet.

Allgemein gibt es hier nur noch Gut und Böse, sachlich ist das Forum schon lange nicht mehr.

Verstöße gegen Standards sind böse.

Airbus braucht Boeing, und umgekehrt. Schon alleine für die Lieferketten.

Nö. CFM produziert dann eben nur noch LEAP-1A und -1C. - Das C- steht für Comac. Spirit entlässt halt sein Personal in Wichita und produziert nur noch Flügel für den Airbus A220. Gerade gibt es eher Engpässe bei den Zulieferern. Wenn Boeing jetzt weniger 737 bastelt, dann produzieren die Zulieferer mehr für Airbus. Produziert einer nur für Boeing, dann hat er ein Problem aber Airbus eben nicht.

Die Airlines brauchen Boeing um eine Preisexplosion bei Airbus zu vermeiden. In dem Kontext verstehe ich auch ansonsten für mich nicht verständliche Orders wie die MAX bei LH. Vielleicht kommt noch eine verschlafene Corona Pandemie zusammen in der man günstig A320 mit frühen Lieferslots hätte ordern können. Hat man bei LH eben verschlafen, da waren andere schneller.

Ganz ehrlich, irgendwann muss man Boeing halt einfach mal den Stecker ziehen.

Es hätte schon bei den B787 Battery fires einfach eine echte Warnung bedarft.
Da hat man Boeing billig davon kommen lassen.

Ebenso bei MCAS, was in meinen Augen in der Auslegung einfach nur Mord war.
Aber auch da hat man Boeing mit 2,5 Mrd. davon kommen lassen.
Während z.b. VW wg. Dieselgate mit 25 Mrd. - also dem 10 fachen obwohl da nicht ein Mensch bei gestorben ist - rausgegangen ist. Und VW Managern im Knast.
Deepwater Horizon hat BP wohl 60 Mrd. gekostet.

Das war halt genauso Industriepolitik wie es jetzt Industriepolitik ist, den tiefgreifenden Wandel bei Boeing nicht zu erzwingen auch wenn es dringend nötig wäre.
EASA macht es wohl nicht, also kann man wieder nur (wie bei MCAS) auf China hoffen.

Im Grunde wäre es angebracht, die Max und B787 weltweit zu grounden, Produktionsstop zu verhängen, sämtliche Ausnahmeregelungen für Boeing zu streichen und erst wieder in Betrieb / Produktion zu nehmen, bish alle Probleme nachweislich und nachhaltig behoben sind.
Das würde dann eben auch den kulturellen Wandel bei Boeing erzwingen.

So aber kommt doch die FAA ihrer Aufgabe nicht nach, und ist statt Aufsichtsbehörde eher Erfüllungsgehilfe.
Im Grunde muss man die FAA auch abwickeln, da kann man nur auf den Kongress hoffen das er der FAA die Aufsicht entzieht und eine neue Behörde etabliert.

Boeing hat diese Themen jetzt über eine Dekade.
Das kann es einfach nicht sein.

In dem Kontext verstehe ich auch ansonsten für mich nicht verständliche Orders wie die MAX bei LH. Vielleicht kommt noch eine verschlafene Corona Pandemie zusammen in der man günstig A320 mit frühen Lieferslots hätte ordern können. Hat man bei LH eben verschlafen, da waren andere schneller.

Die bestellten MAX werden wohl alle bei AUA unterkommen und dort Airbus ersetzen. Damit wird in Zukunft AUA als reiner Boeing-Betreiber, der nur aus MAX-8 & B789 besteht, im LHG-Konzern vertreten sein. Das wiederum führt dazu, dass man im ganzen LHG-Konzern bei allen Anbietern ein narrow-body/wide-body Modell am Start hat und Preispolitik betreiben kann. Ob die bei LH verschlafen haben oder CS insgeheim schon lange ein ganz anderes Ziel hatte... who knows?

Das ist so alles bekannt. Dennoch bleibt es für mich unverständlich wie man in voller Kenntnis der Probleme mit der MAX und unter der ständigen Beteuerung, dass Sicherheit das höchste Gut der LHG ist die MAX ordern kann. Man macht sich komplett selber zum Affen. Klar wird sie billiger gewesen sein als ein A320. Sie wird auch schneller geliefert als ein A320. Das ändert allerdings nichts daran, dass es im Produktionsprozess eklatante und dokumentierte Mängel gibt. Diese Mängel sind auch nach mehr als 800 produzierten MAX nicht behoben, sondern werden immer schlimmer. Es ist reines Hoffen, dass die MAX die derzeit ausgeliefert sind auch in der Luft bleiben. Es ist ebenso reines Hoffen, dass die zukünftig gebauten MAX besser produziert werden. Es bleibt auch reines Hoffen, dass Boeing die zugesagten Auslieferungstermine einhalten kann. Dann können wir die Nachricht von CS mit unnütz rumsitzenden 787 Piloten ohne Flugzeugen durch Lieferprobleme einfach kopieren und 737MAX eintragen. Wegen überschaubaren Beträgen werden hier die Passagiere plump belogen, die Mitarbeiter für dumm verkauft und am Ende so getan als wäre man es nciht selber Schuld.

@Kosmnopolit,
die Leiterstellen von US-Bundesbehörden werden theoretisch alle 4 Jahre neu besetzt.
Praktisch kann natürlich eine Stelle mal länger von einer Person besetzt sein. Die Auswahl ist oft politisch begründet - siehe Wirbelsturm Katrina und Leiterstellenbesetzung der FEMA.
Was soll man dann von der FAA erwarten!

Dieser Beitrag wurde am 13.03.2024 00:22 Uhr bearbeitet.

Ein solches Auditergebnis ist in der Automobilbranche undenkbar. Schlimm ist dass es überhaupt so weit kommen durfte.

Hat denn vorher niemand ein Audit mit bereits erschreckendem Ergebnis durchgeführt? Oder wurde "schützend" ein Mantel des Schweigens darüber gelegt...?