Die Emirates A340-500 werden daher mit hoher Wahrscheinlichkeit verschrottet.

Das glaube ich nicht, aber es ist durchaus möglich, dass die Flieger in Ihre Einzelteile zerlegt und in den IR geschickt werden, um sie dort wieder zusammen zu schrauben.

Sagt mal - meint Ihr nicht, dass Ihr Euch gerade ein bisschen sehr als Orakel betätigt?

Sehr richtig. Bezeichnend ist auch, dass niemand auf diesen Vorwurf reagiert oder zumindest mit etwas Selbstreflektion darauf eingeht.
Orakeln ohne nachvollziehbare Quellenangabe und das großzügige Abschweifen vom Thema der entsprechenden Nachrichtenmeldung sind die Hauptkrankheiten in den Foren hier.

Bin gerade über eine Quelle zur 777-8X gestolpert, die genau das hier zum Flieger gesagte bestätigt:
 http://leehamnews.wordpress.com/2013/10/03/ultra-long-range-airplane-market-will-limit-777-8-sales/
kurze Zusammenfassung:
-Tim Clark's (Emirates CEO) Flugzeug um DXB-LAX mit vollem Payload zu fliegen
-ansonsten wird die 777-8 ein reines Nischenflugzeug
-ihre Fähigkeiten werden nur auf 5% der weltweiten Flugzeugrouten gebraucht
-für die meissten anderen Routen wird sie zu schwer sein und zu hohe Betriebskosten haben und damit nicht wettbewerbsfähig mit dem A350-1000 sein.
Erwähnenswert ist dabei noch, dass diese Aussagen aus Treffen von Kundenairlines mit Boeing stammen.

Dieser Beitrag wurde am 04.10.2013 00:03 Uhr bearbeitet.

Sagt mal - meint Ihr nicht, dass Ihr Euch gerade ein bisschen sehr als Orakel betätigt?

Sehr richtig. Bezeichnend ist auch, dass niemand auf diesen Vorwurf reagiert oder zumindest mit etwas Selbstreflektion darauf eingeht.
Orakeln ohne nachvollziehbare Quellenangabe und das großzügige Abschweifen vom Thema der entsprechenden Nachrichtenmeldung sind die Hauptkrankheiten in den Foren hier.

Ich führe eine Schlussfolgerung aus den bisher bekannten Fakten zu beiden Flugzeugen durch. Zu der Schlussfolgerung kommt jeder, der sich das mal angeguckt hat. Da gibt es keine zwei Meinungen. Von Orakel kann gar keine Rede sein.
Die 777-8X ist ein Nischenflugzeug für Ultralangstrecken und damit nur als Basis für die Frachtversion von einer Relevanz, die die Entwicklung rechtfertigt.

Das viel interessantere ist ja, dass jeder hier dem was bei leeham steht ungefragt glauben wird, nur wenn ich (oder andere hier) das gleiche sagen, ist das 'Orakeln'. Leeham hat auch keine anderen Quellen als ich. Er gibt sie genau so wenig an. Weil man mündliche Quellen und das, was man unter der Hand gesehen hat, schlecht irgendwo verlinken kann. So einfach ist das.
Die 777-8X wird das gleiche MOTW haben, wie die -9X. Das sind etwa 43 Tonnen mehr als der A350-1000. Es ist schlicht unmöglich, dass die -8X aufgrund dieser Grundlage mit der A350-1000 im Verbrauch mithalten kann. Der Verbrauchsnachteil liegt im zweistelligen Prozentbereich. Keine Airline würde das hinnehmen, für keine Kommunalität dieser Welt.

Die 777-8X wird genau so ein 'Verkaufsschlager' wie die -200LR. Wie letztere auch wird sie aber als Basis für die Frachtversion zum Renditeobjekt.
In der Aussage ist 0,0% Orakelei, das ist schlicht simples Zusammenzählen von 1+1.

@saftfrucht
Woher hast du die Leergewichte? Mit einem 43 to Mehrgewicht ist es sicher nicht möglich bei gleicher Passagierzahl die gleiche Effizienz zu erreichen. Nur denke ich, dass die Unterschiede Kg Leergewicht/pro Passagier niemals so unterschiedlich sein werden. Zudem wenn tatsächlich Klappflügel zum Einsatz kommen, wäre ein effizienterer Flug selbst mit deutlich höherem Leergewicht möglich. Die Flügel haben im Moment sicher keine optimale Streckung für den Langstreckenflug (zu wenig Spannweite für die Grösse). Hier ist ein Performanceplus so es denn gut umgesetzt wird, sicher möglich.

Ich führe eine Schlussfolgerung aus den bisher bekannten Fakten zu beiden Flugzeugen durch.
Fakten, die man wo nachlesen kann? Wo die angeblichen 'Fakten' her sind, ist die essenzielle Frage.

Weil man mündliche Quellen und das, was man unter der Hand gesehen hat, schlecht irgendwo verlinken kann.

Aha! Mündliches und Unter-Der-Hand-Gesehenes! Interessant! Würde man das immer bei den Faktenbehauptungen dazuschreiben, wäre doch dem Leser sofort eine Einschätzung des Werts dieser "Fakten" möglich.

PS: Herr Hamilton verdient seit vielen Jahren mit seinen Informationen Geld. Verlinkt auf ihn und ihr habt ein argumentum ad verecundiam. Beruft euch auf "Hab ich gehört" oder "Hab ich unter der Hand gesehen" und ihr habt kein Argument. Oder - wie hier meist üblich - verlinkt nirgendwo hin und sagt gar nicht, wo die Info herkommt und ihr werdet zurecht des orakelns beschuldigt.

Weil man mündliche Quellen und das, was man unter der Hand gesehen hat, schlecht irgendwo verlinken kann.

Aha! Mündliches und Unter-Der-Hand-Gesehenes! Interessant! Würde man das immer bei den Faktenbehauptungen dazuschreiben, wäre doch dem Leser sofort eine Einschätzung des Werts dieser "Fakten" möglich.


Genau diese Halbwahrheiten oder Befragungen der Glaskugel ist doch das, was in diesem Forum leider die Meisten machen. Es ist sehr traurig, wie viel Halbwissen hier ungestraft verbreitet werden darf.

für die 43 Tonnen einfach mal in Wikipedia nach 777 suchen, dann den referenzierten Link #190 klicken und schon habt ihr die gleiche Information. Ob die Daten belastbar sind weiß ich nicht, aber um hier ein paar Sprüche zu klopfen sollten sie genügen :)

Dieser Beitrag wurde am 05.10.2013 18:18 Uhr bearbeitet.

PS: Herr Hamilton verdient seit vielen Jahren mit seinen Informationen Geld. Verlinkt auf ihn und ihr habt ein argumentum ad verecundiam.

Aha. Soll ich eine Zusammenstellung der Fälle aus den letzten Monaten machen, in denen er grandios daneben lag?

Aha. Soll ich eine Zusammenstellung der Fälle aus den letzten Monaten machen, in denen er grandios daneben lag?

Nein. Ich fasse es ein weiteres Mal zusammen: Habe ich eine Quellenangabe, kann ich die Qualität dieser und der Information beurteilen. Bekomme ich keinerlei Quelle = orakeln.