Tja, und nun ist der Kredit wohl "futsch" . Jetzt beginnt das "schwarze Peter" zugeschiebe.

Was bleibt - Fragen über Fragen:
Hat die Regierung auf's falsche Pferd gesetzt?
Hat die Regierung sich mit der Bürgschaft "Frieden vor den Wahlen" erkauft und damit Steuergelder verschwendet?
Hat die LH die Regierung "auflaufen" lassen?
Was ist mit der Verantwortung derjenigen, die diesen Kredit beantragt haben und eigentlich auch dafür verantwortlich sind, dass er (höchstwahrscheinlich) nicht zurück gezahlt wird: der Insolvenz- Verwalter und Herr Thomas Winckelmann, seinerzeit ja noch in Amt und Würden und mit vollmundigen Worten über die Chancen durch die Insolvenz vor jedem Mikrofon (und jetzt völlig abgetaucht...).

Ich frage mich viel mehr ... wieso man mit so einer Ignoranz der Vorgänge und der Tatsachen immer wieder mit falschen Meldungen hier Staub aufwirbeln muss.

Es sind bereits vor einem Verkauf von Niki und LGW 40 Mio. der Kredite zurückgezahlt worden.
Wenn jetzt noch die Erlöse aus dem Verkauf von Niki und LGW rein kommen, geht noch mal ein ordentlicher Batzen des Kredites zurück (weil ja letztlich dies "neue" Schulden nach der Insolvenz sind).
Des weiteren wire bereits ausgeführt wurde - war der Kredit für Air Berlin und den Fortbestand des Flugbetrieb in erster Zeit und nicht für Niki - hat also hier gar nichts zu suchen.
Und zu guter letzt - es wurde mehrfachst unwiederlegt vorgerechnet, dass der Kredit selbst bei Total-Ausfall immer noch günstiger ist, als eine Einstellung des Flugbetriebs von einem auf den anderen Tag.
Die gestellten Fragen sind also nur Schall und Rauch und sollen wieder auf eine Verschwörung von Politik und LH hinweisen. In dem Sinne, weiterhin frohes Alu-Hut tragen.

Es sind bereits vor einem Verkauf von Niki und LGW 40 Mio. der Kredite zurückgezahlt worden.

Das wusste ich nicht, wo kann man das nachlesen, aber bitte verbindliche Quellen.
>

 http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2017-12/insolvenz-air-berlin-teilrueckzahlung-kredit-kfw

Und zu guter letzt - es wurde mehrfachst unwiederlegt vorgerechnet, dass der Kredit selbst bei Total-Ausfall immer noch günstiger ist, als eine Einstellung des Flugbetriebs von einem auf den anderen Tag.

Wo, wann und von wem? Auch hier bitte glaubhafte und verbindliche Quellen.

haben Sie das jetzt wirklich gefragt: Das kann sich jeder Fünftklässler an einer Hand abzählen, dass das Rückholen von weltweit verteilten Passagieren mit kurzfristig gecharterten Fremdflugzeugen immer teurer ist, als den regulären Betrieb aufrecht zu erhalten und diesen für die Rückholung zu nutzen. Kritisch wurde es dann, wenn dieser gestützte Betrieb Passagiere auch weiter auf der Welt verteilt und diese dann mit Charterflügen zurückgeholt werden müssen. Denn dann verschiebt man das Problem nur zeitlich nach hinten. (Natürlich können Reisegesellschaften dann reagieren und stehen nicht per sofort vor dem Problem)

Ich habe doch nun mehrfach durchblicken lassen, soweit es mir möglich ist, was ich beruflich bis zu meiner Pensionierung gemacht habe, natürlich kenne ich die Verträge nicht im Detail, aber die Eigentumsrechte und Beziehung Leasinggeber/Leasingnehmer sind mir schon bekannt.

Ich finde es fast schon niedlich, wie hier einige immer wieder vor die Wand rennen wollen.


Wie wäre es, wenn sie aus dem Oberlehrermodus mal auf die Sachebene schalten würden.

Sie stellen hier Thesen zu LH und "einfach Flugzeuge wegnehmen" auf und behaupten die Besitz- und/oder Leasingverhältnisse zu kennen. Lassen aber nichts raus bzw. verweisen auf Quellen die nicht öffentlich sind oder Vorwissen erfordern.

Und wenn ich Nachfrage finden sie es niedlich (???) wie ich vor die Wand fahren will…

Ich habe doch zusätzlich öffentlich nachvollziehbare Quellen genannt, wenn Sie diese nicht nutzen wollen, bin ich der Oberlehrer, nunja merkwürdiges Selbstverständnis.

Desweiteren habe Sie mich gefragt, ob ich die Verträge kenne und diese Frage habe ich einfach nur beantwortet inkl der erwähnenswerten Einschränkungen. Das dieses Wissen um die Verträge nicht öffentliche Details beinhaltet, sollte jedem klar sein. Dass ich diese somit auch niemals veröffentlichen darf ebenfalls. Ob sie das nun befriedigt oder ermuntert die Opferrolle einzunehmen, ala "Der böse Onkel prallt mit seinem Wissen und will es mir nicht nennen" kann ich beeinflussen. Sie werden sicherlich auch nciht Betriebsgeheimnisse ihrer Arbeit im Internet veröffentlichen, und genauso halte ich es mit meinem Wissen, dessen Details einer Verschwiegenheitspflicht unterliegen. Auch mache ich mir sicher nicht die Mühe irgendwelche dubiosen Internetquellen zu suchen, die das ganze so oder so unterstützen könnten.

Nebenbei, wenn sie flightradar nicht nutzen wollen, auch bei Airfleets können sie die Storage Orte, zum Teil nachvollziehen, denn diese Seite ist nicht immer komplett aktuell oder vollständig.

Es tut mir ja fast leid, dass ich Vorwissen habe. Da sie ja offenbar ein gesteigertes Interesse an der Luftfahrt haben, warum arbeiten sie ncht in ihr. In Deutschland herscht immer noch freie Berufswahl, wenn ich mich nicht irre. Andernfalls werfen sie bitte denjenigen, die diese Branche ausgewählt haben, nicht ihr Hintergrundwissen vor, das tun diese bei Ihnen nämlich in ihrer Branche auch nicht.


Guten Rutsch.

Dieser Beitrag wurde am 31.12.2017 12:36 Uhr bearbeitet.

Sie haben mich falsch verstanden! Die Bitte war runter zu schalten und nicht rauf…

Anstatt mich abzukanzeln hätten sie doch einfach eine Frage beantworten können. Z.B. welches sind die Standorte mit Lackierbetrieben. Das wird doch kein Berufsgeheimnis sein…

Sie haben mich falsch verstanden! Die Bitte war runter zu schalten und nicht rauf…

Anstatt mich abzukanzeln hätten sie doch einfach eine Frage beantworten können. Z.B. welches sind die Standorte mit Lackierbetrieben. Das wird doch kein Berufsgeheimnis sein…

Marseille, Cork, um nur zwei zu nennen. Finden Sie aber zur Not auch selber heraus, wenn sie bei google suchen möchten.

Danke, das hilft zwar auch nicht wirklich weiter aber wenigstens ohne große Überheblichkeit…