Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Ende der Kurzstreckenflüge träfe k...

Beitrag 1 - 6 von 6
Beitrag vom 08.07.2021 - 09:46 Uhr
UserFRAHAM
User (379 Beiträge)
Die FDP und ihre Refelexe ... - nur weil es etwas perspektivisch nicht mehr geben sollte ist das noch nicht der Untergang der Zivilisation. Und ganz ehrlich gesagt, haben wir auch ein paar Airports zu viel.

Wenn es perspektivisch eine schnelle Verbindung aus dem Rhein-Main Gebiet nach Berlin gibt, wofür muss es perspektivisch noch eine Flugverbindung von Mannheim nach Berlin geben? Und wofür muss es perspektivisch noch einen Flughafen in Mannheim geben. Die Frage wäre eher ... warum will die FDP mit aller Gewalt ein defizitäres Geschäftsmodell weiter aufrecht erhalten?
Beitrag vom 08.07.2021 - 11:31 Uhr
Userneutraler Beobac..
selbstständig
User (344 Beiträge)
Die FDP und ihre Refelexe ... - nur weil es etwas perspektivisch nicht mehr geben sollte ist das noch nicht der Untergang der Zivilisation. Und ganz ehrlich gesagt, haben wir auch ein paar Airports zu viel.

Wenn es perspektivisch eine schnelle Verbindung aus dem Rhein-Main Gebiet nach Berlin gibt, wofür muss es perspektivisch noch eine Flugverbindung von Mannheim nach Berlin geben? Und wofür muss es perspektivisch noch einen Flughafen in Mannheim geben. Die Frage wäre eher ... warum will die FDP mit aller Gewalt ein defizitäres Geschäftsmodell weiter aufrecht erhalten?

Wirtschafts - Lobbyismus, ist doch eines der Ur- Themen der FDP.

"Innovationen statt Ideologie sind praktizierter Umweltschutz"

Interessante Aussage in diesen Kontext.

"Deswegen fördert das Land auch in Pilotprojekten synthetisches Kerosin auf Basis erneuerbarer Energien. Auf diese Weise kann der Flugverkehr klimafreundlicher werden."

KANN, Nicht WIRD, sondern KANN. Auch ein kleiner, aber bemerkenswerter Unterschied.

Beitrag vom 08.07.2021 - 12:45 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (972 Beiträge)
Die FDP und ihre Refelexe ... - nur weil es etwas perspektivisch nicht mehr geben sollte ist das noch nicht der Untergang der Zivilisation. Und ganz ehrlich gesagt, haben wir auch ein paar Airports zu viel.

Wenn es perspektivisch eine schnelle Verbindung aus dem Rhein-Main Gebiet nach Berlin gibt, wofür muss es perspektivisch noch eine Flugverbindung von Mannheim nach Berlin geben? Und wofür muss es perspektivisch noch einen Flughafen in Mannheim geben. Die Frage wäre eher ... warum will die FDP mit aller Gewalt ein defizitäres Geschäftsmodell weiter aufrecht erhalten?

sehe ich genauso, war es nicht da Costa Faulenbach der meinte in Deutschland reichen 5-6 Flughäfen?

Die Argumentation der FDP ist auch etwas scheinheilig. Sonst die Marktkräfte rufen, wenn diese dann eine Marktbereinigung erfordern, doch in die Argumente der Linken und Sozialisten einschwenken - es trifft ja die kleinen.

Dabei sehe ich heute noch bei Flughäfen enorme Vorteile den Flugverkehr zu bündeln.
(Das gilt übrigens analog zu Kraftwerken etc.)
1. man hat die Nachteile gebündelt und kompakt. Beispiel: Fluglärm. Lieber einmal einen Flughafen MUC und FRA und BER, die Anwohner vernünftig schützen bzw. entschädigen anstatt das auch noch in Memmingen, Weeze, Nürnberg, Augsburg etc. etc. zu tun.

2. Infrastruktur: Man tut sich wesentlich leichter wenige, große Airports vernünftig in ein Verkehrssystem zu integrieren als viele kleine. Es ist deutlich besser MUC, FRA, BER, DUS etc. an Bahn, Bus, Straße anzuschließen statt lauter Provinzairports.

3. Das gilt auch kostenseitig. Tower, Feuerwehr, Flugsicherung, Kerosinversorgung, etc. etc. alles profitiert von Skaleneffekten bei grossen Airports

4. grosse Airports ziehen mehr, d.h. man kann auch internationale Gäste besser abwickeln und diese anziehen dadurch an wirtschaftlichkeit gewinnen

5. man hat nicht diesen kostenwettbewerb. Im Grunde sind alle Landratspisten defizitär, weil v.a. Ryanair und Wizz halt nicht genug gebühren zahlen und somit der Steuerzahler den FLughafen subventioniert. Das ist leider käse.

Ich kann daher nicht verstehen warum es in Deutschland soviele kleine Flughäfen gibt.
In meinen Augen müsste man die alle zusperren, wenn sie sich nicht selber tragen.
Wenn ich mir die Karte so anschaue, es würden wenige grosse Airports reichen.

Mpnchen - Stuttgart - FRA - DUS - Hamburg - BER.
Eventuell Leipzig / Dresden und Hannover.

Die vernünfitg anbinden, fertig. Die Nachteile gebündelt, Skalenvorteile nutzen.
Beitrag vom 08.07.2021 - 14:27 Uhr
UserEin_Fliegereiint..
User (800 Beiträge)
Diese Provinzfüsten-Pisten, die sich nur damit brüsten können, Ihre dauerhaft defizitären Bahnen auf Kosten von Subventionen aus dem Steuertopf für Halsabschneider LCCs á la Ryanair - die dann wiederrum beim ersten Anzeichen des Sunvetionsendes sofort den Abflug machen und Brachland zurücklassen - anzubieten, gehören weg, alle, und das schnell.

Mit Glück beschleunigt sich das Ganze 2024 von selbst (aus 2014):

"Die EU-Kommission hat am Donnerstag in Brüssel beschlossen, die staatlichen Beihilfen für Flughäfen in der EU zu kappen. Demnach sind für regionale Flughäfen Betriebsbeihilfen nur noch höchstens zehn Jahre lang - also bis 2024 - erlaubt."  https://www.aero.de/news-19071/Kleineren-Flughaefen-droht-2024-das-Aus.html

Edit: Aha, die Bundesregierung bettelt also schon seit 2020 um Verlängerung der Frist, die mit 10 Jahren viel zu hart sei. Und auch da hat die FDP schon mitgerührt (aus 09/2020):

 https://www.rnd.de/politik/beihilfen-fur-regionalflughafen-bundesregierung-bis-uber-2024-hinaus-verlangern-DHHMKZYCCBBDJISW3GGYTBTWXA.html

Aha und 2019 hat man schon einen Zwischenschritt seitens der EU ausgesetzt. Die Lobbyisten scheinen wieder gute Arbeit zu leisten:

 https://www.airliners.de/kleine-flughaefen-finanzierungsluecken-2024/49865

Dieser Beitrag wurde am 08.07.2021 14:43 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 08.07.2021 - 14:52 Uhr
Userneutraler Beobac..
selbstständig
User (344 Beiträge)

sehe ich genauso, war es nicht da Costa Faulenbach der meinte in Deutschland reichen 5-6 Flughäfen?

Die Argumentation der FDP ist auch etwas scheinheilig. Sonst die Marktkräfte rufen, wenn diese dann eine Marktbereinigung erfordern, doch in die Argumente der Linken und Sozialisten einschwenken - es trifft ja die kleinen.

Dabei sehe ich heute noch bei Flughäfen enorme Vorteile den Flugverkehr zu bündeln.
(Das gilt übrigens analog zu Kraftwerken etc.)
1. man hat die Nachteile gebündelt und kompakt. Beispiel: Fluglärm. Lieber einmal einen Flughafen MUC und FRA und BER, die Anwohner vernünftig schützen bzw. entschädigen anstatt das auch noch in Memmingen, Weeze, Nürnberg, Augsburg etc. etc. zu tun.

2. Infrastruktur: Man tut sich wesentlich leichter wenige, große Airports vernünftig in ein Verkehrssystem zu integrieren als viele kleine. Es ist deutlich besser MUC, FRA, BER, DUS etc. an Bahn, Bus, Straße anzuschließen statt lauter Provinzairports.

3. Das gilt auch kostenseitig. Tower, Feuerwehr, Flugsicherung, Kerosinversorgung, etc. etc. alles profitiert von Skaleneffekten bei grossen Airports

4. grosse Airports ziehen mehr, d.h. man kann auch internationale Gäste besser abwickeln und diese anziehen dadurch an wirtschaftlichkeit gewinnen

5. man hat nicht diesen kostenwettbewerb. Im Grunde sind alle Landratspisten defizitär, weil v.a. Ryanair und Wizz halt nicht genug gebühren zahlen und somit der Steuerzahler den FLughafen subventioniert. Das ist leider käse.

Ich kann daher nicht verstehen warum es in Deutschland soviele kleine Flughäfen gibt.
In meinen Augen müsste man die alle zusperren, wenn sie sich nicht selber tragen.
Wenn ich mir die Karte so anschaue, es würden wenige grosse Airports reichen.

Mpnchen - Stuttgart - FRA - DUS - Hamburg - BER.
Eventuell Leipzig / Dresden und Hannover.

Die vernünfitg anbinden, fertig. Die Nachteile gebündelt, Skalenvorteile nutzen.

Alles sehr gute Vorschläge/Ideen!

Da Leipzig einen eigenen Flughafenbahnhof (ICE tauglich) hat, könnten Dresden defacto auch weg (nur noch genutzt für die Elbeflugzeugwerft, quasi wie Hamburg- Finkenwerder), bzw. PAX Verkehr von Dresden und Leipzig geht zum BER (hat ja such eine ICE / Bahn Anbindung).

Aber das ist dann wohl zu radikal gedacht... 😉 und wird am Widerstand aus den Regionen scheitern.

Was auch Köln - Bonn betreffen würde, der ja bei Ihnen auch nicht mehr auftaucht.
Beitrag vom 08.07.2021 - 14:52 Uhr
UserSENflyer
User (186 Beiträge)
Koennen wir als erstes Mal bitte "Kurzstreckenflüge" definieren... lt. EU Kompensation Rcihtline ist das alles kuerzer als 1500 km.

Wenn man einen solchen Radius um STR legen wuerde, dann waeren quasi alle Haupststaedt der EU ausser LIS und ATH raus.
Dann kaemen noch Ziele in der Tuerkei und natuerlich die Kanaren dazu.
Logischerweise noch naeherliegende Inseln, wie PMI, Ireland, da man da ja nicht mit dem Zug hin kann.

Klar, dass sich dafuer kein Flughafen rechnet.
Dann muessten wohl alle Flughaefen ausser STR zumachen.

ABER, was dann.....
Wenn nun alle aus Einwohner aus Baden-Wuerrtember nach STR (als dem einzigen verbleibenden Flughafen) fahren muessten, um auf die Kanaren/PMI, etc. zu kommen, waere das Umwelttechnisch auch fatal.... also alles etwas kurz gedacht..