150 Millionen? 6 Runways? Ich halte das für reinen Größenwahn. Ich sehe nicht, wie sich der Standort bei einer solchen Dimension wirtschaftlich halten soll, solange die Golfstaaten ihre Drehkreuze staatlich sponsern.
Klar, irgendwann sind die Petrodollars alle, aber ein solches Megadrehkreuz direkt neben etlichen anderen Hubs zu bauen ist auf jeden Fall übertrieben.

@atc:
Die Türken machen mit dieser enormen Kapazität nichts anderes als den Europäern in die Bresche zu springen, gerade WEIL die Araber so stark expandieren. Wo in Europa wären noch Ausbauten in dieser, langfristig auch benötigten Größenordnung möglich? London schafft ihren Themseairport in zwei Generationen nicht. Dieses 100 Mio Pax Projekt ist auf 70 Milliarden Pfund veranschlagt, IST -Neu auf rund 15 Milliarden (Euro). FRA+MUC haben noch 20-30 Millionen Px Spielraum, dann ist endgültig Schluss, Paris in ähnlicher Größenordnung. Bis 2030 rechnen die Hersteller mit einer Verdreifachung des Luftverkehrs, auf der Langstrecke mit einer Verfünffachung. Und die macht jetzt schon rund ein Drittel des Gesamtverkehrs aus (Sitzkilometer).

Ausserdem startet der neue Airport ja nicht gleich mit 6 Bahnen, sondern (vermutlich) mit Zwei. Der neue Dubai-Airport sogar nur mit Einer (von bis zu 6). Wichtig sind aber die Ausbaumöglichkeiten am Standort. Und die sind in Istanbul weder auf IST noch auf SAW gegeben.

Außerdem ist 150 Mio. Pax die max. Ausbaustufe. Starten wird er mit 90, was wirtschaftlich sogar Sinn macht. "Spitz auf Knopf" planen wird im Endeffekt teurer, siehe BER.
Dann lieber gleich 20-30 Mio. Pax Puffer, dann hat man die nächsten Jahre Ruhe und kann Gewinne abschöpfen.
Außerdem glaube ich so langsam, dass der neue IST im Kontext steht mit dem Nachtflugverbot FRA, dem Ausbaustop MUC, den gesprächen zwischen LH und TK und dem Fraport Interesse am IST. Vielleicht wird das ganze ein ganz großer Coup, ähnlich wie damals bei der SA Gründung...Was meint ihr?

Dieser Beitrag wurde am 29.01.2013 14:14 Uhr bearbeitet.