Meine Güte, jetzt fangen Sie schon wieder an.
Lassen Sie Ihre schlechte Laune darüber, dass Baku ein Desaster war nicht an mir aus. Ich kann auch nichts dafür, dass Sie ungefragt Ihre persönliche Klimabilanz geoutet haben und nicht verknusen können, dafür Gegenwind bekommen zu haben.
Die Erkenntnis aus Baku müsste doch wohl sein, dass es nicht zielführend ist, in einem Luftfahrtforum gegen die Luftfahrt zu wettern sondern man an einem viel größeren Rad drehen müsste. Genau das haben verschiedene Foristen wiederholt versucht Ihnen rüberzubringen. Ist scheinbar nicht angekommen.

Das wiederholen Sie immer wieder. Woran machen Sie das fest
Sie wiederholen sich auch immer wieder, von Ihrer Seite kommen zum Thema Klima immer die gleichen Kommentare. So what?

Sich mit einer Sache, deren Hintergründen und Fakten auseinanderzusetzen heißt doch nicht, dass man irgendwas akzeptiert. Sie wissen doch garnicht was ich alles mache, um meinen Beitrag zur Klimarettung beizutragen. Darüber habe ich nie gesprochen.
Genau darin liegt ja auch ein Problem: Sie kritisieren andere, für das was sie für Klimaschutz im Rahmen ihrer Möglichkeiten tun, halten sich selber aber sehr bedeckt.


Wenn Ihnen das Klima so wichtig ist, wäre es dann nicht zielführender die Forderungen, die Sie an die Luftfahrt richten mit dem selben Verve darauf zu richten, wo es mit kleinen Maßnahmen einen großen Effekt hat, als auf etwas, wo es selbst mit großenen Maßnahmen nur einen kleinen Effekt gäbe. Daraus könnte man ableiten, das es Ihnen mit der wirklichen Klimarettung eigentlich doch nicht so wichtig ist.
Woher wissen (!!) Sie, dass große Maßnahmen (wie Sie es nennen) nur kleine Effekte haben. Wissen und nicht nur meinen oder glauben.
Im Ã?brigen zeigt die Weltklimakonferenz genau die Ignoranz der erdölfördernden Länder und des globalen Westen und Chinas gegenüber den Ländern auf, die bereits jetzt katastrophal unter dem Klimawandel leiden. Der Auszug der Inselstaaten spricht für sich. Die "Wirtschafts-"Staaten kommen auch nicht nur annähernd für die Schäden auf, die der ungezügelte CO2 Ausstoß verursacht, 300 Milliarden hin oder her.
Und ja, da spielt auch das Verfehlen der Klimaziele durch den Luftverkehr eine größere Rolle als mancher hier noch zu wissen glaubt.

@Contrail55 (und andere):

Sie hatten mich gefragt, 'was mein Problem ist'. Ich hatte Ihnen darauf geantwortet. Das haben Sie nicht akzeptiert, leider.

Ich habe weiter darüber nachgedacht 'welches Problem ich habe'. Dann lass ich am WE einen Artikel im Spiegel (der jetzt leider hinter der Bezahlschranke liegt). Darin wird über brandaktuelle Warnungen von Wissenschaftlern zur Nordatlantikströmung (Golfstrom) berichtet.

"Studien mit immer dringlicheren Warnungen zeigen: Die Nordatlantikströmung, die Nordeuropa wärmt, wird schwächer, eine Katastrophe droht. Großbritannien lobt 100 Millionen Euro für Frühwarnsysteme aus. Und was tun wir?"

Und ebenfalls darüber, dass dieses Ereignis nicht in 60 oder 100 Jahren auftreten wird, sondern mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits in 10 - 15 Jahren eintreffen könnte. Mit verheerenden Auswirkungen auch für Europa, wissenschaftlich belegt.

Und genau das ist 'mein Problem' an Ihren Beiträgen zu diesem Thema! Sie machen, bewusst oder unbewusst, mit Ihrer Beschwichtigungspolemik - nicht hier diskutieren, Luftfahrt hat nur einen kleinen Anteil, andere müssen erstmal usw.usf. - nichts weiter als unangebrachten Lobbyismus für den Flugverkehr.

Und eben weil auch die Luftfahrt einen nicht kleinen Anteil an dieser, bereits jetzt schon, weltweiten Katastrophe hat und haben wird und das hier eben ein Luftfahrtforum ist, muss auch hier dagegen auch argumentiert werden!

@Contrail55 (und andere):

Sie hatten mich gefragt, 'was mein Problem ist'. Ich hatte Ihnen darauf geantwortet. Das haben Sie nicht akzeptiert, leider.
Sie haben nicht darauf geatwortet. Ich habe Sie gefragt "Das wiederholen Sie immer wieder. Woran machen Sie das fest? Sich mit einer Sache, deren Hintergründen und Fakten auseinanderzusetzen heißt doch nicht, dass man irgendwas akzeptiert. Sie wissen doch garnicht was ich alles mache, um meinen Beitrag zur Klimarettung beizutragen. Darüber habe ich nie gesprochen. "
Darauf haben Sie noch nicht geantwortet.
Ich habe weiter darüber nachgedacht 'welches Problem ich habe'. Dann lass ich am WE einen Artikel im Spiegel (der jetzt leider hinter der Bezahlschranke liegt). Darin wird über brandaktuelle Warnungen von Wissenschaftlern zur Nordatlantikströmung (Golfstrom) berichtet.

"Studien mit immer dringlicheren Warnungen zeigen: Die Nordatlantikströmung, die Nordeuropa wärmt, wird schwächer, eine Katastrophe droht. Großbritannien lobt 100 Millionen Euro für Frühwarnsysteme aus. Und was tun wir?"

Und ebenfalls darüber, dass dieses Ereignis nicht in 60 oder 100 Jahren auftreten wird, sondern mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits in 10 - 15 Jahren eintreffen könnte. Mit verheerenden Auswirkungen auch für Europa, wissenschaftlich belegt.
Das habe ich doch nirgendwo bestritten oder in Frage gestellt, daher meine Frage, woher Sie diese Meinung über mich haben.
Das Problem ist groß und mann muss etwas machen. Da wiederhole ich mich immer wieder... da es so dringend ist, muss man die ganze Energie darauf verwenden möglichst viele Menschen zu aktivieren um bei den ganz großen Hebeln anzusetzen. Da, das sagen ja auch die hier zitierten Wissenschaftler immer wieder, die Kohle das Hauptproblem ist, müsste man sinnvollerweise da ansetzten, um möglichst schnell möglichst viel zu erreichen. Diese nötige Energie um das zu schaffen müsste gebündelt werden, um etwas zu bewirken. Ich halte daher, sich an der Luftfahrt abzuarbeiten, Verschwendung an Energie. Das heißt doch aber nicht, dass das andere irnoriert wird. Sie und F11 hätten ja auch, anstatt hier zu polemisieren, während Baku vor den Botschaften der größten Kohlebetreibernationen demonstrieren können. Da wäre sie bestimmt in den Nachrichten gewesen und hätten eine große Reichweite gehabt.
So macht aber jeder sein Ding, ganz für sich. Sie machen das, F11 macht das und ich und andere machen das auch. Da ist der erhobene Zeigefinger völlig fehl am Platze.
Und genau das ist 'mein Problem' an Ihren Beiträgen zu diesem Thema! Sie machen, bewusst oder unbewusst, mit Ihrer Beschwichtigungspolemik - nicht hier diskutieren, Luftfahrt hat nur einen kleinen Anteil, andere müssen erstmal usw.usf. - nichts weiter als unangebrachten Lobbyismus für den Flugverkehr.
Das bewerten Sie so, vielleicht liegt darin das Problem. Sie lesen das als Beschwichtigung aber eigentlich geht es um die Klarstellung gemachter Aussagen. Beispiel gefällig... Sie und F11 schreiben von einem nicht kleinen Anteil der Luftfahrt. Was heißt jetzt "nicht klein"? Wenn ich jetzt schreiben würde, allein der Kohleanteil ist global 40% und dagegen ist die Luftfahrt eher klein , dann lesen Sie daraus ich beschwichtige den Luftfahrtanteil, was ich nicht tue. Sie setzen die Argumente in eine allein von Ihnen gewählte Relation und wenn andere das anders sehen, haben Sie für sich ein Problem.
Und eben weil auch die Luftfahrt einen nicht kleinen Anteil an dieser, bereits jetzt schon, weltweiten Katastrophe hat und haben wird und das hier eben ein Luftfahrtforum ist, muss auch hier dagegen auch argumentiert werden!
Klar, kann man machen. Da wiederhole ich mich, wird aber nichts Schnelles bringen. Darum geht es doch.

Jetzt ist der Artikel wieder frei zugänglich:

 https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/klimawandel-bedrohte-nordatlantikstroemung-amoc-was-wenn-es-ploetzlich-kaelter-wird-a-3e848f1d-45ef-4d79-9704-b8402c538abc

Modhinweis
Thread wird auf -read only- gesetzt.
Beiträge zum vorgegebenen Thema nicht mehr zu erwarten.
Fly-away

@Contrail55 (und andere):

Sie hatten mich gefragt, 'was mein Problem ist'. Ich hatte Ihnen darauf geantwortet. Das haben Sie nicht akzeptiert, leider.
Sie haben nicht darauf geatwortet. Ich habe Sie gefragt "Das wiederholen Sie immer wieder. Woran machen Sie das fest? Sich mit einer Sache, deren Hintergründen und Fakten auseinanderzusetzen heißt doch nicht, dass man irgendwas akzeptiert. Sie wissen doch garnicht was ich alles mache, um meinen Beitrag zur Klimarettung beizutragen. Darüber habe ich nie gesprochen. "
Darauf haben Sie noch nicht geantwortet.
Ich habe weiter darüber nachgedacht 'welches Problem ich habe'. Dann lass ich am WE einen Artikel im Spiegel (der jetzt leider hinter der Bezahlschranke liegt). Darin wird über brandaktuelle Warnungen von Wissenschaftlern zur Nordatlantikströmung (Golfstrom) berichtet.

"Studien mit immer dringlicheren Warnungen zeigen: Die Nordatlantikströmung, die Nordeuropa wärmt, wird schwächer, eine Katastrophe droht. Großbritannien lobt 100 Millionen Euro für Frühwarnsysteme aus. Und was tun wir?"

Und ebenfalls darüber, dass dieses Ereignis nicht in 60 oder 100 Jahren auftreten wird, sondern mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits in 10 - 15 Jahren eintreffen könnte. Mit verheerenden Auswirkungen auch für Europa, wissenschaftlich belegt.
Das habe ich doch nirgendwo bestritten oder in Frage gestellt, daher meine Frage, woher Sie diese Meinung über mich haben.
Das Problem ist groß und mann muss etwas machen. Da wiederhole ich mich immer wieder... da es so dringend ist, muss man die ganze Energie darauf verwenden möglichst viele Menschen zu aktivieren um bei den ganz großen Hebeln anzusetzen. Da, das sagen ja auch die hier zitierten Wissenschaftler immer wieder, die Kohle das Hauptproblem ist, müsste man sinnvollerweise da ansetzten, um möglichst schnell möglichst viel zu erreichen. Diese nötige Energie um das zu schaffen müsste gebündelt werden, um etwas zu bewirken. Ich halte daher, sich an der Luftfahrt abzuarbeiten, Verschwendung an Energie. Das heißt doch aber nicht, dass das andere irnoriert wird. Sie und F11 hätten ja auch, anstatt hier zu polemisieren, während Baku vor den Botschaften der größten Kohlebetreibernationen demonstrieren können. Da wäre sie bestimmt in den Nachrichten gewesen und hätten eine große Reichweite gehabt.
So macht aber jeder sein Ding, ganz für sich. Sie machen das, F11 macht das und ich und andere machen das auch. Da ist der erhobene Zeigefinger völlig fehl am Platze.
Und genau das ist 'mein Problem' an Ihren Beiträgen zu diesem Thema! Sie machen, bewusst oder unbewusst, mit Ihrer Beschwichtigungspolemik - nicht hier diskutieren, Luftfahrt hat nur einen kleinen Anteil, andere müssen erstmal usw.usf. - nichts weiter als unangebrachten Lobbyismus für den Flugverkehr.
Das bewerten Sie so, vielleicht liegt darin das Problem. Sie lesen das als Beschwichtigung aber eigentlich geht es um die Klarstellung gemachter Aussagen. Beispiel gefällig... Sie und F11 schreiben von einem nicht kleinen Anteil der Luftfahrt. Was heißt jetzt "nicht klein"? Wenn ich jetzt schreiben würde, allein der Kohleanteil ist global 40% und dagegen ist die Luftfahrt eher klein , dann lesen Sie daraus ich beschwichtige den Luftfahrtanteil, was ich nicht tue. Sie setzen die Argumente in eine allein von Ihnen gewählte Relation und wenn andere das anders sehen, haben Sie für sich ein Problem.
Und eben weil auch die Luftfahrt einen nicht kleinen Anteil an dieser, bereits jetzt schon, weltweiten Katastrophe hat und haben wird und das hier eben ein Luftfahrtforum ist, muss auch hier dagegen auch argumentiert werden!
Klar, kann man machen. Da wiederhole ich mich, wird aber nichts Schnelles bringen. Darum geht es doch.

Richtig, Sie wiederholen sich- und beschwichtigen und polemisieren.

Beispiele gefällig:

"da es so dringend ist, muss man die ganze Energie darauf verwenden möglichst viele Menschen zu aktivieren ..."

Richtig, aber warum nicht auch hier?

"die Kohle das Hauptproblem ist, müsste man sinnvollerweise da ansetzten..."

Richtig, aber warum nicht auch in der Luftfahrt?

"Sie und F11 hätten ja auch, anstatt hier zu polemisieren, während Baku vor den Botschaften der größten Kohlebetreibernationen demonstrieren können."

Na klar, haben wir nicht - also sind wird nur Schwätzer. Sinnlose Polemik und Diskreditierung!

"Was heißt jetzt "nicht klein"? Wenn ich jetzt schreiben würde, allein der Kohleanteil ist global 40% und dagegen ist die Luftfahrt eher klein ..."

Richtig, aber warum sollte dann die Luftfahrt erstmal 'aussen vor gelassen werden'? Zumal, wissenschaftlich bewiesen, deren Anteil durchaus signifikante und enorme Auswirkungen- wenn auch auf andere Weise - hat.

"Da wiederhole ich mich, wird aber nichts Schnelles bringen."

Wieder nur, ja was machen wir - 'Nichts' weil es wird ja schnell nichts bringen.
Nochmal:
wieviel Zeit haben wir denn noch?

"Die Erkenntnis aus Baku müsste doch wohl sein, dass es nicht zielführend ist, in einem Luftfahrtforum gegen die Luftfahrt zu wettern sondern man an einem viel größeren Rad drehen müsste."

Und wieder: Hände (bei der Luftfahrt) in den Schoß legen, weil 'man müsste an einem viel größeren Rad drehen'.

Problem gelöst - wir sind ja schön raus!