side|winderEs ist weniger zu viel Ego im Spiel als zu viel Geld. Es wird staatlicherseits alzeptiert, dass die Entwicklung so viel Geld kosten darf, dass es ein einzelner Konzern ohne Alimentation gar nicht mehr schaffen will, die anderen könnten ja mehr kriegen.
Die Drohnenentwicklung ist ein gutes Beispiel dafür. Anstatt das Geld rechtzeitig in kleiner Aufträge zur Evolution des Entwicklungsprozesses zu stecken - leistungsfähige Modellflugzeuge mit Tragkraft im oberen einstelligen kg-Bereich hatten wir schon vor fünzig Jahren - wartet man, bis Drittstaaten dort mit freundlicher Hilfe durch bundesdeutsche Fördermaßnahmen etwas auf die Räder stellen und kauft es dann teuer von dort. Genauso leisten wir uns eine weltweit führende Laserindustrie, sind aber unwillig, daraus geeignete Abwehrwaffen zu bauen, und beziehen die weltweit erste funktionierende transportabele wiederum von gefördertem Drittstaat.
Da braucht man sich nicht wundern, wenn die inländischen bzw. innereuropäischen Projekte ausufern. Es ist nicht zuwenig Geld dafür da, sondern zuviel, um echten Wettbewerb zu fördern.
Ist wie bei Kindern, die bei reichlichem Angebot auch nur das essen, was ihnen besonders gut schmeckt, und dann trotzdem unzufrieden sind.
Man darf dabei aber nicht vergessen, dass die deutsche Rüstungsindustrie ihre Paria-Rolle erst angefangen hat abzulegen, seit der Irre im Kreml 2022 endgültig durchgedreht ist und die Ukraine überfallen hat und besonders seit Februar 2025, als auch einer Mehrheit der Deutschen so langsam dämmerte, dass ab jetzt auch im Weißen Haus nicht mehr unbedingt mit rationalen Entscheidungen zugunsten "des Westens" zu rechnen ist.
Noch vor 5 Jahren wurde in manchen Kreisen ernsthaft diskutiert, ob wir überhaupt noch eine Bundeswehr bezahlen wollen. Rüstungsindustrie wurde bestenfalls geduldet.
Intern dachten wir (mehrheitlich) wir brauchen keine Waffen mehr. International verkaufen darf man sie als deutsches Unternehmen idR auch nicht.
Dass Deutschland unter diesen Umständen auf keine beständige Entwicklung einer innovativen Rüstungsindustrie wie zB in den USA oder in Israel zurückblicken kann, ist wohl verständlich.
Umso wichtiger ist es jetzt, umzusteuern um bestehenden und neuen Unternehmen kreative Entwicklungen zu ermöglichen.
@sidewinder/Enzym
Die durchschnittliche Software und unterdurchschnittliche Hardware der Spielzeugdrohnen welche Helsing jetzt baut ist auf jeden Fall keine gute Grundlage für so ein komplexes Waffensystem wie sie es jetzt vorschlagen
Ach? Welche spezifischen Eigenschaften der Helsing Hard- und Software meinen Sie da denn genau?
Was genau ist denn eine "durchschnittliche Software" in diesem speziellen Fall?
Laut den Ukrainern ist die Software von Helsing durchschnittlich und die Hardware unterdurchschnittlich bzw. "Mist" (Zitat eines Anwenders) und das wundert mich nach dem superwichtigen Getue dieser Firma auch nicht.
https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/helsing-ruestungs-start-up-muss-kritik-einstecken/100119945.html Außerdem riechen diese Unterlassungserklärungen wieder stark nach Lilium denn im Rüstungsbereich ist Glaubwürdigkeit bzw. Vertrauen der Kunden in die Leistungsangaben der Hersteller enorm wichtig d.h. Helsing hat eigentlich ein Interesse daran wenn möglich auf Rechtsmittel zu verzichten und die Qualität ihrer Produkte sprechen zu lassen aber das war im Fall dieses Tweets zu den angeblichen 70km Reichweite wohl nicht möglich.
Als SigSauer vor kurzem von USAF vorgeworfen wurde ihre Pistolen würden von selbst auslösen (!) haben die auch nicht gleich Rechtsmittel angewandt denn zum einen wussten die dass das nicht stimmen kann und zum anderen wäre das als Schuldeingeständnis wahrgenommen worden und wie gesagt:
Vertrauen ist in der Rüstungsindustrie enorm wichtig.
@GB Du hast offensichtlich Recht damit dass sich Helsing nicht für den low-budget-Bereich interessiert aber wo sind im Design des Trabis bitte Kanten und wie genau hätte man die damals in einer Presse herstellen sollen?
