@fbwlaie; @Runway
ja beide Antworten sind richtig und mit diesen Argumenten habe ich natürlich gerechnet. Trotzden erklärt das nicht den Unterschied von rd 110000 Menschen. Catering und Wartung mögen profitabel sein, binden aber Kapital und Managementkapazität. Jeder Konzern, der größer ist, als er sein muss, verliert Kraft. Das hat Spohr erkannt.

@ichglaubdasnicht,

kleine Unternehmen sind vielleicht beweglicher! Aber am Kapitalmarkt - also bei Investionen - zählt nur die Größe.
In LH Technik und Catering sind gut 50K MA. Die Bereiche sind profitabel - einschließlich Management- und Kapitalkostenbetrachtungen.
Soll DLH dann das Personal in Gesellschaften, die DLH zu 45% gehören, auslagern, damit der tumbe Analyst zufrieden ist? Nichts anderes macht doch Ryanair.



Dieser Beitrag wurde am 08.06.2015 12:51 Uhr bearbeitet.

Es gab schon sehr viele vorausschauende Manager, die durch "Verschlankungsmaßnahmen" ihre Firma derart ausgehöhlt haben, dass nur noch ein Rumpfgerippe übrigblieb - von Analysten und Börsenspekulanten bejubelt, von ruinierten Mitarbeitern verdammt.

Es gab schon sehr viele vorausschauende Manager, die durch "Verschlankungsmaßnahmen" ihre Firma derart ausgehöhlt haben, dass nur noch ein Rumpfgerippe übrigblieb - von Analysten und Börsenspekulanten bejubelt, von ruinierten Mitarbeitern verdammt.

Stimme ich sofort zu ---> Die SIEMENS AG ist ein Paradebeispiel dafür

@fbwlaie
Denksportaufgabe: erforderliche Mitarbeiter im flugbetriebnahen Bereichen geschätzt 30.000, Catering und Wartung 50.000. Was machen die anderen 38.000 Mitarbeiter? Was tun die eigentlich?
Wenn die DLH derzeit trotzdem noch 8relativ geringe Betriebsgewinne ausweist, dann ist dies keineswegs das Ergebnis eines dauerhaft tragenden Geschäftsmodells, sondern nichts weiteres als geschenkte Zeit.
Man bekommt eine realistische Vorstellung von der gewaltigen Aufgabe, die Spohr vor der Brust hat.
Wenn die hochbezahlte Langstrecke von den geltungssüchtigen Paxen nur um wenige Prozente schlechter in den Klassen First und Business gebucht wird, ist der Konzerngewinn dahin.
Das erklärt auch, warum auf touristischen Strecken die LH ein eigenes Billigangebot aufgebaut wird. Damit dieses Segment dabei hilft, die enormen Fixkosten des Konzerns mitzutragen.

@fbwlaie; @Runway
ja beide Antworten sind richtig und mit diesen Argumenten habe ich natürlich gerechnet. Trotzden erklärt das nicht den Unterschied von rd 110000 Menschen. Catering und Wartung mögen profitabel sein, binden aber Kapital und Managementkapazität. Jeder Konzern, der größer ist, als er sein muss, verliert Kraft. Das hat Spohr erkannt.

Sehe ich nicht so.

Man muss die Personalkosten gegenueber stellen.
Die LH hat fuer ein Langstrecken und Premiumprodukt einfach deutlich mehr Personalbedarf, obendrein gibt es verschiedenene FLugzeugtypen die einiges an Personal zusaetzlich noetig machen.
Ich kenne auch ein paar Kranich Piloten, die nach KTV erstmal schoen auf 60% runter gegangen sind, trotzdem ein schoenes Gehalt, weniger Sozialabgaben und Steuern, dafuer mehr Zeit.
Glaube nicht dass das bei FR moeglich ist.

Ein wilder ungeplanter Personalabbau hat schon viele Unternehmen ruiniert. Hoffe die LH macht das mit Hirn.

@ichglaubdasnicht,

Spohr wußte schon unter Franz, was abläuft. Die Konkurrenzsituation dürfte ihm auch bekannt gewesen sein.
Er darf LH (und sich) nicht in die Tonne kloppen, sondern fordern, das "gut" nicht "gut genug" ist und es auch umsetzen.
Wer Fusionen miterlebt hat, weiss was mit den Entgelten passieren kann.
M. E. kann man Ryanair und LH-Flug kann nur begrenzt vergleichen.

Dieser Beitrag wurde am 08.06.2015 16:24 Uhr bearbeitet.