Aber statt sich darauf zu besinnen, was dem Kunden wirklich wichtig ist und dazu führt, dass ein Premiumpreis bezahlt wird, fixiert man sich lieber darauf, die eigene Arroganz allen aufs Auge zu drücken, man muss "Member of Lufthansa Group" groß auf OS und LX-Flieger schreiben, die sollen alle wissen, dass das eigentlich die große, mächtige und so tolle ("Schau, das gehört auch mir") DEUTSCHE LUFTHANSA ist. Das ist wichtiger, als manchen die nationale Identität zu lassen, was auch für viele ein Grund ist, die nationale Fluglinie zu buchen und dafür mehr zu bezahlen. Niemand würde OS oder LX nicht buchen, weil nicht groß "Member of Lufthansa Group" drauf steht, aber so einige verlieren ein Argument, beim nächsten Mal nicht doch die billigere Konkurrenz zu wählen. So hat man sein eigenes Bedürfnis nach Größenwahn und Arroganz erfüllt und pfeift dabei auf die Kunden, für die das ein Argument wäre… hat man ja nicht nötig, die Bedürfnisse der Kunden über die einiger "Köpfe" (intern) zu stellen. Und wenn dann die Ergebnisse schwächer werden, sind die chinesischen Airlines schuld, weil die dürfen über Russland fliegen, und die ME3/4 sind so subventioniert und das ist sowieso alles unfair; aber dass man selbst eine falsche Entscheidung nach der anderen trifft und es sooo viele Punkte gäbe, wo man Kunden gewinnt und bindet - nö, wo kämen wir da hin, wir sind ja viel zu perfekt als dass wir uns da Fehler eingestehen würden. Da ist es leichter, die Politik und Gewerkschaften vorzuschicken um so zu versuchen, mein Monopol zu verteidigen, sprich das Letzte, was mir noch bleibt, um trotz allem meine Premiumtarife absetzen zu können.
Da haben Sie sich aber Mühe gegeben. Leider haben Sie vergessen, für die ganzen Thesen und Behauptungen, das Ganze mit irgendwelchen Fakten zu untermauern. Sie könnten ja mal mit dem ersten Satz anfangen. Woher wissen Sie, was genau dem Kunden wichtig ist? Das wäre doch mal was. Danke

Dieser Beitrag wurde am 10.02.2026 10:45 Uhr bearbeitet.

1) Europa hat entschieden, Überflüge über Russland ins Verbotene zu ziehen (ich sage hier nicht, dass das falsch ist!), sich dann im Nachhinein aber herzustellen und die Schuld den bösen, privilegierten, Russland überfliegenden Airlines zu geben ist dann aber einfach eine Ausrede, sonst gar nichts.

Und daher wäre es vollkommen inkonsequent, wenn Europa (hier Deutschland) ausgerechnet den Airlines zusätzliche Landerechte erteilt, die sich diesem Verbot nicht anschließen, sondern - im Gegenteil - davon noch profitieren.



Dieser Beitrag wurde am 10.02.2026 09:29 Uhr bearbeitet.

Jaja, die bösen anderen Airlines mit ihren günstigeren Kostenstrukturen. Gehören alle weg, alles verboten, nur LH ist das einzig Wahre. Es sei denn - man will wieder den eigenen Betrieb billiger machen und den eigenen Angestellten die Löhne kürzen oder gänzlich nehmen, dann sind natürlich billigere Anbieter aus Osteuropa für Wetlease in Ordnung. Da passt dieser Unterschied dann plötzlich. Was jetzt, entweder ist man dagegen oder dafür, alles andere ist Heuchelei. Aber dass Kunden dann woanders buchen, weil sie keine Lust haben LH zu buchen und dann mit GetJet, Smartlynx, Baltic etc. zu fliegen - nö, das ist ja nicht unsere Schuld?!?

1) Europa hat entschieden, Überflüge über Russland ins Verbotene zu ziehen (ich sage hier nicht, dass das falsch ist!), sich dann im Nachhinein aber herzustellen und die Schuld den bösen, privilegierten, Russland überfliegenden Airlines zu geben ist dann aber einfach eine Ausrede, sonst gar nichts.

Und daher wäre es vollkommen inkonsequent, wenn Europa (hier Deutschland) ausgerechnet den Airlines zusätzliche Landerechte erteilt, die sich diesem Verbot nicht anschließen, sondern - im Gegenteil - davon noch profitieren.



Dieses Verbot ging von der EU aus, warum sollte EK (oder andere) dafür bestraft werden, dass sie für sich nicht gültige Gesetze "nicht einhalten"? Das ist völlig unabhängig voneinander zu betrachten. Die EU hat diese Maßnahmen ergriffen, dann soll sie sich auch um die Folgen, die das für hier bestehende Unternehmen hat, kümmern. LH hat sich das nicht ausgesucht und würde morgen wieder über Russland fliegen, so sie dürften, nur so nebenbei. Aber die "Bösen" sind deswegen nicht die, die weiter über Russland fliegen, weil deren Behörde es gestattet bzw. Russland es gestattet, genauso wie Air Baltic nicht die Bösen sind, weil die Mindestlöhne dort weit unter unseren Standards liegen. LH kann daraus entstehende Nachteile nur entweder bei der eigenen Behörde anprangern, vor allem aber sich dem Marktumfeld anpassen und neue Argumente schaffen, um Kunden von sich zu überzeugen und sie zu halten, doch das macht man nicht, denn es ist ja leichter, einfach mit dem Finger auf andere zu zeigen, statt an sich selbst zu arbeiten. Oft bringt der Blick in den Spiegel so viel mehr als das eigene Versagen (zumindest Teile davon) permanent auf andere zu schieben und Protektionismus für den eigenen Erfolg zu verlangen.

1) Europa hat entschieden, Überflüge über Russland ins Verbotene zu ziehen (ich sage hier nicht, dass das falsch ist!), sich dann im Nachhinein aber herzustellen und die Schuld den bösen, privilegierten, Russland überfliegenden Airlines zu geben ist dann aber einfach eine Ausrede, sonst gar nichts.

Und daher wäre es vollkommen inkonsequent, wenn Europa (hier Deutschland) ausgerechnet den Airlines zusätzliche Landerechte erteilt, die sich diesem Verbot nicht anschließen, sondern - im Gegenteil - davon noch profitieren.



Dieses Verbot ging von der EU aus, warum sollte EK (oder andere) dafür bestraft werden, dass sie für sich nicht gültige Gesetze "nicht einhalten"?

Die werden ja auch nicht bestraft, die werden dafür nur nicht belohnt! Man hält sich an die zwischen VAE und Deutschland aus freien Stücken vereinbarten Verträge. Das ist keine Bestrafung!

Das ist völlig unabhängig voneinander zu betrachten.

Das sieht die Bundesregierung zur Zeit anscheinend anders!

Ohha, da,ist wohl was im 'Busch'...

 https://www.aero.de/news-51830/Regierung-offen-fuer-Emirates-Lizenz-am-BER.html