Das sieht man es wieder das Ding ist noch nicht gebaut und die Kapazität reicht vorne und hinten nicht !!!! So ein schwachsinn den in Schönefeld zu bauen ....da kann ik nur noch mit dem Kopf schütteln ...es hätte viele andere Möglichkeiten gegeben ! MFg Mik !

Das Projekt wird wahrscheinlich wegen der Kostenexplosion Neu ausgeschrieben werden müssen, und Berlin soll sich mal nicht zu früh freuen, der Abriss der verlassenen Flughäfen wird wiederum schätzungsweise wieder eine Milliarde Kosten verursachen. Und das man 22 Millionen Passagieren eine Std. Wegzeit mehr gegenüber Tegel aufbrummt scheint auch keinen zu interessieren, naja ist ja nicht das eigene Geld. :wink: Volkswirtschaftlich gesehen aber eine Verschlechterung.

Die Landebahnen des BBI haben bei heutigen Verfahren eine theoretische Kapazität von 90 Flugbewegungen. Das ist mehr als aktuell in Frankfurt. Lediglich bei der Passagierzahl könnte es in absehbarer Zeit eng werden. Verschiedene Gutachten sagen für den Zeitraum 2025 bis 2030 ca. 38 bis 42 Mio. Passagiere in Berlin voraus. Die Terminalkapazität ist im Endausbau für ca. 40 Mio. Pax ausgelegt. Zum Vergleich: Tegel war für 8,5 Mio Pax ausgelegt und fertigte voriges Jahr knapp 12 Mio Passagiere ab, also gut 40% mehr als ursprünglich geplant. Die IWK, auf deren Gutachten im Bericht angespielt wird, hat zwar die Bahnkapazitäten von heute und 2025 verglichen, aber die aktuelle Zahl an tatsächlichen Flugbewegungen unterschlagen, da deren Argumentationskette zumindest für Berlin zusammengebrochen wäre. Unter der Annahme, das weiterhin hauptsächlich kleinere Flugzeuge mit 30-150 Sitzen nach Berlin kommen und die Passagierzunahme nur über mehr Flugbewegungen realisiert wird, würde die Bahnkapazität knapp ausreichen. Doch wie ist der aktuelle Trend? Die Lufthansa mustert schrittweise die 50-Sitzer CRJ100/200 aus und ersetzt die durch größere CRJ900. Auch bei anderen Fluggesellschaften geht der Trend weg von den ganz kleinen Maschinen. Den gleichen Trend erkennt man, wenn man die Passagierkapazität der verschiedenen Baureihen der Boeing 737 vergleicht. Auch dort ist ein deutlicher Zuwachs von der 737-200 bis zur aktuellen 737NG zu erkennen. Die 787 ist größer als der Vorgänger 767, die mehr Plätze bot als die von ihr abgelöste 707 ... Ein starker Wachstumsmotor bei den Passagierzahlen waren in den letzten Jahren die Billigflieger, doch befürchten die wohl eine Abflachung des Wachstumstrends in ihrem Geschäft. Anders sind jedenfalls Forderungen nach Gebührensenkungen zur Passagierzahlsteigerung und angekündigte zeitweilige Stilllegung von Maschinen nicht zu erklären. Auf mittleren Strecken wird zudem die Eisenbahn zunehmend attraktiver. Auf der einen Seite verlängern sich durch verschärfte Sicherheitsvorschriften die Reisezeiten mit dem Flugzeug, während auf der anderen Seite Züge immer schneller werden. Leuten, die den Fahrplan der BVG lesen können, ist zudem bekannt, dass die derzeitige Fahrtzeit z.B. vom Flughafen Schönefeld zur Friedrichstraße nur 30-50 min beträgt. Von Tegel sind es aktuell 28 Minuten. Wo kommt die Vervielfachung der Fahrtzeit trotz geplanter neuer Anbindung des BBI her? Billige Propaganda? Wahrscheinlich, sonst wäre man ja sicherlich nicht von der Annahme ausgegangen, dass alle Fluggäste aus Berlin kommen. Oder hat man einfach wie schon Diepgen den Fall der Mauer verschlafen? Auch muss nicht das ganze Projekt neu ausgeschrieben werden, das zig Aufträge schon planmäßig vergeben und begonnen worden sind. Aktuell gibt es lediglich eine Diskussion über das Ergebnis der Ausschreibung des Terminalgebäudes. Diese weitere Ungenauigkeit des Vorposters nährt auch den Propagandaverdacht. Interessierte Leser sollten auch mal eine Blick in das Baurecht und den Planfeststellungsantrag werfen: Flächenverbauch und andere Eingriffe in die Umwelt werden durch die Schließung von THF und TXL zumindest teilweise ausgeglichen. Auf eine Ã"nderung dieser Voraussetzungen warten die BBI-Gegner doch nur und es wäre nicht der erste Baustopp, der vor Gericht erwirkt wird.

:D Danke für die Lektüre, aber Du hast keine meiner Fragen beantwortet. :wink: Der Flughafen ist eine Sparversion, mit 16 Fluggastbrücken, da haben ja kleiner Airports z.B. HAM,CGN, schon mehr, abgesehen von Tegel der auch mehr hatte. Die Rollkapazität vom BBI ist auch nicht auf 90 Flugbewegungen ausgelegt. Was ist mit der geschätzten Milliarde für den Abriss ? :wink: Ein Drehkreuz wird BBI sicherlich nicht da bin ich (und wie auch das Arrangement zu vernehmen ist die LH auch nicht), mir ganz Sicher, dazu gehört mehr als nur Paxkapatzität, nämlich Frachtkapazität und wo ist die in BBI vorgesehen ? Zur Std. Wege Zeit muss man wissen das eine Autobahn nicht die Zeit verkürzt, sondern den Stau ermöglicht, wenn alle auf einmal Morgens um dorthin wollen, Staut es sich am Eingang zum Airport. :wink: 2,018 Milliarden + 1 Milliarde für den Abriss der alten Flughäfen und dann muss ja dort auch noch etwas gebaut werden, oder macht man das alles für den Spaß am ganzen ? (Arbeitsbeschaffungsmaßnahme vielleicht, die Bürger bezahlen mit Ihren Steuern Ihre Arbeitsplätze selber :D) Ein Drehkreuz sieht anders aus, dies unten ist ein etwas besserer Kreisstadt Airport, allein die Fußgängerbrücke ist eine Aviation Attraktion, alles andere ist für die Katz, und wird schon kurz nach der Eröffnung angepasst werden müssen, und wer zahlt das dann ? :shock: Air Berlin währe gut beraten, wenn die Firma sich einen Berliner Flughafen kauft. :D [img:f8b1af0158] 

:oops: Sorry muss mich berichtigen, Tegel hat 14 HAM aber 17 und Köln 21 Fluggastbrücken. :roll: ( Hätte vielleicht vorher mal auf die gute alte Tante Tegel schauen sollen )

[quote:02b961ecbb=´Anonymous´]aber Du hast keine meiner Fragen beantwortet.[/quote:02b961ecbb] Welche Fragen? Du hast nur Behauptungen aufgestellt, die ich zum größten Teil widerlegt habe. Damit es deutlicher wird, zitiere ich jetzt mal ein paar: [quote:02b961ecbb=´Anonymous´]:Der Flughafen ist eine Sparversion, mit 16 Fluggastbrücken, da haben ja kleiner Airports z.B. HAM,CGN, schon mehr, abgesehen von Tegel der auch mehr hatte.[/quote:02b961ecbb] Im Erstausbau sind es nur 16, aber schau Dir mal Tegel ohne die Terminal Ost an, welches primär Kapazitätsbeschränkungen durch erhöhte Sucherheitsmaßnahemn ausgleicht. Ich zähle da sogar nur 14 Finger. [quote:02b961ecbb=´Anonymous´]Die Rollkapazität vom BBI ist auch nicht auf 90 Flugbewegungen ausgelegt.[/quote:02b961ecbb] Dann irrt also z.B. das Bundesverwaltungsgericht in seinem Urteil über den Ausbau? [quote:02b961ecbb=´Anonymous´]Was ist mit der geschätzten Milliarde für den Abriss ? :wink: [/quote:02b961ecbb] Was willst Du alles abreißen und wie kommst Du auf diese Kosten? [quote:02b961ecbb=´Anonymous´]Ein Drehkreuz wird BBI sicherlich nicht da bin ich (und wie auch das Arrangement zu vernehmen ist die LH auch nicht), mir ganz Sicher, dazu gehört mehr als nur Paxkapatzität, nämlich Frachtkapazität und wo ist die in BBI vorgesehen ?[/quote:02b961ecbb] Die BBI-Planer haben auch keinen besonderen Bedarf an Frachtkapazität gesehen (s. Urteil zum Nachtflugverbot). Von einen Megahub ala FRA oder MUC hatte man sich bekanntlich vor über einem Jahrzehnt schon verabschiedet. [quote:02b961ecbb=´Anonymous´]Zur Std. Wege Zeit muss man wissen das eine Autobahn nicht die Zeit verkürzt, sondern den Stau ermöglicht, wenn alle auf einmal Morgens um dorthin wollen, Staut es sich am Eingang zum Airport. :wink: [/quote:02b961ecbb] Ah, Du rechnest einfach mal eine hypothetischen Stau hinzu, weil er Dir gerade in´s Konzept passt. Dazu muss man wissen. dass die Zufahrt des Flughafen München nicht besonders oft in den Verkehrsnachrichten zu finden ist, obwohl der Flughafen auch relativ viel O&D-Verkehr hat und zudem wesentlich schlechten per Ã?PNV als beim BBI geplant zu erreichen ist. [quote:02b961ecbb=´Anonymous´]Air Berlin währe gut beraten, wenn die Firma sich einen Berliner Flughafen kauft. :D[/quote:02b961ecbb] Da THF und TXL geschlossen werden müssen, beibt ja nur BBI. Oder hälst Du den Ausbau für überflüssig? [img:02b961ecbb]  Oh, auf dem geklauten Bild erkennt man Ã"hnlichkeiten mit dem Design des Flughafens der Kreisstadt Erding. Zähl dort mal die Finger am direkt Terminal 1 - ist auch nicht viel mehr als bei Erstausbau des BBI vorgesehen.

Zu 1. Damit ist die gesamte Kostenexplosion gemeint, das Terminal ist zu kurz geraten, dadurch Seitlich nicht verlängerbar. Zu 2. Man hätte Tegel mit einer Fußgängerbrücke ausrüsten sollen, und den gesamten Westbereich ausbauen und so eine Flughafen der Extraklassen in den Innenstadt gehabt. Zu 3. Du verkennst mein Argument, jeder der sich mit Flugzeugen beschäftigt weiß das das anlassen der Treibwerke Zeit braucht, das geschieht am Platz nach dem zurückstoßen, also ca. 5 Minuten wenn der Pilot schnell ist. Es gibt aber nur einen Taxiway hinter den Fingern, und über Taxiway will man 45 Flieger in der Std. durchjagen, da müsste ja die Std. dreifach lang sein. In München hat man daraus gelernt, und hat beim terminal 2 gleich 2 Taxiways hinter die Fingerpositionen gebaut. :wink: Achso, das Argument " Dann irrt also z.B. das Bundesverwaltungsgericht" das wurde wohl durch irgendein Gutachten geprüft das sich dann in ein paar Jahren als Fehlerhaft rausstellt, so dargestellt. Zu 4. Ja wer reist denn die anderen Gebäude der stillgelegten Flughäfen ab ? Zu 5. Ich Denke eher das man sich gedacht hat, man lässt hier erst mal alles ruhen, bis der Airport umgestzt wurde, und dann ja dann kann man ja nicht mehr anders was will man machen, die armen Anwohner sag ich da nur. Zu 6. Der Airport MUC ist nach Amerikanischen Vorbildern gebaut, Parkhäuser und Straßen ohne Ende, mit BBI überhaupt kein vergleich, nur weil die Start u. Landebahnen und ähnlich angeordnet sind heißt das noch lange nicht das dass Konzept genauso läuft wie in München. Zu 7. Das geklaute Bild ist Ã?ffentlich gefördert und deshalb Copyright frei. :D Zu 8. In MUC sind bei T1 18 Finger zu sehen und was viel wichtiger ist, 4 Quer und ein längsseitiiger Rollweg über die ganze Breite. Ich bin übrigens nicht gegen den BBI sondern eher Neutral, mich freut wenn Berlin Geld falsch ausgibt, dann kriegen nämlich die Politiker was zu hören und das ist immer gut. :wink:

Und hier noch ein Bildchen zum Argument Tegelausbau. Die Architekten haben wohl gedacht, beim Neubau liese sich vieles vereinfachen, auch das Geldverdienen. [img:824f3de7be]  Dabei könnte man sogar noch Sparen, und den vertriebenen Schrebergärtnern, auf der anderen Seite des Airports ein Seegrunstück anbieten, die würden sich drum reisen. :wink: :D

[quote:4aec51344f=´Anonymous´]Zu 1. Damit ist die gesamte Kostenexplosion gemeint, das Terminal ist zu kurz geraten, dadurch Seitlich nicht verlängerbar.[/quote:4aec51344f] Stimmt, es würde eine enorme Kostenexplosion geben, wenn man Deinen Phantasien entsprechend in ein neues Planfeststellungsverfahren einstengen müsste. [quote:4aec51344f=´Anonymous´]Zu 2. Man hätte Tegel mit einer Fußgängerbrücke ausrüsten sollen, und den gesamten Westbereich ausbauen und so eine Flughafen der Extraklassen in den Innenstadt gehabt.[/quote:4aec51344f] Beschäftige Dich mal mit den urspünglichen Planungen des Flughafens einschließlich Erweiterungszone Ost bevor Du Bilder von Google wie so oft wild zweckentfremdest. Ã?berlege auch mal, wie man die Bahnkapazität [i:4aec51344f]genehmigungsfähig[/i:4aec51344f] erweitern kann. [quote:4aec51344f=´Anonymous´]Zu 3. Du verkennst mein Argument, jeder der sich mit Flugzeugen beschäftigt weiß das das anlassen der Treibwerke Zeit braucht, das geschieht am Platz nach dem zurückstoßen, also ca. 5 Minuten [/quote:4aec51344f] Komisch, das wird z.B. in Frankfurt anders gehandhabt und geschieht gerade bei den Twins wesentlich schneller. Zudem sieht man bei einem Blick in den Planfeststellungsbeschluß, dass durchaus je zwei Rollwege vor derm Terminals und je zwei parallel zur den Startbahnen geplant sind. [quote:4aec51344f=´Anonymous´]Zu 4. Ja wer reist denn die anderen Gebäude der stillgelegten Flughäfen ab ?[/quote:4aec51344f] Ah, Deine aus der Luft gegriffenen Zahl beruht also auf der Annahme, dass die Gebäude abgerissen werden. Wer plant das den aktuell? [quote="Anonymous"]Zu 6. Der Airport MUC ist nach Amerikanischen Vorbildern gebaut, Parkhäuser und Straßen ohne Ende, mit BBI überhaupt kein vergleich, nur weil die Start u. Landebahnen und ähnlich angeordnet sind heißt das noch lange nicht das dass Konzept genauso läuft wie in München.[/quote=] Ã"h, als ich das letzte mal mit dem Auto dort vorfuhr, gab es nur eine Zufahrt von der Autobahn. Aber da Du Dir ja eh mal die Pläne für BBI genauer anschaust, wirst Du auch erkennen dass dort auch mehr als nur ein Parkhaus geben soll. [quote:4aec51344f=´Anonymous´]Zu 7. Das geklaute Bild ist Ã?ffentlich gefördert und deshalb Copyright frei. :D[/quote:4aec51344f] Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: [list:4aec51344f]4. Urheberrechte Der gesamte Internetauftritt der Berliner Flughäfen und des BBI inklusive der Bilder, Grafiken und Publikationen unterliegen dem Urheberrecht. Sollen diese Daten durch Dritte genutzt und verarbeitet werden, so ist vorher die Abteilung Marketing und Unternehmenskommunikation zu kontaktieren. Werden die Daten ohne Einwilligung verwendet oder bearbeitet, so gilt dies als Verstoß gegen das Urheberrecht.[/list:u:4aec51344f] Frei von Rechten sind nur Gesetze und Beschlüsse der Behörden etc., aber eben nicht Grafiken privatrechtlich organisierter Firmen, auch wenn die in öffentlicher Hand sind. [quote:4aec51344f=´Anonymous´]Zu 8. In MUC sind bei T1 18 Finger zu sehen[/quote:4aec51344f] Ah, also nur zwei mehr wie beim BBI im Erstausbau oder vier mehr als in Tegel. Ansonsten wiederholst Du Dich scheinbar in Unkenntnis der BBI-Planung.

Und hier der Tegel Vollausbau... mit 80 Geats + Langzeit und zwei aufstockbare Kurzzeit Parkhäusern. (Wenn mal will sogar mit Fracht. :wink: Zu 1. ja wenn man erst Nachgedacht hätrte dann hätte man vieles vermeiden können. Zu 2. in Frankfurt schaft man mit zwei Bahnen fasst 500 000 Flugbewegungen da wird man in Tegel doch mindestens 2/3 davon hinbekommen oder ? Zu 4. man will also alles stehen lassen, warum der ganze Spuk dann also ? Zu 7. Ich nutze die Bilder ja nicht, oder habe ich etwas davon außer das ich Kostenlose Werbung für BBI mache ? Zu 8. Ja aber die Fingerbay ist fasst 1Km lang was man bei BBI nicht behaupten kann. Ich würde an Air-Berlin stelle den Airport Tegel kaufen und Privat als Charter-Airport nutzen, und den dann so ausbauen, das währe ein Großstadtflughafen. :D [img:9133059ef2] 

Das OVG Leipzig hat die Nachtflüge weitgehend verboten. Nun melden alle Fluggesellschaften den Bedarf für die Nacht an. Sonst wäre die Sache bestandsbetrohend und es wird nachgedacht, die Flugbewegungen auf andere Flugplätze zu verlegen. Jetzt verkalkuliert man sich um schlappe 600 Millionen beim Terminal. Es wurde in der Vergangenheit oftmals vorgemacht. Die Prestigeobjekte entpuppten sich als Kapitalvernichter. Wir denken in den Lausitzring, an Cargo Lifter, an die Pleite der Bankgesellschaft Berlin, an die Chipfabrik in Leipzig. Das Geld, was hier verbuddelt wird ist verloren. Was mich ärgert, der öffentluche Dienst bekommt so gut wie keine Lohnerhöhung, die Diskussion Rente mit 67, Grundnahrungsmittel werden teurer, keine Steigerung der Hatz 4 Sätze, Lehrermangel in Berlin und Brandenburg, usw usw usw. Leipzig hat alles, was der Fluggast wünscht. 24 Stunden Betrieb. Mit einer richtigen ausgebauten Zugverbindung ist Leipzig näher für den Berliner wie Schönefeld.

[quote:755540c45f=´Anonymous´]Zu 1. ja wenn man erst Nachgedacht hätrte dann hätte man vieles vermeiden können.[/quote:755540c45f] Dumm, dass man Dich nicht gleich gefragt hat. Leider gab es aber vor 15 Jahren noch nicht so viele Internetforen. [quote:755540c45f=´Anonymous´]Zu 2. in Frankfurt schaft man mit zwei Bahnen fasst 500 000 Flugbewegungen da wird man in Tegel doch mindestens 2/3 davon hinbekommen oder ?[/quote:755540c45f] Also bis drei sollte man schon zählen können und sich danach auch mal mit den ICAO-Auflagen befassen. [quote:755540c45f=´Anonymous´]Zu 4. man will also alles stehen lassen, warum der ganze Spuk dann also ?[/quote:755540c45f] Ist im Planfeststellungantrag ausführlich erläutert. Kurzfassung: Keine ausreichenden Ausbaureserven. Man hätte natürlich nich ein paar Jahre warten können, doch dann wäre genau das von der IWK kritisierte Vorgehen noch viel früher eingetreten. [quote:755540c45f=´Anonymous´]Zu 7. Ich nutze die Bilder ja nicht, oder habe ich etwas davon außer das ich Kostenlose Werbung für BBI mache ?[/quote:755540c45f] Machst Du das wirklich? Du bringst hier doch nur Kritik an, die über weite Strecken nichtmals konstruktiv ist. Eher machst Du den Forenbetrieber zum Mitstörer durch Dein unüberlegtes Vorgehen. [quote:755540c45f=´Anonymous´]Zu 8. Ja aber die Fingerbay ist fasst 1Km lang was man bei BBI nicht behaupten kann.[/quote:755540c45f] Und, sind trotzdem nur zwei Plätze mehr. Ansonsten s. 1. [quote:755540c45f=´Anonymous´]Ich würde an Air-Berlin stelle den Airport Tegel kaufen und Privat als Charter-Airport nutzen, und den dann so ausbauen, das währe ein Großstadtflughafen. :D[/quote:755540c45f] Also doch keinen SXF-Ausbau, wusst ich´s doch! Dumm halt die Geschichte zu 2.

:D ( cool spannender als Fernsehen ) [quote:84ffe2e618] Also doch keinen SXF-Ausbau, wusst ich´s doch! Dumm halt die Geschichte zu 2.[/quote:84ffe2e618] Doch, natürlich, "nur" nicht dort weil das Unsinn ist, was nützt ein Internationaler Airport (wenn Er es wird vorausgesetzt), wenn dieser nicht rund um die Uhr anfliegbar ist ?

[quote:734a71f45e=´T.Winkler´]Das OVG Leipzig hat die Nachtflüge weitgehend verboten.[/quote:734a71f45e] Und für Halle/Leipzig sogar das BVG mit Ausnahme von Frachtflügen. Gleichzeitig ziehen Gesellschaften wie LTU und Air Berlin komplett von SXF nach Tegel um. Die erscheinen mir dann doch irgendwie unglaubwürdig, da in SXF noch kein Nachflugverbot gilt, in TXL aber sehr wohl. Gerade die englische Holding ist doch stärker von einem Nachtflugverbot betroffen ist als eine richtige Linienfluggesellschaft oder ein LCC. Knapp 40% des Umsatzes machen die schließlich immer noch mit Pauschalreisenden und dabei sind diese Kunden traditionell zeitlich flexibler als die meisten anderen Fluggäste. [quote:734a71f45e=´T.Winkler´]Mit einer richtigen ausgebauten Zugverbindung ist Leipzig näher für den Berliner wie Schönefeld.[/quote:734a71f45e] Den Zug will ich sehen, der es in 20 min von der Berliner Innenstadt nach Schkeuditz schafft. Das dürfte selbst für den Transrapid kaum zu schaffen sein. Luftlinie sind es ca. 150km. Und wie lange soll das Planfestellungsverfahren bei welchen Kosten für die Strecke dauern? Zu Erinnerung: In München kalkuliert man mit 1,85 Mrd Â? für den Ede-Stöber-Express zum FJS-Flughafen.

[quote:1eb3c57b4a=´Anonymous´][quote:1eb3c57b4a] Also doch keinen SXF-Ausbau, wusst ich´s doch! Dumm halt die Geschichte zu 2.[/quote:1eb3c57b4a] Doch, natürlich, "nur" nicht dort weil das Unsinn ist, was nützt ein Internationaler Airport (wenn Er es wird vorausgesetzt), wenn dieser nicht rund um die Uhr anfliegbar ist ?[/quote:1eb3c57b4a] Viele internationale Flughäfen haben mindestens Nachflugbeschränkungen wie schon aktuell Frankfurt, Amsterdam und Paris oder wie München und Zürich sogar ein Nachflugverbot. Ein Blick nach New York oder Sydney würde manche sicherlich auch überraschen. Berlin würde ich aber auch zukünftig eher mit Hamburg oder Düsseldorf vergleichen und dort ist Nachts Ruhe. Vom Größenwahnsinn wurde Diegen gerade noch rechtzeitig geheilt.