Hat eigentlich schon mal jemand die komplette Engergiebilanz ausgerechnet? Ich meine grad auf Langstrecken kommt ein PKW sicherlich nicht auf 3-4 Liter / 100km (geschweige denn bei den Geschwindigkeiten + Fracht). Bei der ganzen Sache darf man auch nicht vergessen, dass für Luftstraßen es nicht erforderlich ist riesige Flächen zu roden und zu versiegeln (Straßen UND Schienen!). Die Schaffung von Straßen- und Schienenstrecken werden bei der CO2 Ausstoß Debatte auch nie berücksichtigt. Ach ja, wo keine Flächen für Straßen und Schienen gerodet werden müssen, können Bäume stehen, die CO2 in Sauerstoff umwandeln und CO2 binden...

"grad auf Langstrecken kommt ein PKW sicherlich nicht auf 3-4 Liter / 100km" Wenn 4 Leute im PKW sitzen, denke ich schon.

genau. ich finde auf das fliegen zu versichten ist total sinnols,besonders auf längeren strecken. am ende vebraucht man mit auto fahren essen etc. noch mehr co2,als wenn man das flugzeug nimmt

@Gast9: Völlig richtige Aussage. In den Statistiken wird die Tatsache des Schienenbaus/-und oder Straßenbaus immer komplett außer Acht gelassen. Da heißt es dann nur mit der Bahn reist man am effizientesten. Aber dass so ein Flieger noch Unmengen an Frachttonnen mitsichführt (die übrigens den Fluggesellschaften das Geld einbringt und nicht wie viele Glauben der Paxverkehr) daran verschwendet niemand ein Gedanke. Ich möchte mal den ICE, TGV oder sonst was sehen, der so ökonomisch opererieren könnte!!! Ich fang gleich an zu Lachen...

[quote:d301dd53c0=´SVEN BA.´]genau. ich finde auf das fliegen zu versichten ist total sinnols,besonders auf längeren strecken. am ende vebraucht man mit auto fahren essen etc. noch mehr co2,als wenn man das flugzeug nimmt[/quote:d301dd53c0] Und warum nicht statt am Ballermann aus Umweltgründen Urlaub an der Nordsee? [quote:d301dd53c0=´Gast der Gäste´]Aber dass so ein Flieger noch Unmengen an Frachttonnen mitsichführt (die übrigens den Fluggesellschaften das Geld einbringt und nicht wie viele Glauben der Paxverkehr)[/quote:d301dd53c0] Dumm nur, dass in den Urlaubsbombern selten viel Platz für mehr Fracht als die Bildzeitung ist. Ã"hnliches gilt für die meisten LCC, da das deren Abläufe Fracht oft gar nicht zulassen.

Und warum nicht statt am Ballermann aus Umweltgründen Urlaub an der Nordsee? das würde ich nicht einsehen. lieber ins warme. da würde ich auf die umwelt sch* ich sehe es als sinnvoller an in erneuerbare engergien zu investieren,als auf einen flug zu verzichten

[quote:cd5a62f090=´Gast der Gäste´]@Gast9: Völlig richtige Aussage. In den Statistiken wird die Tatsache des Schienenbaus/-und oder Straßenbaus immer komplett außer Acht gelassen. Da heißt es dann nur mit der Bahn reist man am effizientesten. Aber dass so ein Flieger noch Unmengen an Frachttonnen mitsichführt (die übrigens den Fluggesellschaften das Geld einbringt und nicht wie viele Glauben der Paxverkehr) daran verschwendet niemand ein Gedanke. Ich möchte mal den ICE, TGV oder sonst was sehen, der so ökonomisch opererieren könnte!!! Ich fang gleich an zu Lachen...[/quote:cd5a62f090] @Gast der Gäste, so ganz richtig ist das nicht gedacht, wenn man bedenkt was alles für den Flugverkehr vorgehalten wird, und ständig Strom Kostet ist das etwas verschoben dein Bild gell. :wink: