Warum wehrt sich Herr Huber gegen weitere Rechte für Emirates wenn er selbst nicht willens ist, diese Strecken zu bedienen? Beispiel Stuttgart - Dubai: Emirates will schon länger, der Flughafen sowieso, aber Herr Huber ist dagegen und läuft Sturm bei Herrn Tiefensee, der schützend seine Hand über den Kranich hält. Faszinierenderweise hat Hansa aber überhaupt kein Interesse, diese Strecke selbst zu bedienen, von direkter Konkurenz kann also keine Rede sein. Stattdessen werden die ohnehin überlaufenen Hubs FRA und MUC bedient - Protektionismus? Ein Schelm, wer böses dabei denkt...

MUC ist keineswegs "überlaufen".

Könnte es sein, dass Du das Geschäftsprinzig der Emirates nicht verstanden hast? Die bringen zwar auch Touristen nach Dubai, doch für die meisten Passagiere ist das nur ein Umsteigepunkt für die Weiterreise und steht damit in Konkurrenz zu Amsterdam, Frankfurt, London oder Paris und nicht zum Ballermann.

[quote:9c1a1bd9dd=´Gast17´]Stattdessen werden die ohnehin überlaufenen Hubs FRA und MUC bedient [/quote:9c1a1bd9dd] Warum fliegt die Emirates diese Plätze an? Bessere Geschäfte als in der Luftfahrtprovinz?

...nein, MUC ist "keineswegs überlaufen" - warum brauchen sie dann krampfhaft die dritte Bahn - eher heute als morgen? @Gast: klar ist Dubai vor allem auch Umsteigepunkt. Warum auch nicht, den meisten Pax Richtung Asien wirds egal sein, wenn sie statt in AMS, CDG oder LHR in Dubai umsteigen. Aus Sicht der Passagiere kein Nachteil. Und wenn man in einer der Regionen sitzt die Herr Mayrhuber politisch von der Langstrecke abklemmen lässt und dadurch nette Standortnachteile hat sind einem die Arbeitsplätze in FRA oder MUC salopp gesagt auch ziemlich schnuppe.

[quote:12150849f5=´Anonymous´][quote:12150849f5=´Gast17´]Stattdessen werden die ohnehin überlaufenen Hubs FRA und MUC bedient [/quote:12150849f5] Warum fliegt die Emirates diese Plätze an? Bessere Geschäfte als in der Luftfahrtprovinz?[/quote:12150849f5] Darum geht es doch gar nicht - klar fliegen sie nach FRA und MUC - und wollen zusätzlich in die "Provinz", zb. Stuttgart und Berlin. Aber sie dürfen eben nicht. Und hier frage ich mich eben, warum sie nicht dürfen, zumal LH von dort nicht fliegen will. In Stuttgart und Berlin ist es grundsätzlich egal, wer für 400 Arbeitsplätze sorgt, Hauptsache, sie sind da. Und wenn die LH sie nicht stellen möchte - warum dann kein anderer? MUC und FRA arbeiten beide am Limit, beide wollen eine weitere Bahn. Und die schafft man nicht an, wenn der Bedarf nicht da ist.

EKs Hauptgeschäftsfeld ist nicht O&D DXB, auch wenn eine Handvoll Stuttgarter da vielleicht Urlaub machen.

LH fliegt aber von Stuttgart nach Frankfurt und München und von dort aus nach Dubai oder woanders hin. Von daher ist es schon direkte Konkurrenz. Es lohnt sich halt nicht, mehrere verteilte Basen zu haben. Das Hub System ist günstiger. Emirates hat finanziell schon mehr als genug Vorteile.

[quote:bc0661f5be=´gast17´]In Stuttgart und Berlin ist es grundsätzlich egal, wer für 400 Arbeitsplätze sorgt, Hauptsache, sie sind da. Und wenn die LH sie nicht stellen möchte - warum dann kein anderer?[/quote:bc0661f5be] Die 400 Arbeitsplätze entstehn aber sicher nicht in Stuttgart, wenn Emirates dorthin fliegt, sondern in Dubai. Arbeitsplätze, die ansonsten über den Weg Stuttgart-Frankfurt-Dubai in Frankfurt bestehen blieben.

Wundert mich, dass Emirates noch nicht in Straßburg ist: Dort könnte man den größten Teil der Stuttgarter Kundschaft abgreifen und der Runway müsste zumindest für A330 reichen. Oder fahren die Franzosen eine ähnliche Linie wie das LBA?

Dr Flughafen von Strasbourg ist ähnlich weit von SAtuttgart weg wie Rhein-Main. Verkehrsrechte werden von auf diplomatischer Ebene und nciht auf Behördenebene ausgehandelt und da sind z.B. Frankreich und Großbritannien restriktiver als die Bundesregierung. Sucht auch mal die alten Diskussionen zum Thema!

Hab das Gerede von Hr. Mayrhuber satt!! Er hat es doch schon geschafft, Emirates, mit Hilfe der deutschen Regierung um weitere Start-und Landerechte (Stuttgat und Berlin) zu blocken. An diesen Stationen hätten durch Emirates auch weitere Arbeitsplätze entstehen oder gehalten werde können!! Somit muss man weiterhin mit Lufthansa zum verstopften Flughafen Frankfurt oder nach München ausweichen anstatt Hr. Mayrhuber mal in Erwägung ziehen würde auch andere Stationen eventuell mit Langstrecken in Golfregionen zu stützen.Somit hätte er doch schon ein Gegengewicht zu Emirates und muss nicht immer erst Reagieren wenn Emirates schon solche Schritte vor der lufthansa in Deutschland tut!!!

[quote:6c200efe3c=´Gast2´]Hr. Mayrhuber mal in Erwägung ziehen würde auch andere Stationen eventuell mit Langstrecken in Golfregionen zu stützen[/quote:6c200efe3c] Wie groß ist den das Potential für Flugreisen, die in der Golfregion *enden*? Wer nach Flügen dorthin ruft, sollte das bitte auch nachprüfen. DXB soll für 70 Millionen Passagier ausgebaut werden, dazu kommt noch der neue "Dubai World Central International Airport" (Der Name ist da Programm) mit einer projektierten Kapazität von 120 Millionen Passagiere. Dabei erwartet man selber für 2010 nur 15 Millionen Gäste im eigenen Land. Trotzdem gelingt allein der EK die Füllung von 49 Großraumflugzeugen pro Woche. Andere Airlines aus den VAE und den Nachbarstaaten kommen noch hinzu. Warum wohl? Weil EK in Dubai ihren Hub hat, während AF die in Paris und Amsterdam unterhält, BA in London auf in Deutschland die Lufthansa in Frankfurt und München. Diese Information ist eklatant wichtig für das Verständnis der Forderung nach weiteren Streckenrechten der EK. Stellt den Globus Eurer Heimatkommune zur Seite und schaut auch in andere Staaten. Es ist doch schon bezeichnend, wenn jemand die Aussage zu den 400 Arbeitsplätzen nicht verstanden hat. Die Verkehrsrechte werden andernorts meist noch viel restriktiver zu Lasten ausländischer Airlines gehandhabt als in Deutschland. Vor Jahren schon hat sich die EK die Zähne an Frankreich ausgebissen, nur wir Deutschen sollen uns mal wieder zum Deppen machen und aktiv den Export von Steuereinnahmen und Arbeitsplätzen unterstützen? Mit Air Berlin wächst gerade ein erster ernstzunehmenden Konkurrent für die Lufthansa im Heimatmarkt für die Langstrecke heran. Welche Chance hätte wohl diese noch sehr zarte Pflanze, wenn plötzlich Deutschland zum Wohl von ein paar in Dubai urlaubenden Stuttgartern den Vorreiter für die Liberalisierung des weltweiten Luftverkehrs spielt? Die Berliner konnten bekanntlich schon in der Vergangenheit unter EK-Flugnummer nach Dubai fliegen. Das Angebot des Emir wurde jedoch eingestellt, da es wirtschaftlich interessantere Abflugorte gibt.

ein paar in Dubai urlaubende Stuttgarter? Lass es mich für Dich noch mal kurz zusammenfassen: 1. Ich glaube jeder hier hat kapiert dass EK ihren Heimathub vor allem als Drehkreuz zu weiteren Destinationen in Asien ausbaut und europäischen Airlines Marktanteile abnehmen will. Nur haben viele damit einfach kein Problem. 2. Schau mal in den Flugplan bevor Du behauptest dass man andernorts gegenüber EK restriktiver sei - das trifft z. B. für Großbritannien nicht zu. Und welche Vorteile haben die Franzosen denn mit ihrer restriktiven Haltung erreicht - außer höheren Gewinnen für AF/KLM? Die Zahl der Fluggäste ist dort unter dem Schnitt vergleichbarer europäischer Länder, die internationale Anbindung des Landes außerhalb der Region Paris mangelhaft. Ein Vorbild? 3. Es gibt bei dieser Frage keine "wir Deutschen". Wer macht hier bitte wen zum Deppen? LH und die Hubs FRA und MUC haben grundsätzlich andere Interessen als die sogenannte "Provinz", die man bewusst kleinhalten will. Diese Provinz -nebenbei gesagt die exportstärkste Region Europas- hat durch die politisch motivierte Blockade übrigens beträchtliche Standortnachteile. International orientierte Firmen siedeln sich eher nicht an, Arbeitsplätze entstehen woanders. 4. Interessant ist, dass man der "Provinz", von der man offensichtlich keine Ahnung hat, einerseits nur ein "paar Urlauber" zutraut und gleichzeitig die Hosen voll hat vor EK - Landerechten dorthin. Was denn nun? Wenn kein Potential da wäre könnte man der Sache doch gelassen entgegensehen, bei 40 % Auslastung wird auch EK ihre Routen wieder einstellen... 5. Ich denke, wenn man nicht alles nur durch die Frankfurter LH - Brille betrachtet kann man durchaus begreifen dass Deutschland insgesamt von einer besseren internationalen Anbindung profitiert, auch wenn dann der LH-Marktanteil auf den Asien-Routen vielleicht etwas zurückgeht. Der größte Teil des Geschäfts wird dennoch über FRA und MUC laufen, die Arbeitsplatz-Panik wird doch bewusst zur Sicherung des eigenen Geschäftsmodells geschürt.

Ich glaube, dass einige hier 1. den Wirtschaftsstandort Stuttgart komplett ignorieren, denn es geht bei weitem nicht um Urlauber, 2. meinen, dass sei ein persönlicher Wunsch, dass EK nach Stuttgart kommt. Dazu möchte ich sagen, dass es nicht ein privater Wunsch ist, sondern vielmehr in der Presse zu lesen war. EK und Stuttgart Airport waren und sind sich einig, eine solche Linie aufzumachen. Es geht also nicht darum, einen Exoten zu holen, sondern der will ganz von sich aus dahin. Bevor aber ein paar Arbeitsplätze entstehen, lässt man lieber gar keine entstehen, was ich persönlich schade finde. Warum wehrt sich hier jeder gegen eine weitere Verbindung aus einer deutschen Wirtschaftsmetropole, das verstehe ich nicht. Und wo steht eingentlich geschrieben, dass das Hub/Spoke-Konzept das einzig Wahre ist? Zumal an einem Airport wie FRA, der gute 15 Jahre braucht, eine weitere Bahn umzusetzen, die, wie die 18, auch nicht voll nutzbar sein wird? Genauso könnte man argumentieren, dass es sinnvoller ist, die großen Hubs über dezentrale Verbindungen zu entlasten - was m. E. die Zukunft sein wird, weil die Großen gar nicht so schnell wachsen können, wie es nötig wäre. Und zur Aufklärung einiger Unwissender: Wenn eine C5/B747 in Stuttgart landen und starten kann, so darf da auch ein A330/340 runter - und vor allem wieder raus, in diesem Punkt ist die Disskussion einfach albern. Und nebenbei: Straßburg ist erheblich näher an Stuttgart als FRA. :D