Eine Boeing 737 kann leider keinen Sprit ablassen.

Nun ich für meinen Teil würde keinen Fuss in ein so altes Teil wie die 737-200 stecken. Das die noch fliegen ist mir schleierhaft!

weiß jmd wieviele von dieses dingern noch in südafrika rumkurven?

[quote:3ef9a62f00=´Daniel xx1´]Nun ich für meinen Teil würde keinen Fuss in ein so altes Teil wie die 737-200 stecken.[/quote:3ef9a62f00] Die Dinger wurden bis ca. 1984 gebaut. Da sind aktuelle Lufthansa 737 teilweise auch nicht viel neuer. Auch zig andere Flugzeuge wurden in der zweiten Hälfte der 80er gebaut und fliegen immer noch für den Kranich. Schau auch lieber nicht auf das Alter diverser Flugzeuge der großen US-Fluglinien. Das Alter alleine sagt aber bekanntlich nichts über den Zustand eines Flugzeuges aus. Die Wartung spielt da eine wesentlich größere Rolle.

"Auch zig andere Flugzeuge wurden in der zweiten Hälfte der 80er gebaut und fliegen immer noch für den Kranich. Schau auch lieber nicht auf das Alter diverser Flugzeuge der großen US-Fluglinien." Ja, da kann ich nur ein Liedchen von Singen. Bei der LH sind 737-300 und 500 im Einsatz. Ich bin in der Wartung tätig und kann getrost sagen, dass unsere Böcke hervorragend in Schuß sind. Ich setze wirklich immer guten Gewissens einen Fuß rein und tue dies auch regelmäßig wenn ich damit fliege...Ich gehe sogar soweit und sage, dass unsere "alten" Flieger besser in Schuß sind, als so manche Neuzeitflieger anderer Airlines. Ich möchte nicht wissen, wie Billigflieger ihre Wartung durchführen. Eins ist mal klar, die werden mit Sicherheit keine Boroskopuntersuchgen zur Prävention beispielsweise im Tank machen, davon kann man mal ausgehen. Letztendlich sollte man mal darüber nachdenken, irgendwo muss der Preis ja herkommen!!!

[quote:f59ddd1c6d=´Gast der Gäste´] Eins ist mal klar, die werden mit Sicherheit keine Boroskopuntersuchgen zur Prävention beispielsweise im Tank machen, davon kann man mal ausgehen. Letztendlich sollte man mal darüber nachdenken, irgendwo muss der Preis ja herkommen!!![/quote:f59ddd1c6d] Dazu möchte ich doch gleich x anmerken, dass nicht wenige LowCost-Carrier Ihre Maschinen wohl nicht ohne Grund bei LH Technik warten lassen. Nur, wen wundert es, wenn die Afrikaner bei uns ausgemusterte Flugzeugmuster wie die 737-200 aufkaufen, und damit solange fliegen, bis was passiert? Die finanziellen Mittel und Kenntnisse, die für C- oder D-Checks dieser Maschinen erforderlich sind, kann dort niemand vorweisen. Gut, dass der Triebwerksverlust so glimpflich verlaufen ist.

[quote:0d5bdc1d91=´D´] Nur, wen wundert es, wenn die Afrikaner bei uns ausgemusterte Flugzeugmuster wie die 737-200 aufkaufen, und damit solange fliegen, bis was passiert? Die finanziellen Mittel und Kenntnisse, die für C- oder D-Checks dieser Maschinen erforderlich sind, kann dort niemand vorweisen.[/quote:0d5bdc1d91] Herrlich, die typisch deutsche Arroganz und Ignoranz mal wieder in Worten praesentiert zu bekommen. Vielleicht schon mal auf die Idee gekommen, dass es ein Problem dieser spezifischen Fluglinie war? Schon mal in Suedafrika gewesen und sich mit dem Bildungssystem auseinandergesetzt? Nachdem ich mich mittlerweile seit einiger Zeit in Suedafrika aufhalte, kann ich wohl sagen, dass die universitaere Ausbildung (ja, auch bei Ingenieuren) um WELTEN besser ist, als in unserem, ach so schoenen, Deutschland, wo die Unis kaputtgespart werden, auf Kosten unserer Jugend und damit unserer Zukunft. Aber so lange es noch genuegend Leute gibt, die genau eine solche Auffassung, wie hier an den Tag gelegt, vertreten, wird sich auch nichts aendern, wir sind ja schliesslich Weltspitze in allem, was wir tun, da kann man schon noch ein paar Euro mehr sparen!

Dieser Beitrag ist ein kleines aber repräsentatives Zeichen dafür, warum ich so gerne im Ausland bin und sehe, wie zweitklassig oder gar drittklassig die große Mehrheit der Deutschen ist und denkt. Ich habe lange Jahre für eine deutsche Airline gearbeitet, die mittlerweile bei der wartung, Pilotenausbildung und vor allem beim täglichen Betrieb eine Einstellung und Leistung an den Tag legt, die weit unter dem Durchschnitt der sogenannten dritten Welt liegt. Diese deutsche Airline gilt immer noch als eine der besseren Airlines hier, was wiederum viel über die anderen aussagt. Nationwide ist eine gute Airline, mit allen ihren kleinen Ecken und Kanten, die auch bei den Flag-Carriern anzufinden sind. Sie ist keineswegs schlechter oder gar unsicher, ganz im Gegenteil. Die Unbildung der so hoch von sich denkenden Deutschen ist grotesk, man kann es immer wieder daran erkennen, wenn es um die Verurteilung anderer geht, während die Sach-Kompetenz der Verurteilenden sich nahe dem Nullpunkt befindet.

Das klingt sehr verbittert. Ich wünsche Ihnen, dass Sie sich im fernen Afrika von den in Deutschland erlittenen beruflichen Misserfolgen erholen können...

Naja, irgendwo hat der Vielflieger schon recht. Nicht die airline ist entscheidend. Die Deutschen (Briten im Übrigen ebenfalls) sind verliebt in die Überprüfung der Überprüfungen der Überprüfungen. Somit scheint alles Sicher zu sein. Aber auch bei der LH, dba, LTU, Eurowings und wie sich nicht alle heißen, haben sich schon Flugzeuge mit übelsten technischen defekts in den nächsten Flughafen gerettet. Was aber nichts mit der Technik (bzw. den Technikern) o.ä. zu tun hat. ein Flugzeug ist ein verschleißteil und oft liegt sowas an menschlichem versagen. Nicht an einzelnen Piloten und Technikern sondern an diesem zusammenspiel, das meistens schon monate zuvor begonnen hat. bespielweise die ehemals von dba operierte maschine der helios die in griechenland abstürzte. wenn die crew zuvor gewusst hätte, dass die maschine dermaßen defekt ist, wären die nicht eingestiegen. der pilot kam übrigens aus berlin und die maschine war kurz zuvor durch die lh wartung freigegeben worden! Also?!? Klingelts?!? :roll: Leute schön über den Tellerrand schauen, bevor ihr solche aussagen trefft! mit dem finger auf jemanden zu zeigen ist etwas zu leicht gemacht!