Richtig, es gibt da keinen großen Unterschied außer das man bei LH Nachts durchschlafen kann. Das sollte vielleicht mal das Marketing aufgreifen.

@MD11
Stimmt einige Asienstrecken sind auf der Kippe, aber was soll eine Kooperation mit einer Golf Airline daran verbessern? Man Feeded den Hub des Golf Carriers und erhält dafür mehr Passagiere die man in Europa verteilen kann?Wo das Kont Geschäft bei fast jedem europäischen Netzwerkcarrier defizitär ist?

Außerdem sollte man nicht vergessen das weder AB noch AF mit Ethiad zusammenarbeiten weil sie sich davon so viele Netzwerkvorteile versprechen. In erste Linie machen sie das um an dringend benötigte finanzielle Hilfen zu gelangen.

Dieser Beitrag wurde am 09.10.2012 09:30 Uhr bearbeitet.

Was mich an dieser Diskussion wundert:

Alle reden über potentielle Partner für LH: EK, Gulf und Oman

Was ist mit der vielbeachteten Turkish? Die Lage ist nicht ganz so optimal, aber warum nicht alles Westlich von Istanbul, LH, während Turkish alles Östlich abdeckt? Umsteigen über den Atlantik in FRA.....

Würden es die 777-300ER von IST bis MEL schaffen? Emirates fliegt die ja auch DXB-MEL. Oder sind die extra km zwischen IST und DXB so bedeutend dass dies nicht mehr machbar wäre? (maybe 777LR oder A345) :)

Ich glaube dies wäre die einzige Lösung da EK wohl wirklich nicht zu haben sein wird....

Dieser Beitrag wurde am 09.10.2012 21:53 Uhr bearbeitet.

Dubai liegt auf der Kängururoute. Deshalb wurde hier ein Flugplatz angelegt.
Wer also weiter östlich will, liegt mit Istanbul, Astana.... besser. Nur, die Leute am Persischen Golf haben ihre Lage genutzt und die anderen sehen nicht den Bedarf.

Ich frage mich ernsthaft was z.B. an Etihad so toll sein soll. Die Gesellschaft hat seit Gründung im Jahr 2003 noch kein einziges Mal Gewinne erwirtschaftet und wird daher regelmäßig vom Staat gestützt. Dazu kommt die unstabile Politische Situation im Land. Die Krawalle die letztes Jahr blutig niedergeschlagen wurden sind ein gutes Beispiel dafür.

Mich persönlich stört an Etihad zusätzlich das religiöse Gehabe vor dem Flug. Da wird über Lautsprecher doch tatsächlich ein islamisches Gebet auf die Passagiere losgelassen und während des Fluges wird angezeigt wo sich gerade Mekka befindet. Ich brauche so etwas nicht und denke das Religion in der Fliegerei nichts zu suchen hat. Besonders nicht wenn man sich als Internationaler Netzwerkkarrier etablieren möchte.

Ich frage mich ernsthaft was z.B. an Etihad so toll sein soll. Die Gesellschaft hat seit Gründung im Jahr 2003 noch kein einziges Mal Gewinne erwirtschaftet und wird daher regelmäßig vom Staat gestützt. Dazu kommt die unstabile Politische Situation im Land. Die Krawalle die letztes Jahr blutig niedergeschlagen wurden sind ein gutes Beispiel dafür.


Das war in Bahrain und nicht in AbuDhabi oder einem sonstigen Emirat. Und damit ist dann nicht Etihad betroffen,
sondern eher Gulf Air.

@StockMaster

"Ich glaube dies wäre die einzige Lösung da EK wohl wirklich nicht zu haben sein wird...."

Die Formulierung ist meines Erachtens nicht ganz richtig. EK ist sicher nicht so einfach zu haben. Aber kann es nicht sein, dass eine LH sich momentan fit macht für eine Kooperation mit EK, wobei beide gleichwertige Partner sein werden? Ja, ich weiß was jetzt alles für Einwände kommen, aber auch wenn LH mit ihrem CEO Franz in den letzten Monaten kaum einen Fettnapf (das sind keine Näpfchen mehr!) ausgelassen hat und auch gerade noch anstehende Zukäufe negiert wurden, und Direct4U auch noch für massive internen Sand im Getriebe sorgt, können das nicht alles (zugegebenermaßen ganz schön große) Nebelkerzen sein, um von einer ganz anderen "Bewegung" abzulenken?

 http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2012-10/24827785-ftd-lufthansa-faehrt-falsche-strategie-009.htm

Es geht hier nicht um toll oder nicht, es geht um eine strategisch optimale Positionierung.
TK ist seit langem ein Wunschpartner, will und muss aber derzeit auch nicht unter die Haube.
EK hat überhaupt kein Bedarf. Trotzdem wird es sicher nicht mehr lange dauern bis LH und EK miteinander reden werden. Allein schon um nicht ganz ohne potentiellen Partner da zu stehen.

LH bleibt auch noch die Option Ethiopien Airlines. Der Flughafen in Addis Adeba liegt strategisch gar nicht mal so viel schlechter als die VAE. Dies gilt besonders für Flüge nach Australien, Indien und z.B. nach Malaysia. Die Fluggesellschaft ist bereits Mitglied der Star Alliance und wächst zur Zeit recht schnell. Auch das eingesetzte Fluggerät ist recht Modern und wird zur Zeit mit zehn 787 und 19 A350-900 kräftig ausgebaut. Es muss also nicht zwingend eine Gesellschaft aus dem Nahen Osten sein. Mit der richtigen Strategie lässt sich aus den bestehenden Mitgliedern etwas machen und dem allgemeinen Trend entgegen wirken.

Das Problem ist nicht einfach nur einen Hub im Nahen Osten zu haben, sondern sich mit der starken Konkurrenz auf eine Kooperation zu einigen, die den harten Wettbewerb mildert.

Das Problem ist nicht einfach nur einen Hub im Nahen Osten zu haben, sondern sich mit der starken Konkurrenz auf eine Kooperation zu einigen, die den harten Wettbewerb mildert.
Absolut richtig!

Ich wüsste nicht warum Lufthansa sich auf Zwang einen Partner in der Region suchen sollte - was hätten sie davon? Lufthansa ist die einzige Europäische Airline, die überhaupt groß genug und finanziell solide genug aufgestellt ist um den Kampf mit dem Golf zu wagen - auch wenn das mMn aktuell nicht konsequent genug geschieht (siehe Einführung eines zwar guten neuen C-Produktes, das aber gegenüber der Konkurrenz einfach zu schlecht bleibt - an den neuen Qatar-C-Sitz kommt man einfach nicht im Traum heran).
Auch für den Verkehr nach Australien braucht man nicht auf Zwang einen neuen Partner suchen. Mit Singapore Airlines in der Star Alliance ist man hier gut aufgestellt - über Singapur dauert der Känguru-Hüpfer zwar etwas länger als über Dubai, aber dafür hat SQ ein bedeutend besseres Produkt.
Für die Leute die sich wegen des Preisvorteils für EK entscheiden, bleibt auch der Sprung mit dem Bumsbomber über BKK nach Australien, TG fliegt dort.

Dass sich z.B. Air France grade für Etihad verhurt würde ich weniger als gute unternehmerische Entscheidung als viel mehr einen Akt der Verzweiflung bezeichnen.
AF steht einfach so massiv unter Druck, dass sie gar nicht anders können. LH kann sich noch selbst helfen, auch wenn dafür ungemütliche Entscheidungen getroffen werden müssen - das Personal wird bluten, daran führt kein Weg vorbei leider.
Man kann ein Unternehmen nicht von Grund auf umkrempeln und wettbewerbsfähig machen ohne dass dabei Teile auf der Strecke bleiben.

Schön wäre es, wenn das auch auf gute Art und Weise kommuniziert würde und die Mitarbeiter nicht immer wieder im dunkeln tappen gelassen würden um sie dann nach Monaten des Rätselratens vor vollendete Tatsachen zu stellen.
Aber mit diesem Vorstand ist das wohl leider nicht zu machen.

/e zum Thema Wettbewerbsmilderung durch Verbund:
Klar, das ist eine für das Unternehmen wünschenswerte Sache (als Kunde bin ich mir da nicht ganz sicher, aber wenn es dem Fortbestand der LH hilft - bitte).
Nur: Wer sagt, dass man mit dem nahen Osten unters Deckbett schlüpfen muss? LH betreibt es aktuell so, dass die JVs nicht mit der Golfkonkurrenz laufen, sondern mit den konkurrierenden Partnern am jeweils anderen Ende - siehe JV mit ANA. Diese Variante halte ich für sachdienlicher.

Dieser Beitrag wurde am 10.10.2012 14:37 Uhr bearbeitet.