Ja, Sicherheit kostet nun mal, auch im Zug, Bus oder Straßenbahn. Wo ist das Problem? Muss man halt genügend Leute einstellenâ?¦ und die Kunden sollen es bezahlen.

Nun, es geht nicht nur um das Geld und das Personal. Stellen Sie sich einmal vor, in jedem Zug müsste vor jeder Abfahrt das Personal an jedem Bahnhof das Angeschnalltsein aller Passagiere kontrollieren. Oder in der werktäglichen Rushhour in jedem Bus alle Passagiere sitzen und angeschnallt sein. Es würde wohl kaum noch ein Zug in Deutschland fahren und viele Arbeitgeber auf gutes Glück hoffen, dass ihre Angestellten auch zur Arbeit erscheinen. - Mit anderen Worten: Selbst in diesem Fall hat die Luftfahrt deutlich höhere Sicherheitsstandards als der "ganz normale Wahnsinn", dem wir jeden Tag ausgesetzt sind.

Und trotzdem schafft es hier im Forum einer, den erhobenen Zeigefinger Richtung Flugverkehr zu erheben, weil man ja dort â??Gewinne über Leben und Gesundheit stelltâ??.
Da kann sich jeder seinen Teil denken â?¦

Nun, es geht nicht nur um das Geld und das Personal. Stellen Sie sich einmal vor, in jedem Zug müsste vor jeder Abfahrt das Personal in jedem Bahnhof das Angeschnalltsein aller Passagiere kontrollieren bevor die Fahrt angetreten oder fortgesetzt werden kann. Oder in der werktäglichen Rushhour in jedem Bus alle Passagiere sitzen und angeschnallt sein bevor der Bus weiterfahren darf. Es würde wohl kaum noch ein Zug in Deutschland fahren und viele Arbeitgeber auf gutes Glück hoffen müssen, dass ihre Angestellten auch zur Arbeit erscheinen.
Sicher, das Ergebnis folgt einer Praktikabilitäts- und Wahrscheinlichkeitsanalyse. Die spricht man aber der Luftfahrt ab und unterstellt die Gewinnmaximierung als Handlungsmaxime. Unterstellt aber gleichzeitig anderen "... gezielte Schwerpunktsetzung, Teilwahrheiten, Auslassen von relevanten Zusatz-Informationen, das gezielte Erzeugen von Missverständnissen bis hin zur glatten Lüge."
- Mit anderen Worten: Selbst in diesem Fall hat die Luftfahrt deutlich höhere Sicherheitsstandards als der "ganz normale Wahnsinn", dem wir jeden Tag ausgesetzt sind.

Nun, es geht nicht nur um das Geld und das Personal. Stellen Sie sich einmal vor, in jedem Zug müsste vor jeder Abfahrt das Personal in jedem Bahnhof das Angeschnalltsein aller Passagiere kontrollieren bevor die Fahrt angetreten oder fortgesetzt werden kann. Oder in der werktäglichen Rushhour in jedem Bus alle Passagiere sitzen und angeschnallt sein bevor der Bus weiterfahren darf. Es würde wohl kaum noch ein Zug in Deutschland fahren und viele Arbeitgeber auf gutes Glück hoffen müssen, dass ihre Angestellten auch zur Arbeit erscheinen.
Sicher, das Ergebnis folgt einer Praktikabilitäts- und Wahrscheinlichkeitsanalyse. Die spricht man aber der Luftfahrt ab und unterstellt die Gewinnmaximierung als Handlungsmaxime. Unterstellt aber gleichzeitig anderen "... gezielte Schwerpunktsetzung, Teilwahrheiten, Auslassen von relevanten Zusatz-Informationen, das gezielte Erzeugen von Missverständnissen bis hin zur glatten Lüge."

���

Nun, es geht nicht nur um das Geld und das Personal. Stellen Sie sich einmal vor, in jedem Zug müsste vor jeder Abfahrt das Personal in jedem Bahnhof das Angeschnalltsein aller Passagiere kontrollieren bevor die Fahrt angetreten oder fortgesetzt werden kann. Oder in der werktäglichen Rushhour in jedem Bus alle Passagiere sitzen und angeschnallt sein bevor der Bus weiterfahren darf. Es würde wohl kaum noch ein Zug in Deutschland fahren und viele Arbeitgeber auf gutes Glück hoffen müssen, dass ihre Angestellten auch zur Arbeit erscheinen.
Sicher, das Ergebnis folgt einer Praktikabilitäts- und Wahrscheinlichkeitsanalyse. Die spricht man aber der Luftfahrt ab und unterstellt die Gewinnmaximierung als Handlungsmaxime. Unterstellt aber gleichzeitig anderen "... gezielte Schwerpunktsetzung, Teilwahrheiten, Auslassen von relevanten Zusatz-Informationen, das gezielte Erzeugen von Missverständnissen bis hin zur glatten Lüge."
- Mit anderen Worten: Selbst in diesem Fall hat die Luftfahrt deutlich höhere Sicherheitsstandards als der "ganz normale Wahnsinn", dem wir jeden Tag ausgesetzt sind.

Ich unterstelle das allerdings gerade nicht sondern habe versucht, den Sachverhalt zu kontextualisieren. :-)

Was für eine absurde Diskussion!

Was für eine absurde Diskussion!
In der Tat!

Nun, es geht nicht nur um das Geld und das Personal. Stellen Sie sich einmal vor, in jedem Zug müsste vor jeder Abfahrt das Personal in jedem Bahnhof das Angeschnalltsein aller Passagiere kontrollieren bevor die Fahrt angetreten oder fortgesetzt werden kann. Oder in der werktäglichen Rushhour in jedem Bus alle Passagiere sitzen und angeschnallt sein bevor der Bus weiterfahren darf. Es würde wohl kaum noch ein Zug in Deutschland fahren und viele Arbeitgeber auf gutes Glück hoffen müssen, dass ihre Angestellten auch zur Arbeit erscheinen.
Sicher, das Ergebnis folgt einer Praktikabilitäts- und Wahrscheinlichkeitsanalyse. Die spricht man aber der Luftfahrt ab und unterstellt die Gewinnmaximierung als Handlungsmaxime. Unterstellt aber gleichzeitig anderen "... gezielte Schwerpunktsetzung, Teilwahrheiten, Auslassen von relevanten Zusatz-Informationen, das gezielte Erzeugen von Missverständnissen bis hin zur glatten Lüge."
- Mit anderen Worten: Selbst in diesem Fall hat die Luftfahrt deutlich höhere Sicherheitsstandards als der "ganz normale Wahnsinn", dem wir jeden Tag ausgesetzt sind.

Ich unterstelle das allerdings gerade nicht sondern habe versucht, den Sachverhalt zu kontextualisieren. :-)
Das ist auch so angekommen :-)

@Jordi/F11
Wird haben mit Absicht das Niveau angepasst, damit es für Sie leichter fällt einzusteigen. Schön, dass wir da erfolgreich waren. Wilkommen in der Diskussion.

Dieser Beitrag wurde am 02.06.2025 14:37 Uhr bearbeitet.

Was für eine absurde Diskussion!
In der Tat!

Könnten Sie das präzisieren?

@Jordi/F11
Wird haben mit Absicht das Niveau angepasst, damit es für Sie leichter fällt einzusteigen. Schön, dass wir da erfolgreich waren. Wilkommen in der Diskussion.

Ich hatte Ihnen schon einmal mitgeteilt, dass ich Ihre (teilweise) hochnässige Art für völlig deplatziert, man könnte sogar niveaulos schreiben, halte.

Btw.
Sie diskutieren hier völlig ernsthaft (!?) Eventualitäten, die genauso selten, aber eben doch vorkommen können, wie ein andere, unbeabsichtigte Unfälle im Leben. Das ist absurd!

Ps. Ich bin letztes Jahr vom Pferd gestürzt, hätte ich mich anschnallen sollen?ð??"ð?"£ð??"

Ich unterstelle das allerdings gerade nicht sondern habe versucht, den Sachverhalt zu kontextualisieren. :-)


Keine Sorge, der Christian meint mich :)

@Christian159:

Beim Rollen auf dem Taxiway sollten alle an Bord aus Sicherheitsgründen sitzen. Diese Regel existiert ja. Das �berprüfen, ob alle angeschnallt sind, ist sicherlich sicherheitskritisch. Aber warum wird das dann nicht vor dem Rollen erledigt?
Welche andere Antwort als Optimierung bzw. Kostenersparnis möchten Sie denn hier vorschlagen?

@Jordi/F11
Wird haben mit Absicht das Niveau angepasst, damit es für Sie leichter fällt einzusteigen. Schön, dass wir da erfolgreich waren. Wilkommen in der Diskussion.

Ich hatte Ihnen schon einmal mitgeteilt, dass ich Ihre (teilweise) hochnässige Art für völlig deplatziert, man könnte sogar niveaulos schreiben, halte.

Btw.
Sie diskutieren hier völlig ernsthaft (!?) Eventualitäten, die genauso selten, aber eben doch vorkommen können, wie ein andere, unbeabsichtigte Unfälle im Leben. Das ist absurd!


Wenn die Behauptung von @EricM bzgl. der Gewinnmaximierung auf Kosten der Mitarbeiter ernsthaft war, dann ist die anschließende Diskussion genau so ernsthaft.
Da aber sonst keiner @Eric's Behauptung in Frage gestellt hat, scheinen ihm ja einige (vielleicht auch Sie?) zuzustimmen.
Dem kann man ja mal die Sicherheitskultur anderer Verkehrsträger entgegen halten. Ich finde das absolut legitim. Wenn andere Verkehrsträger auch nur annähernd die Sicherheitskultur des Luftverkehrs hätte, so würde mancher Vergleich (Reisezeiten, Preise etc.) zugunsten des Luftverkehrs ausfallen. Das machen wir aber nicht, wir akzeptieren einfach Stehplätze im Stadtbus, wo die Wahrscheinlichkeit einer Verletzung ein vielfach höheres ist.

Aber das weiß @EricM auch alles selbst. Er wollte provozieren und daraus entwickelte sich diese Diskussion. Beschweren Sie sich bei ihm, nicht bei denen, die seine absurde Behauptung ins rechte Licht gerückt haben.

Aber das weiß @EricM auch alles selbst. Er wollte provozieren und daraus entwickelte sich diese Diskussion. Beschweren Sie sich bei ihm, nicht bei denen, die seine absurde Behauptung ins rechte Licht gerückt haben.

Ad hominem geht immer, oder?
:)

Und ich bin mir sicher, Boeing fühlt sich ebenfalls "provoziert", wenn man sie fragt, warum sie die Sicherheitsvorschriften nicht eingehalten haben...

Ich unterstelle das allerdings gerade nicht sondern habe versucht, den Sachverhalt zu kontextualisieren. :-)


Keine Sorge, der Christian meint mich :)

@Christian159:

Beim Rollen auf dem Taxiway sollten alle an Bord aus Sicherheitsgründen sitzen. Diese Regel existiert ja. Das �berprüfen, ob alle angeschnallt sind, ist sicherlich sicherheitskritisch. Aber warum wird das dann nicht vor dem Rollen erledigt?
Welche andere Antwort als Optimierung bzw. Kostenersparnis möchten Sie denn hier vorschlagen?

Ich will gar nichts vorschlagen!
Ich frage (mich) nur, warum die Sicherheitsmängel in Bahn, Bus oder Straßenbahn - seien es Stehplätze, keine Anschnallgurte oder gar Waffen, die mit an Bord genommen werden - klaglos hingenommen werden und ob dies auch der Diktatur der Gewinnmaximierung geschuldet ist.

@Jordi/F11
Wird haben mit Absicht das Niveau angepasst, damit es für Sie leichter fällt einzusteigen. Schön, dass wir da erfolgreich waren. Wilkommen in der Diskussion.

Ich hatte Ihnen schon einmal mitgeteilt, dass ich Ihre (teilweise) hochnässige Art für völlig deplatziert, man könnte sogar niveaulos schreiben, halte.
Das können Sie mir noch hunderte Male mitteilen. Freies Land und Sie fordern doch immer Ihr Recht auf Meinung. Meinen Segen haben Sie.
Btw.
Sie diskutieren hier völlig ernsthaft (!?) Eventualitäten, die genauso selten, aber eben doch vorkommen können, wie ein andere, unbeabsichtigte Unfälle im Leben. Das ist absurd!
Wieso ist eine Diskussion darüber absurd? Die Verhältnismäßigkeit einer Maßnahme auf einen mutmaßlichen Faktor zu reduzieren, das ist absurd. Sie fragen doch sonst immer nach Quellen, da haben Sie die Quelle nicht hinterfragt.
Ps. Ich bin letztes Jahr vom Pferd gestürzt, hätte ich mich anschnallen sollen?ð??"ð?"£ð??"
Sie können das machen wie Sie wollen, ist ja sonst keiner beteiligt. Das ist im �PV anders. Daher ist der Vergleich ungeeignet.

Dieser Beitrag wurde am 02.06.2025 16:06 Uhr bearbeitet.