LH sollte sich etwas entspannen. Es gibt heute schon die Umstiegsmöglichkeiten in Doha und Istanbul. Eine weitere wird das Abendland nicht untergehen lassen! Im Übrigen wird sich Emirates sehr schwer tun, ihr aktuelles Preisniveau am BER surchzusetzen. Die werden sich noch umgucken, wie preissensibel der Berliner und Brandenburger beim Fliegen ist!

Und weiterhin macht das den BER noch lange nicht zum Hub. Dies würde eine Airline voraussetzen, die selbigen als interkontinentale Umstiegsdrehscheibe nutzte. Die einzige Kandidatin dafür ist vor über 10 Jahren pleite gegangen.

> >
Machen sie doch. Sie fliegen direkt nach Dubai und bieten Flüge in alle Welt über Ihre Drehkreuze an. Also genau das, was Emirates anbieten will.

Also ich verstehe, dass sich Leute Emirates wünschen um bessere Preise, ein besseres/anderes Bord Produkt oder mehr Auswahl zu haben, aber dass sich diese ewigen Fakenews von "mehr Langstrecke” und "neue direktverbindungen” so stur in einigen Köpfen festgesetzt haben, ist echt erschreckend.
Und dann bietet z.B. auch TK schon lange Umsteigeverbindungen über IST nach Asien und Afrika an... wer will, hat Auswahl.

Mannoman, im Supermarkt reichen theoretisch auch zwei Mineralwassersorten...

Btw. Wenn ich mich recht erinnere haben Sie doch vor nicht allzulanger Zeit die Möglichkeit mir QR ab BER zu Ihren Freunden in Asien zu fliegen ziemlich gelobt. Oder täusche ich mich da?
Wie so oft: Sie täuschen sich. Ich fliege nicht ab BER, sondern ab FRA oder MUC, seit Jahren mit SQ oder TG, - letztes Jahr auch mal mit LH (leider wieder enttäuschend) und vor vielen Jahren auch einmal mit QR, auch schon mal mit MH (vor ca 20 Jahren) . Und ich weiß nicht, warum Sie monoton auf irgendwelchen Aussagen kommen (und darauf rumreiten), die ich angeblich getätigt haben soll. Ist Ihnen irgendwie langweilig? Nochmals: nicht ab BER, nicht mit QR .... BTW: Gute Freunde sind mitb TK ab NUE via IST nach BKK geflogen und waren sehr zufrieden.
Und ja, ich finde das ewige Gejammer BER betreffend ziemlich öde.

Dieser Beitrag wurde am 12.02.2026 22:07 Uhr bearbeitet.

Qatar ist ab dem BER sehr häufig teurer als ein LH-Flug über MUC oder FRA und trotzdem ist die Businessclass von Qatar ab dem BER immer voll (gerade heute aus Doha gekommen, es gab genau 1 freien Bizplatz). EK wird daher preislich hier überhaupt keine Probleme bekommen.


LH sollte sich etwas entspannen. Es gibt heute schon die Umstiegsmöglichkeiten in Doha und Istanbul. Eine weitere wird das Abendland nicht untergehen lassen! Im Übrigen wird sich Emirates sehr schwer tun, ihr aktuelles Preisniveau am BER surchzusetzen. Die werden sich noch umgucken, wie preissensibel der Berliner und Brandenburger beim Fliegen ist!

Und weiterhin macht das den BER noch lange nicht zum Hub. Dies würde eine Airline voraussetzen, die selbigen als interkontinentale Umstiegsdrehscheibe nutzte. Die einzige Kandidatin dafür ist vor über 10 Jahren pleite gegangen.

> >
Machen sie doch. Sie fliegen direkt nach Dubai und bieten Flüge in alle Welt über Ihre Drehkreuze an. Also genau das, was Emirates anbieten will.

Also ich verstehe, dass sich Leute Emirates wünschen um bessere Preise, ein besseres/anderes Bord Produkt oder mehr Auswahl zu haben, aber dass sich diese ewigen Fakenews von "mehr Langstrecke” und "neue direktverbindungen” so stur in einigen Köpfen festgesetzt haben, ist echt erschreckend.
Und dann bietet z.B. auch TK schon lange Umsteigeverbindungen über IST nach Asien und Afrika an... wer will, hat Auswahl.

Mannoman, im Supermarkt reichen theoretisch auch zwei Mineralwassersorten...

Btw. Wenn ich mich recht erinnere haben Sie doch vor nicht allzulanger Zeit die Möglichkeit mir QR ab BER zu Ihren Freunden in Asien zu fliegen ziemlich gelobt. Oder täusche ich mich da?
Wie so oft: Sie täuschen sich. Ich fliege nicht ab BER, sondern ab FRA oder MUC, seit Jahren mit SQ oder TG, - letztes Jahr auch mal mit LH (leider wieder enttäuschend) und vor vielen Jahren auch einmal mit QR, auch schon mal mit MH (vor ca 20 Jahren) . Und ich weiß nicht, warum Sie monoton auf irgendwelchen Aussagen kommen (und darauf rumreiten), die ich angeblich getätigt haben soll. Ist Ihnen irgendwie langweilig? Nochmals: nicht ab BER, nicht mit QR .... BTW: Gute Freunde sind mitb TK ab NUE via IST nach BKK geflogen und waren sehr zufrieden.
Und ja, ich finde das ewige Gejammer BER betreffend ziemlich öde.

Ja Sie haben Recht, geflogen vielleicht nicht. Aber lesen Sie mal nach was Sie z.B. in diesem Thread zu QR/ME geschrieben haben:

 https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/1/Flughafen-Doha-verzeichnet-massive-Verkehrsgewinne/

Schon interessant.

Sorry, verstehe die ganze Diskussion nicht.
Was würde passieren wenn EK BER bedienen dürfte?
Wahrscheinlich würde Condor ihren A320-Flug nicht wieder aufnehmen und EW würde auch über kurz oder lang ihren A320 Flug einstellen. Könnte auch sein, dass LH aus Trotz sagt nee wir stellen den EW-Flug nicht ein. So oder so für die beiden genannten Airlines wäre es sicherlich ärgerlich und auch mit Umsatzverlust verbunden, aber ich denke beide haben genügend Möglichkeiten ihre beiden Maschinen einzusetzen. Auch an den beiden LH-Drehkreuzen würde der EK-Flug ab BER nicht dazuführen, dass LH ihre Flüge reduzieren oder einstellen müsste. Deswegen einfach mal tief Luft holen und keep calm. Die Pax weinen den beiden A320 Flügen bestimmt keine Träne nach, wer will denn schon 5 oder 6 Std bei 73 oder 71 cm Sitzabstand fliegen?

Ich zitiere mal aus einem anderen Forum, welche wiederum einen Tagesspiegel-Bericht wiedergibt:



"....

Im heutigen Tagesspiegel Checkpoint steht dazu Folgendes(Auszüge): "Versucht das Bundesverkehrsministerium eine Vereinbarung….zu hintertreiben? … Staatssekretär Stefan Schnorr hat vor Besuch…..Merz in den VAE …lediglich 2 wöchentliche Verbindungen angeboten, anstatt täglicher, wie in Vorgesprächen angeboten. Die ranghohen Verhandler der VAE fühlten sich brüskiert….und forderten Nachverhandlungen, die aber von deutscher Seite wiederholt abgesagt wurden. …


Carsten Spohr zeigte sich…gegenüber Bundesverkehrsminister …Schnieder…beim Neujahrskonzert dankbar… Dieser Teil sinngemäß dargestellt.
Zitat Tagesspiegel Checkpoint:
"Laut Aufzeichnungen mehrerer Gäste, die dem Checkpoint vorliegen, sagte Spohr:
"Herr Schnieder, als Freund des Hauses, bekommt hier den besten Platz, zwischen dem Aufsichtsratsratsvorsitzenden und meiner Frau. Und wenn Herr Schnieder dafür sorgt, dass die subventionierten Airlines in Berlin nicht empfangen werden, bekommt er diesen schönen Platz auch in Zukunft."



…und weiter:
Gar nicht lustig fand das alles wohl Berlins Regierender Kai Wegner, der am Dienstagabend zwar in Mailand bei den Olympischen Spielen für Berlin warb, aber offenbar gut informiert war. Gemeinsam mit Brandenburgs Ministerpräsident Dietmar Woidke forderte er am Mittwoch "jetzt nach jahrelanger Diskussion" Emirates endlich Start- und Landerechte am BER zu genehmigen.

Nach den bisherigen Regeln darf Emirates maximal vier deutsche Flughäfen bedienen. Das sind zurzeit Frankfurt, München,
Düsseldorf und Hamburg. Um in Berlin landen und starten zu können, müsste Emirates einen dieser Standorte aufgeben, was
das Unternehmen aber ablehnt. Von den Restriktionen profitiert vor allem die Lufthansa mit ihren Fernverbindungen.

Wegner und Woidke begründen ihre Forderungen nach Lizenzen für Emirates damit, dass es dadurch "mehr Direktverbindungen
ohne unnötige und ökologisch fragwürdige Umstiege" an anderen Flughäfen gebe. Zudem stärkten mehr Direktverbindungen ganz Ostdeutschland als Wirtschaftsstandort und brächten mehr Investitionen sowie neue Arbeitsplätze in die Region. 35 Jahre nach der Einheit gibt es in Deutschland täglich bis zu 195 Interkontinentalflüge – aber nur vier davon starten oder landen im Osten.

Das Bundesverkehrsministerium teilte auf Checkpoint-Anfrage mit: "Zu laufenden Gesprächen äußern wir uns nicht. Es gibt keine
Entscheidung über Änderungen der vereinbarten Verkehrsrechte mit den Vereinigten Arabischen Emiraten.""
Zitat Ende.
Ich glaube, uns überrascht das alles nicht…"



Ich finde schon, dass hier mit sehr harten Bandagen von Seiten LH gespielt wird. Es geht doch nur um einen Emirates Flug. Weder bei der Tesla-Ansiedlung etc. habe ich sowas gesehen.

Offensichtlich sieht Emirates in Berlin Potenziale, die anderswo (bei Lufthansa) nicht gesehen werden. Dass Hessen und Bayern ihre Fälle wegschwimmen sehen, ist ebenfalls offensichtlich. Und Lufthansa hätte alle Möglichkeiten gehabt, in Berlin zu investieren. Haben sie verschlafen und nun machen es andere. Arroganz führt zu Behäbigkeit. Wird Zeit, dass LH auf den Boden der Tatsachen geholt wird.

Ich hatte an anderer Stelle schon geschrieben, gerne auch hier.

Als Berliner würde ich eine Emirateslinie sehr begrüßen.

Am Ende muss doch jede Airline ihren Businesscase selbst entscheiden und nicht die Poltik oder hier die Foristen. Wenn Emirates schon seit vielen vielen Jahren nach Berlin will, auch mit großem Gerät, dann wird das schon seinen wirtschaftlichen Hintergrund haben. Auch in Dubai kann und muss man rechnen. Die Bevormundung der Berliner, ihr könnt doch jetzt auch überall hin nun habt euch mal nicht so, geht gar nicht. Man stelle sich nur die Situation anders herum vor: Berlin wäre großes Lufthansa-Drehkreuz und München wäre auf die Gnade von Zubringerflügen angewiesen. Herr Söder würde persönlich im BMV die entsprechenden Verträge drucken und unterschreiben um an dieser Situation etwas zu ändern. Das käme für das bayrische Selbstverständnis überhaupt nicht in Frage. Und die Berliner sind dann schon größenwahnsinnig wenn es "nur" um Emirates geht? Wirklich? Das ich zum Selbstschutz in Frankfurt umsteigen soll, ist schon sehr anmaßend von der hessischen Landespolitik. Ich kann daher dieses ganzen Lufthansa-Lobbysprech nicht mehr hören.

Frankfurt und München leben nur von der Umsteigefunktion, wo diese stattfindet ist erst einmal wurscht. Gemessen am lokalen Aufkommen dort würde auch ein Airport wie Tegel reichen. Das Argument der lokalen Wirtschaftsstärke ist daher nicht tragbar.

Auch das Argument nach subventionierten und unfairen Geschäftsmodellen in weiten Teilen der Welt von Lufthansa und Politik gehe ich nicht mit. Weite Teile der deutschen Wirtschaft schaffen es hervorragend, sich bei unterschiedlichen Rahmenbedingungen aus Deutschland heraus weltweit zu behaupten und wirtschaftlich erfolgreich zu sein. Man muss dann nur um soviel besser sein wie man teurer ist, dann entscheidet das mehr an Leistung und Qualität. Wir haben es bei uns in der Firma auch regelmäßig geschafft, uns im weltweiten Wettbewerb gegen Firmen aus Indien uns sonst wo mit deutschen Kostenstrukturen durchzusetzen. Diese Herausforderung muss man halt nur annehmen. Wenn Lufthansa ein schlechtes Produkt zu Premiumpreisen verkaufen will, dann geht das nur über Protektionismus.

Und ja, jeder Emiratesflug ist für den Gast tausendmal angenehmer als mit Lufthansa, in allen Reiseklassen. Auch die Airports in Frankfurt und München sind nicht angenehm zum umsteigen. Da hilft echt nur Tür zu und die Leute zwingen das nutzen zu müssen.

Besser kann man es nicht zusammenfassen.
Weswegen sollte Berlin auf gute Verbindungen verzichten? Welchen Vorteil sollte der Berliner haben, über einen mittelmässigen Hub (FRA, MUC) mit wenig Service nach Nah- und Fernost zu reisen, wenn es die Möglichkeit gibt, ein Spitzenprodukt mit Spitzen-Verbindungen nutzen zu können?

Wegner und Woidke begründen ihre Forderungen nach Lizenzen für Emirates damit, dass es dadurch "mehr Direktverbindungen ohne unnötige und ökologisch fragwürdige Umstiege" an anderen Flughäfen gebe.
Was verstehe ich hier nicht? Mit EK gibt es mehr Direktverbindungen ohne Umstiege? Hää?

Wegner und Woidke begründen ihre Forderungen nach Lizenzen für Emirates damit, dass es dadurch "mehr Direktverbindungen ohne unnötige und ökologisch fragwürdige Umstiege" an anderen Flughäfen gebe.
Was verstehe ich hier nicht? Mit EK gibt es mehr Direktverbindungen ohne Umstiege? Hää?

"ne unnötige und ökologisch fragwürdige Umstiege", was damit gemeint ist und das das richtig ist, im Gegensatz zu der Aussage des MP von Hessen, wurde bereits von einigen Foristen hier erklärt.

Wegner und Woidke begründen ihre Forderungen nach Lizenzen für Emirates damit, dass es dadurch "mehr Direktverbindungen ohne unnötige und ökologisch fragwürdige Umstiege" an anderen Flughäfen gebe.
Was verstehe ich hier nicht? Mit EK gibt es mehr Direktverbindungen ohne Umstiege? Hää?

Na, ist doch klar, für all die Millionen Reisenden, die jedes Jahr in die UAE selbst fliegen :)

Ganz generell finde ich es erschreckend, wie leichtfertig gerade ökologische Fehlinformationen unseren Politikern in Reden/Aussagen reinrutschen, wenns mal wieder in den Kram passt.

Wir beschweren uns immer über Fehlinformationen/Desinformation/Propaganda einzelner ausländischer oder ausländisch gesteuerter Akteure, ja oft auch zurecht.

Dann sollen aber auch unsere eigenen Politiker, gerade wenn sie in Regierungsverantwortung stehen, die gleichen hohen Maßstäbe an sich selbst anlegen, und nicht bei solchen Themen dem Drang nachgeben, ihre politischen Interessen ebenfalls mit faktisch falschen Aussagen durchsetzen zu wollen.
Gruß an der Stelle auch nochmal in die hessische Staatskanzlei...

Wegner und Woidke begründen ihre Forderungen nach Lizenzen für Emirates damit, dass es dadurch "mehr Direktverbindungen ohne unnötige und ökologisch fragwürdige Umstiege" an anderen Flughäfen gebe.
Was verstehe ich hier nicht? Mit EK gibt es mehr Direktverbindungen ohne Umstiege? Hää?

Ich zitiere Ihren Beitrag vom 12.01.2025:

"Dann nennen Sie mir Alternativen zu Fernflügen. Da, wo es Alternativen gibt, sollte die Entscheidung für den Flieger wohl überlegt werden. Und ja, allgemein muss Fliegen klimaverträglicher werden.
Und ja, auch bei einem Fernflug sollte sich jeder um die Konsequenzen für Klima und Umwelt im Klaren sein. Und eventuell das eine oder andere Mal - wenn möglich - verzichten. Da wäre schon einiges für unsere Zukunft auf diesem Planeten gewonnen.
Und warum sollte QR Verzicht üben? Der Einzelne ist gefragt. Und daher ist Ihre Aussage meine Person betreffend, relativ sinnfrei (oder war sie gar polemisch gemeint?)"

'Ökologische Sinnvoller' ist es sicher gleich in die Richtigung zu fliegen, in der das Reisziel liegt, oder ;)

Wegner und Woidke begründen ihre Forderungen nach Lizenzen für Emirates damit, dass es dadurch "mehr Direktverbindungen ohne unnötige und ökologisch fragwürdige Umstiege" an anderen Flughäfen gebe.
Was verstehe ich hier nicht? Mit EK gibt es mehr Direktverbindungen ohne Umstiege? Hää?

Ich zitiere Ihren Beitrag vom 12.01.2025:

"Dann nennen Sie mir Alternativen zu Fernflügen. Da, wo es Alternativen gibt, sollte die Entscheidung für den Flieger wohl überlegt werden. Und ja, allgemein muss Fliegen klimaverträglicher werden.
Und ja, auch bei einem Fernflug sollte sich jeder um die Konsequenzen für Klima und Umwelt im Klaren sein. Und eventuell das eine oder andere Mal - wenn möglich - verzichten. Da wäre schon einiges für unsere Zukunft auf diesem Planeten gewonnen.
Und warum sollte QR Verzicht üben? Der Einzelne ist gefragt. Und daher ist Ihre Aussage meine Person betreffend, relativ sinnfrei (oder war sie gar polemisch gemeint?)"

'Ökologische Sinnvoller' ist es sicher gleich in die Richtigung zu fliegen, in der das Reisziel liegt, oder ;)
Da aber die anderen Verbindungen wegen zusätzlicher EK-Flüge nicht entfallen, kommt es eben nur zu noch mehr Flugverkehr. Die Rechnung geht nur auf, wenn andere Airlines dafür Verbindungen streichen.

Wegner und Woidke begründen ihre Forderungen nach Lizenzen für Emirates damit, dass es dadurch "mehr Direktverbindungen ohne unnötige und ökologisch fragwürdige Umstiege" an anderen Flughäfen gebe.
Was verstehe ich hier nicht? Mit EK gibt es mehr Direktverbindungen ohne Umstiege? Hää?

Ich zitiere Ihren Beitrag vom 12.01.2025:

"Dann nennen Sie mir Alternativen zu Fernflügen. Da, wo es Alternativen gibt, sollte die Entscheidung für den Flieger wohl überlegt werden. Und ja, allgemein muss Fliegen klimaverträglicher werden.
Und ja, auch bei einem Fernflug sollte sich jeder um die Konsequenzen für Klima und Umwelt im Klaren sein. Und eventuell das eine oder andere Mal - wenn möglich - verzichten. Da wäre schon einiges für unsere Zukunft auf diesem Planeten gewonnen.
Und warum sollte QR Verzicht üben? Der Einzelne ist gefragt. Und daher ist Ihre Aussage meine Person betreffend, relativ sinnfrei (oder war sie gar polemisch gemeint?)"

'Ökologische Sinnvoller' ist es sicher gleich in die Richtigung zu fliegen, in der das Reisziel liegt, oder ;)
Da aber die anderen Verbindungen wegen zusätzlicher EK-Flüge nicht entfallen, kommt es eben nur zu noch mehr Flugverkehr. Die Rechnung geht nur auf, wenn andere Airlines dafür Verbindungen streichen.

Mit diesem 'Argument' können Sie jeglichen Wettbewerb im Sinne des Kunden, verhindern. Das ist absurd. Erklärt auch nicht wirklich Ihren radikalen Sinneswandel in Bezug auf ME - BER... .

'Ökologische Sinnvoller' ist es sicher gleich in die Richtigung zu fliegen, in der das Reisziel liegt, oder ;)
Da aber die anderen Verbindungen wegen zusätzlicher EK-Flüge nicht entfallen, kommt es eben nur zu noch mehr Flugverkehr. Die Rechnung geht nur auf, wenn andere Airlines dafür Verbindungen streichen.

Mit diesem 'Argument' können Sie jeglichen Wettbewerb im Sinne des Kunden, verhindern. Das ist absurd. Erklärt auch nicht wirklich Ihren radikalen Sinneswandel in Bezug auf ME - BER... .
Sie haben das Argument "Ökologie" ins Spiel gebracht. Und dieses "Argument" ist in diesem Zusammenhang sinnfrei, da mehr Flüge keine ökologische Entlastung bringen.
Und angesichts der wirtschaftlich angespannten Lage vieler europäischer Netzwerkcarrier halte ich die Aufnahme von Flügen von Emirates ab dem Flughafen Berlin Brandenburg für strategisch fragwürdig. Airlines wie auch die Lufthansa kämpfen mit hohen Standortkosten, regulatorischem Druck und vergleichsweise niedrigen Margen. Gleichzeitig ist Berlin kein gewachsenes Langstrecken-Drehkreuz mit starkem Umsteigeraufkommen, sondern primär ein preissensibler O&D-Markt ohne eigenen Hub-Carrier.
Ein zusätzlicher Golf-Carrier würde daher kaum neue Nachfrage generieren, sondern vor allem bestehende Umsteigeverkehre aus Frankfurt oder München abziehen. Die Wertschöpfung läge dann überwiegend in Dubai statt in Europa. In einer Phase, in der europäische Airlines konsolidieren und ihre Wettbewerbsfähigkeit sichern müssen, erscheint es wenig sinnvoll, zusätzlichen Druck auf genau die Strecken zu bringen, die ihre Ertragsbasis stabilisieren. Strategisch stärkt das weder den Standort Deutschland noch die europäische Luftfahrt insgesamt.