Insofern ist das was gestern, heute und auch morgen passiert immer das Gleiche. Es ist die Anpassung des Planes an die Realität.

Schön auf den Punkt gebracht.
Alles kann ... nux muss.
Und wer hat schon ne Kristallkugel.

Sind Sie Miglied im Führungszirkel der LHG?

War so nie geplant: out war out.

Sie?

Und trotzdem wird sie nur temporär bleiben. Da können Sie sich noch so drehen und wenden. LH nutzt die Flugzeuge für eine gewisse Zeit und dann kommen neue Muster. Die Welt ist so im Wandel und jeden Tag gibt es neue Unwägbarkeiten das keiner sagen kann wie lange sie bleiben. Geliebt sind sie bei LH sicher nicht.

Genau, sie wird nur temporär bleiben. Wie alle A350er die man bereits hat und alle A350er, die noch kommen. Und welch wunder, von neuen Mustern abgelöst werden die A350er dann auch. Bei LH ist alles geliebt, was Geld macht, macht die A380 Geld (was sie tun wird) und kann man A350er auf anderen Strecken nutzen, die Geld bringen (und davon gibt es genug) dann fliegt die A380, bis sie nicht mehr kann.

Da können Sie sich drehen und wenden wie Sie wollen.

Da ist der Wunsch doch eher "Vater des Gedankens". Gerade Ihr Beispiel mit AirIndia: TATA bestellt jetzt soviele LS Flieger, damit die anschließend die A380 vom LH füllen?

Das glauben Sie doch selber nicht!

Hauptsache alles, was einem nicht in den Kram passt, als Wunschdenken betiteln. Leute wie Sie sind darin absolute Profis. Glückwunsch.
Lufthansa wird sich ja auf jeden Fall enger mit Air India zusammentun, ohne davon zu profitieren. Das glauben Sie doch selber nicht!

Ich habe keine Angst um meine Zähne😅.

Es gibt diejenigen, die etwas kommen sehen und vorbereitet sind, die anderen sind es nicht und schauen dann dumm. Ohne Zähne dann noch dümmer. ;)

Da ist der Wunsch doch eher "Vater des Gedankens". Gerade Ihr Beispiel mit AirIndia: TATA bestellt jetzt soviele LS Flieger, damit die anschließend die A380 vom LH füllen?

Das glauben Sie doch selber nicht!

Hauptsache alles, was einem nicht in den Kram passt, als Wunschdenken betiteln. Leute wie Sie sind darin absolute Profis. Glückwunsch.

Was passt mir nicht "in den Kram" und 'Glückwunsch' wofür?
Mir persönlich ist es völlig egal was passiert. Ich stelle nur fest was z.Zt. ist.

Lufthansa wird sich ja auf jeden Fall enger mit Air India zusammentun, ohne davon zu profitieren. Das glauben Sie doch selber nicht!

Ist das schon in "trockenen Tüchern"?
Selbstverständlich möchte und kann LHG davon profitieren. Aber auch AirIndia kauft die Longhaul Flieger ja nicht aus einer Laune heraus (weil sie zuviel Gekd haben), sondern die haben such sicher Pläne dsmit. Und die möchten sicher auch von LHG 'profitieren'.

Ich habe keine Angst um meine Zähne😅.

Es gibt diejenigen, die etwas kommen sehen und vorbereitet sind, die anderen sind es nicht und schauen dann dumm. Ohne Zähne dann noch dümmer. ;)

Sie gehören zu denen die 'etwas kommen sehen'? Haben Sie Corona Ukraine und die Folgen auch 'kommen sehen'?
Dann ziehe ich meinen Hut vor Ihnen!

Aber warten wir doch einfach mal ab was so in 2 - 3 Jahren ist.

@contrail55 hat das j sehr gut zusammengefasst.

Sind Sie Miglied im Führungszirkel der LHG?

War so nie geplant: out war out.

Sie?

Bitte bleiben Sie doch bei dem was ich schrieb und ausdrückte;

"LH hatte vor Corona 6 verkauft und 8 nach MUC gestellt.
Und sie wird jetzt wohl wieder 8 nach MUC stellen, früher oder später.

War so nie geplant: out war out.
Das es jetzt so kommt ist den genannten Umständen geschuldet."

Das das endgültige Aus für die A380 bei LH beschlossene Sache war, wird niemand ernsthaft bestreiten wollen und können!

Wie schrieben Sie doch vorhin:

"Hauptsache alles, was einem nicht in den Kram passt, als Wunschdenken betiteln. Leute wie Sie sind darin absolute Profis. Glückwunsch."...😅!

Was passt mir nicht "in den Kram" und 'Glückwunsch' wofür?
Mir persönlich ist es völlig egal was passiert. Ich stelle nur fest was z.Zt. ist.

Ich stelle ein wenig anders fest, was z.Zt. ist. Und wer hat jetzt recht?

Ist das schon in "trockenen Tüchern"?
Selbstverständlich möchte und kann LHG davon profitieren. Aber auch AirIndia kauft die Longhaul Flieger ja nicht aus einer Laune heraus (weil sie zuviel Gekd haben), sondern die haben such sicher Pläne dsmit. Und die möchten sicher auch von LHG 'profitieren'.

Wer sagt denn, dass das in trockenen Tüchern ist? Voneinander profitieren würde im übrigen bedeutet, vor Hintergrund der Pläne Hubverkehr in Indien und nicht in Deutschland zu generieren, dass Lufthansa mehr Gäste nach Indien fliegt, die dann mit mehr Flugzeugen vom Partner weiter transportiert werden.

Sie gehören zu denen die 'etwas kommen sehen'? Haben Sie Corona Ukraine und die Folgen auch 'kommen sehen'?
Dann ziehe ich meinen Hut vor Ihnen!

Naja, zumindest die A380 Rückkehr habe ich schon seit der Stilllegung kommen sehen. Und darum geht es ja.


Dieser Beitrag wurde am 28.04.2023 19:59 Uhr bearbeitet.

Bitte bleiben Sie doch bei dem was ich schrieb und ausdrückte;

"LH hatte vor Corona 6 verkauft und 8 nach MUC gestellt.
Und sie wird jetzt wohl wieder 8 nach MUC stellen, früher oder später.

War so nie geplant: out war out.
Das es jetzt so kommt ist den genannten Umständen geschuldet."

Tja, nur ist das schlichtweg falsch. Der Verkauf der 6 Maschinen war geplant und kommuniziert und auch die Verlegung aller 8 Maschinen nach München war geplant und zu Beginn der Pandemie so auch kommuniziert. Und da war von den heutigen Umständen noch nichts zu merken. Und da wären wir wieder bei dem, was einem nicht in den Kram passt. Ändert aber an den Plänen zu der Verlegung aller 8 A380er nach München und dass das bereits beschlossene Sache weit vor Beginn der Pandemie war trotzdem nichts. Da können Sie noch so oft mit Ihrem "war so nie geplant" kommen.

Das das endgültige Aus für die A380 bei LH beschlossene Sache war, wird niemand ernsthaft bestreiten wollen und können!

Naja, zumindest CEO Carsten Spohr hat ja stets bekräftigt, dass man die Hintertür für die A380 offen hält, für den Fall der Fälle und dass jegliche Aussagen zur Zukunft der Flotte, des Streckennetzes, allgemein zu Prognosen lediglich den aktuellen Stand der Dinge wiedergeben und nicht etwa das, was eine Woche später aktuell ist. Also mindestens Carsten Spohr wollte nie 100% final "zusagen", dass das A380 Aus beschlossene Sache ist/war.


Dieser Beitrag wurde am 28.04.2023 20:06 Uhr bearbeitet.

Naja, zumindest CEO Carsten Spohr hat ja stets bekräftigt, dass man die Hintertür für die A380 offen hält, für den Fall der Fälle und dass jegliche Aussagen zur Zukunft der Flotte, des Streckennetzes, allgemein zu Prognosen lediglich den aktuellen Stand der Dinge wiedergeben und nicht etwa das, was eine Woche später aktuell ist. Also mindestens Carsten Spohr wollte nie 100% final "zusagen", dass das A380 Aus beschlossene Sache ist/war.


Es gibt durchaus Berichte, in denen Spohr ein Wiederkommen des A380 ausgeschlossen hat.
Insofern hat er sich nicht stets die Hintertür offengelassen sondern überwiegend. ;)

Und falls gleich wieder nach Quellen geschrien wird, voila:
 https://www.aerotelegraph.com/der-a380-kommt-natuerlich-nicht-zurueck

Es gibt durchaus Berichte, in denen Spohr ein Wiederkommen des A380 ausgeschlossen hat.
Insofern hat er sich nicht stets die Hintertür offengelassen sondern überwiegend. ;)

Und falls gleich wieder nach Quellen geschrien wird, voila:
 https://www.aerotelegraph.com/der-a380-kommt-natuerlich-nicht-zurueck

Nur heißt halt obviously nicht definitiv. Das wäre dann definitely ;)
Und wie gesagt, die Aussage, dass alles nur aus heutiger Sicht sei und sich jederzeit ändern kann, das war auch eine Aussage von Spohr und würde demnach sogar ein definitely im nächsten Moment sofort wieder aushebeln.

Aber dass Englisch zu Deutsch irgendwie übersetzt wird und einfach interpretiert wird wie wild, ist man ja seit der Thematik gewohnt. Wie viele endgültige Aus(es?) zum A380 gab es in den letzten 2 Jahren? Endgültig ist endgültig. Synonyme sind zum Beispiel irreversibel, unumkehrbar, unwiederbringlich.
Alleine das zeigt schon, wie lachhaft diese zig endgültigen Aus(es) sind. Es hat übrigens einen Grund, warum endgültig nicht gesteigert und Aus nicht im Plural verfasst werden kann.

Das ganze lässt dann auch eine Einschätzung zur Kompetenz dieser Personengruppen bzw. Redakteure zu, die offenbar Spaß dran hatten, ihr Halbwissen (A380 endgültig raus) anderen zu vermitteln.

Es gibt durchaus Berichte, in denen Spohr ein Wiederkommen des A380 ausgeschlossen hat.
Insofern hat er sich nicht stets die Hintertür offengelassen sondern überwiegend. ;)

Und falls gleich wieder nach Quellen geschrien wird, voila:
 https://www.aerotelegraph.com/der-a380-kommt-natuerlich-nicht-zurueck

Nur heißt halt obviously nicht definitiv. Das wäre dann definitely ;)
Und wie gesagt, die Aussage, dass alles nur aus heutiger Sicht sei und sich jederzeit ändern kann, das war auch eine Aussage von Spohr und würde demnach sogar ein definitely im nächsten Moment sofort wieder aushebeln.

Aber dass Englisch zu Deutsch irgendwie übersetzt wird und einfach interpretiert wird wie wild, ist man ja seit der Thematik gewohnt. Wie viele endgültige Aus(es?) zum A380 gab es in den letzten 2 Jahren? Endgültig ist endgültig. Synonyme sind zum Beispiel irreversibel, unumkehrbar, unwiederbringlich.
Alleine das zeigt schon, wie lachhaft diese zig endgültigen Aus(es) sind. Es hat übrigens einen Grund, warum endgültig nicht gesteigert und Aus nicht im Plural verfasst werden kann.

Das ganze lässt dann auch eine Einschätzung zur Kompetenz dieser Personengruppen bzw. Redakteure zu, die offenbar Spaß dran hatten, ihr Halbwissen (A380 endgültig raus) anderen zu vermitteln.

Es zeugt nicht unbedingt von dem Willen, sich ernsthaft einer Diskussion zu stellen, wenn man Redakteuren, die eine andere Meinung als man selbst vertreten, immer gleich Halbwissen oder mangelnde Kompetenz unterstellt.
Neben aerotelegraph haben auch andere Medien, übrigens auch englischsprachige, über das "endgültige" A380-Aus von Spohr berichtet.
Aber wenn man a la Trump nur die Medien als seriös betrachtet, die dieselbe Meinung wie man selbst vertreten, wird es schwierig. Aber wir driften vom Thema ab. Eine weitere Diskussion zu diesem Thema ist somit eh sinnlos. Freuen wir uns einfach auf das Comeback der A380.

Es zeugt nicht unbedingt von dem Willen, sich ernsthaft einer Diskussion zu stellen, wenn man Redakteuren, die eine andere Meinung als man selbst vertreten, immer gleich Halbwissen oder mangelnde Kompetenz unterstellt.
Neben aerotelegraph haben auch andere Medien, übrigens auch englischsprachige, über das "endgültige" A380-Aus von Spohr berichtet.
Aber wenn man a la Trump nur die Medien als seriös betrachtet, die dieselbe Meinung wie man selbst vertreten, wird es schwierig. Aber wir driften vom Thema ab. Eine weitere Diskussion zu diesem Thema ist somit eh sinnlos. Freuen wir uns einfach auf das Comeback der A380.

Sie nehmen eine Aussage von Carsten Spohr unfassbar ernst, andere blenden Sie völlig aus.

Und ja, ich weiß selbst auch darüber bescheid, dass auch englischsprachige Medien zig Mal über ein erneutes endgültiges Aus für die A380 Flotte informiert haben.

Für mich ist es unverständlich, dass man nicht merkt, dass bei der Ganzen Berichterstattung irgendwo ein Haken sein muss, wenn die Medien selbst ihre zuvor publizierten Meldungen zu dem Thema am laufenden Band wieder aushebeln. Denn endgültig gibt es nur einmal. Wollen Sie die Bedeutung dieses Wortes, ob auf deutsch oder Englisch in Frage stellen? Nur zu, aber auch da wird es nichts ändern. Mir zu "unterstellen" ich würde Medien deshalb als unseriös betrachten, weil sie nicht meine Auffassung teilen wird auch nichts daran ändern, dass Worte die Bedeutung haben, die sie haben und Medien sich selbst ins eigene Knie geschossen haben mit dem eigenständigen indirekten Betiteln alter Meldungen als Fake.
Vielleicht hilft es Ihnen, mich als solch jemanden hinzustellen, am schlechten Licht, welches diese Medien/Redakteure bei objektiver und realistischer Betrachtung auf sich selbst geworfen haben wird auch das nichts ändern.

Aber ja, freuen wir uns über das Comeback der A380. Eine Diskussion, in der wild unterstellt wird, ohne jeglichen Anhaltspunkt zu haben brauche ich wirklich nicht und nein, da habe ich dauerhaft auch keinen Willen, mich ernsthaft (ginge ohnehin nicht) daran zu beteiligen.

Das ist doch alles Spekulation - ja der/ die (😉) A380 ist ein tolles Flugzeug, aber eben ineffizient.

Es kommt (früher oder mittelfristig) dieselbe Situation wie 2019.
Es gibt nur sehr wenige Strecken, auf denen sich dieser Flieger kontinuierlich füllen lassen wird.

Die Reaktivierung ist doch nur deshalb zustande gekommen, weil jetzt (und die nächsten 1 - 2 Jahre) ein akutes SITZplatzquantitätsproblem besteht. U.a. durch die Verzögerung bei der B77X (wobei ich mittlerweile denke, daß die nie kommen wird...).

Wenn die ganze bestellten neue Flieger erstmal da sind, dann sind die verfügbaren Sitzplatz- Kontingente viel größer (trotz der ausgemustert B744) als jetzt mit den reaktivieren A380. Und das ist doch der entscheidende Punkt.

Und dieser Satz ist ziemlich eindeutig:

""Damit ist die A380 für uns ein temporärer Wachstumsmotor", spielte Ritter auf die bereits geregelte Flottennachfolge am Drehkreuz an."

Temporär - zeitlich begrenzt.

Ja klar könnte jetzt kommen 'C.Spohr hat aber gesagt: never ever'. Aber so sorry: die Entwicklungen der letzten 4 Jahre (Corona, Ukraine + riesige Probleme bei Boeing) konnte nun wirklich niemand vorausehen.



Wo bitte ist die A380 denn ineffizient? Bangkok im Winter, die Nachfrage ist da enorm, die Maschinen werden voll sein und das ohne Schleuderpreise, Delhi, wenn es denn kommt, wird für die A380 Sommer und Winterziel und auch im Winter werden die Dinger voll sein. Die Nachfrage ist schon jetzt gewaltig und das wird nicht weniger, wenn man da unten weiter die Allianz mit Air India schmiedet und Delhi zu einem partnerschaftlichen Hub macht. Und das sind schon zwei Routen wo 0,0 Zweifel bestehen, dass die A380 mit Leichtigkeit voll wird, auch im Winter. Im Sommer waren sie in der Vergangenheit in den MUC Ops eh alle voll.

Mit einem vollen A359 gegen eine volle A388 mitzuhalten, sowohl Umwelttechnisch als auch ökonomisch, da will ich Sie sich mal zur Zähne dran ausbeißen sehen.
Und trotzdem wird sie nur temporär bleiben. Da können Sie sich noch so drehen und wenden. LH nutzt die Flugzeuge für eine gewisse Zeit und dann kommen neue Muster. Die Welt ist so im Wandel und jeden Tag gibt es neue Unwägbarkeiten das keiner sagen kann wie lange sie bleiben. Geliebt sind sie bei LH sicher nicht.

Meine Güte, was ein unsinn.

Sie werde auch temporär bleiben, hier im Forum, auf dieser Erde. Das Schicksal alles irdischen scheint das Ende zu sein.

Sie reden von 2025, wenn die B779 kommt.
DIe B779 hat aber mit dem A380 wenig zu tun,erstens ist die eine in FRA die andere in Muc, und da die ersten 8-10 nur die uralte B744 ersetzen, und das geht eher mit weniger Kappazität als mehr einher.Bedingt einander also wenig.

Aktuell plant die LH die A380 bis 2027, das sind jetzt noch 4 Jahre. Mal abwarten ob das wirklich so kommt, denn wie sie richtig feststellen, gibt es in der größe keinen Ersatz.

Es würde mich nicht wundern, wenn die LH ihre A380 noch bis ende des Jahrzehnts einsetzt, im Gegenteil.

Dieser Beitrag wurde am 29.04.2023 05:08 Uhr bearbeitet.

Das ist doch alles Spekulation - ja der/ die (😉) A380 ist ein tolles Flugzeug, aber eben ineffizient.

Wenn sie den A380 voll bekommen, dann ist er extrem effzient.
Wenn er eine neue generation motoren dran hätte, wäre er unschlagbar effzient.

Wenn. Und neue Motoren gst er nicht und kriegt er nicht.

?

Sie schreiben Unfug, ich wiederlege das. Der A380 ist effzient wenn man die Nachfrage hat.


Es kommt (früher oder mittelfristig) dieselbe Situation wie 2019.
Es gibt nur sehr wenige Strecken, auf denen sich dieser Flieger kontinuierlich füllen lassen wird.

Genau weil man diese Strecken hat mit hoher Nachfrage, reaktiviert man ihn.

Nein man reaktiviert ihn, weil es z.Zt. nicht genügend Sitzplatzkapazität bei LH gibt.
(man hat ihn ja seinerzeit auch nicht aus 'Jux und Dollerei' ausgemustert - LH kann (heute) froh sein, daß es damals keinen Gebrauchmarkt für die Dinger gab - sonst hätte die alle verkauft, da bin ich sicher)

Man hat 6 verkauft weil man halt mit den beiden Hubs nicht 14 nachhaltig füllen konnte und hat die Flottenplanung angepasst.
Ausgemustert hat man ihn nicht, sondern wegen Corona stillgelegt. Spohr hat gesagt er kommt nie wieder, lag er wohl falsch.


Man hat genug Strecken um die wieder in Betrieb zu nehmen.

Sicher? Warum dann die Aussage: 'Die kommen nie wieder'? Passt nicht ganz zusammen.

Ja. Schauen sie sich halt die Geschäftszahlen, die Flugpreise und die Nachfrage an.
LH hat es quasi wie vor Corona. Und da hat die A380 auf vielen Routen geld verdient.

Und 4 oder 6 machen halt als Teilflotte wenig Sinn, wenn man das anschaut dann sind 8 schon das Minimum, und genau die hat die LH noch.
>
Zum Glück - siehe oben.

Die Reaktivierung ist doch nur deshalb zustande gekommen, weil jetzt (und die nächsten 1 - 2 Jahre) ein akutes SITZplatzquantitätsproblem besteht. U.a. durch die Verzögerung bei der B77X (wobei ich mittlerweile denke, daß die nie kommen wird...).

Das ist abstrus, die LH aktiviert die jetzt nicht für 1-2 Jahre und die B777x kommt.
>
Sind Sie Miglied im Führungszirkel der LHG?

Nein, sie? Totschlagargument.
Es ist bekannt das die LH aktuell bis 2027 mit dem A380 plant.
Aber es gibt überlegungen die neue Kabine einzubauen, das macht man nicht für 2 Jahre.

Ihre Aussage ist falsch.

Wenn die ganze bestellten neue Flieger erstmal da sind, dann sind die verfügbaren Sitzplatz- Kontingente viel größer (trotz der ausgemustert B744) als jetzt mit den reaktivieren A380. Und das ist doch der entscheidende Punkt.

Eben nicht.
Wenn die B744 geht, und die B779 kommt, dann wird man eher weniger als mehr Kappazität haben. Man wird da keine 67 C Sitze rein bringen in die B779, und wenn hat die keine 350 Pax mehr.
Boeing gibt in 3 Klassen die B779 mit 350 Pax rum an, das ist weniger als die B744 aktuell hat.

Ganz einfaches Rechenexample:

8 x 510 = 4080 Plätze.

Wieviel A359 + A3510 + B788 + B789 + B77x sind bestellt?

Ich erkläre ihnen es ein letztes Mal, wenn sie es dann immer noch nicht begreifen, ihr Thema.

B777x -> in FRA, betreffen den A380 in MUC nicht
B788 -> sind nicht bestellt
B789 -> gehen an AUA (10 Stück) und nach FRA, betreffen den A380 in MUC nicht.
A359 -> 5 gehen zur Swiss, als erstes ersetzt man A340 da hat man eine Menge.
A35K -> sind 10 bestellt um die A346 zu ersetzen, die mit F unterwegs sind, damit man in MUC auch eine F anbieten kann, obwohl man dachte sie stirbt aus

359* 779 = 279.661

Sie verstehen sicher was sie sagen.


Für die ersten oder 10 B777x schrumpft man also.
Wenn man 8F einbaut, dann ca. 50C , 3 Reihen 2-4-2 Y+ = 24 Y+, dann bleiben ca. 260 Y übrig.
Für zusammen 330-340 Pax.


Und dieser Satz ist ziemlich eindeutig:

""Damit ist die A380 für uns ein temporärer Wachstumsmotor", spielte Ritter auf die bereits geregelte Flottennachfolge am Drehkreuz an."

Temporär - zeitlich begrenzt.

Kann man auch anders verstehen, das man jetzt temporär wächst. Nicht durch größere Flotte sondern durch größere Flieger mehr Kappazität hat.
Den Effekt hat man natürlich nur 1x wenn man sein größtes Flugzeug zurück holt.


Ja klar könnte jetzt kommen 'C.Spohr hat aber gesagt: never ever'. Aber so sorry: die Entwicklungen der letzten 4 Jahre (Corona, Ukraine + riesige Probleme bei Boeing) konnte nun wirklich niemand vorausehen.

Auch nochmal für sie, was haben die Probleme von Boeing mit dem A380 zu tun?

M.E. eine ganze Menge. Wenn der B77x pünktlich gekommen wäre bzw. kommen würde, würde man die A380 nicht reaktivieren. Bin ich ziemlich sicher.

Ja und ziehmlich sicher liegen sie falsch. Wenn man die Wahl hätte B744 würde man nciht knapp 25 Jahre alte B744 aus dem Storrage holen, sondern lieber 8 Jahre alte A380.


LH hatte vor Corona 6 verkauft und 8 nach MUC gestellt.
Und sie wird jetzt wohl wieder 8 nach MUC stellen, früher oder später.

War so nie geplant: out war out.
Das es jetzt so kommt ist den genannten Umständen geschuldet.

Weil 4 oder 6 halt keinen Sinn machen, wenn muss man schon alle wieder nutzen.
Und die fliegen dann auch noch eine ganze Weile, weil man die eben nicht für 2 Jahre aus dem Storrage zieht.

Das wissen Sie aus welcher Quelle?

Boeings B777x Verspätung trifft in erster Linie FRA, deshalb fliegen dort die alten Mühlen weiter und die B744 sind nicht längst geschichte.

Nein, trifft die gesamte LHG.

Sie sind schon so ein Cpt. Obvious?

Wissen sie eigentlich schon das die Erde eine Kugel ist?

Was wollen sie jetzt sagen? Das die LH ihre B779 gerne schon hätte? Ja, das ist so.
Aber sie begreifen ja immer noch nicht, das dann in FRA statt B744 eben B779 operieren würde, was auf MUC keinen Einfluss hat.

Sind Sie Miglied im Führungszirkel der LHG?

War so nie geplant: out war out.

Sie?

Bitte bleiben Sie doch bei dem was ich schrieb und ausdrückte;

"LH hatte vor Corona 6 verkauft und 8 nach MUC gestellt.
Und sie wird jetzt wohl wieder 8 nach MUC stellen, früher oder später.

War so nie geplant: out war out.
Das es jetzt so kommt ist den genannten Umständen geschuldet."


Das ist falsch. 6 wurden verkauft. 8 wollte man behalten und nach MUC stellen.

Während Corona ging man davon aus das die Premium Nachfrage nicht wieder kommt, die braucht man aber sonst macht der A380 keinen Sinn. Also sagte man der kommt nie wieder.
Aber die Premium nachfrage ist zurück.
Also gibt es die A380 wieder.

Das das endgültige Aus für die A380 bei LH beschlossene Sache war, wird niemand ernsthaft bestreiten wollen und können!

Haben sie eine Karriere in der Politik überlegt? Sie drehen und wenden es sich wie sie wollen, das ist hervorragend.
Nur: Was wollen sie jetzt sagen?

Wie schrieben Sie doch vorhin:

"Hauptsache alles, was einem nicht in den Kram passt, als Wunschdenken betiteln. Leute wie Sie sind darin absolute Profis. Glückwunsch."...😅!

Ja, ich denke bei ihnen trifft das den Nagel auf den Kopf.

WIe geschrieben, die LH plant mit dem A380 bis 2027 aktuell, und man diskutiert Alegris einzubauen.
Dann würden die definitiv länger betrieben.