Boeing wird vorrausichtlich noch im Laufe dieser Woche die hundertste 787 ausliefern. Wer die Maschine bekommt ist anscheinend noch unklar. Denke aber das Flugzeug bekommt einen speziellen Sticker um die Marke 100 zu feiern.

Norwegian sagt der geleaste A340-300 der als Ersatz für die zeitweise ausgefallene 787 geleast wurde verbraucht ca. 50% mehr Treibstoff als der Dreamliner.

Ist der Unterschied tatsächlich so groß?

Ich wäre bei Norwegian etwas vorsichtig, da man sich da denke ich - achtung disclaimer: dies ist eine spekulation - über Ausgleichzahlungen unterhalten wird. Bei Leehamnews wird ein Flottenplaner zitiert mit der Aussage, das der Unterschied wohl so 25% ist. Ich halte den von diesem Flottenplaner genannten Abstand von 10% zwischen 787 und A330 aber auch für erstaunlich klein. (siehe  http://leehamnews.wordpress.com/2013/11/05/odds-and-ends-looking-toward-the-south-lion-air-updates-cseries-interest-787-fuel-advantage/ )

Dieser Beitrag wurde am 05.11.2013 17:19 Uhr bearbeitet.

Naja, 50% ist nun wirklich etwas übertrieben. Man hat wohl nur anhand der Brenneranzahl gerechnet :D
So ein Unterschied bis zu 25% ist schon eher vorstellbar. Aber wie c0t0d0s0 schon schrieb, hier geht es um Ausgleichszahlungen. Da packt man sicher gerne etwas drauf.
Warum man aber für eine 787 eine 343 als Ersatz gewählt hat, hab ich noch nicht so ganz verstanden. Da wäre doch eine 332 oder 763 entsprechender gewesen, oder?
Oder gehört die 343 zum eigenen Bestand?

@ PWR ON

Eventuell eine Frage der Verfügbarkeit. Was bekommt man den so kurzfristig? A330 glaub kaum.
Weiß jemand anderes Genaues?

Man müsste auch erstmal fragen auf was sich diese Aussage bezieht - Fuel pro Trip? Fuel pro Seat? Die A343 ist größer als die B788, beim Fuel-burn per Seat kommt es auf die SitzKonfiguration an, etc. - so relativiert sich das ganze schon wieder. Der Dreamliner wird auf jeden Fall sparsamer sein - aber keine 50% pro Sitz, bei vergleichbaren Konfigurationen.

Gruß,
flyts

Wetlease A340-300 via Hifly, man war schon (achtung spekulation) wohl in Geschäftsbeziehungen wegen einer vorherigen Leihe, für den Fall das die 787 später als erwartet kommen würden.

Ein bisschen Googlefu sagt mir, das hifly drei A340-300 hat - CS-TQM (MSN117, ex-Singapore Airlines, 25.08.1995, 265 Sitze) und CS-TQY (MSN 190, ex-Singapore Airlines,17/09/1997 265 Sitze) und CS-TQZ (MSN 202, ex Singapore Airlines, 18/11/1997, 267 Sitze). Haben zwischenzeitlich alle Boeing gehoert. Alle in dreiklassen-konfig. Wenn ich mir so die bilder auf hifly.aero vom Interior angucke, kommen mir auf ein Paar Bildern das Interior doch sehr bekannt vor von einem 2001 Flug mit SQ. Sieht alles recht alt aus.

Die Norwegian Konfiguration 787 hat 291 Sitze in 2-Klassenkonfig, keine First. keine Business, sondern eine Premium Economy.

Naja, 50% ist nun wirklich etwas
übertrieben. Man hat wohl nur
anhand der Brenneranzahl
gerechnet :D
So ein Unterschied bis zu 25% ist
schon eher vorstellbar.

Naja, wenn die 787 etwa 25% weniger verbraucht als die A343 und im aktuellen Fall 9% weniger Sitze hat, dann macht das rund 33% Minderverbrauch pro Sitz. (100% Verbrauch pro Sitz fuer die A343 und 66% fuer die 787)
Nimmt man nun die 787 als Bezugspunkt, so ergibt sich ein Mehrverbrauch von 50% fuer die A343 ( 33% Mehrverbrauch bei 66% Basis = 50%). Alles eine Frage der Bezugspunkte.

 Nach dieser Liste wurde am 04.11.2013 der 100. Dreamliner ausgeliefert. Gratulation!
Es handelt sich um die LN20, bzw. ZA 175, die als 12. Maschine an die JAL ging.

Bisher ist in den Medien über diesen Erfolg erstaunlicherweise so gut wie nichts zu erfahren.

Dieser Beitrag wurde am 06.11.2013 14:21 Uhr bearbeitet.

Mal ernsthaft .... Ist es wirklich ein nachrichtenwerter Erfolg 100 Dreamliner (oder 100 Flugzeuge anderer Herkunft ähnlicher Grösse) auszuliefern? Hege Zweifel. Da muss die Nachrichtenlage schon arg mau sein.

@c0t0d0s0, das ist schon richtig.
Wenn man aber bedenkt, was im Zusammenhang mit dem Dreamliner von der Boeing PR-Abteilung schon alles
als "Milestone" beklatscht wurde, so wundert mich nun doch ein wenig die derzeitige Zurückhaltung der Company.

Die dritte 787-9 ist gestern zum Erstflug abgehoben. Das Flugtestprogramm für die 787-9 scheint ziemlich gut zu laufen.

 http://paineairport.com/images/K66016.jpg


ZB021, the first 787-9 to be powered by General Electric GEnx engines, took off from Paine Field in Everett, Wash., at 12:15 p.m. local time and landed 2 hours and 44 minutes later at Seattle's Boeing Field. Boeing will use ZB021 to test engine performance as well as airplane handling characteristics such as low-speed performance and braking. Photo and text by The Boeing Company.

Die dritte 787-9 ist gestern zum Erstflug abgehoben. Das Flugtestprogramm für die 787-9 scheint ziemlich gut zu laufen.

Öhhmm.. Sie meinen sicherlich den Erstflug. Mehr als den gibt es beim Flugtestprogramm der B787-9 auch noch nicht. Von daher ist es noch ein wenig früh, hier vom gut laufenden Flugtestprogramm zu sprechen, welches gerade erst gestartet ist. Aber es wir sicherlich reibungslos laufen - alles andere kann sich Boeing auch nicht (mehr) leisten.

Die übergreifende Aussage, dass das gesamte Fligtestprogramm derzeit wirklich sehr gut laufe, gebührt aktuell eindeutig der A350. Hier ist man aktuell anscheinend weiter als geplant: die vorgesehenden 600 absolvierten Flugstunden zum Monatesende November sind heute schon erreicht:
 https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AlVgPnmHLOovdFdzbVlyQzhYNDhCb1VFN1RkYXkwV3c&gid=6

Dieser Beitrag wurde am 20.11.2013 16:04 Uhr bearbeitet.

Die dritte 787-9 ist gestern zum Erstflug abgehoben. Das Flugtestprogramm für die 787-9 scheint ziemlich gut zu laufen.

Öhhmm.. Sie meinen sicherlich den Erstflug. Mehr als den gibt es beim Flugtestprogramm der B787-9 auch noch nicht. Von daher ist es noch ein wenig früh, hier vom gut laufenden Flugtestprogramm zu sprechen, welches gerade erst gestartet ist. Aber es wir sicherlich reibungslos laufen - alles andere kann sich Boeing auch nicht (mehr) leisten.

Die übergreifende Aussage, dass das gesamte Fligtestprogramm derzeit wirklich sehr gut laufe, gebührt aktuell eindeutig der A350. Hier ist man aktuell anscheinend weiter als geplant: die vorgesehenden 600 absolvierten Flugstunden zum Monatesende November sind heute schon erreicht:
 https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AlVgPnmHLOovdFdzbVlyQzhYNDhCb1VFN1RkYXkwV3c&gid=6

Hmmm..... ja, der Erstflug.... allerdings nicht der ersten 787-9 sondern der DRITTEN 787-9. Vom Flugtestprogramm kann man sehr wohl sprechen wenn die 787-9 bereits über 200 Stunden geflogen ist.

Öhhmm.. Sie meinen sicherlich den Erstflug. Mehr als den gibt es beim Flugtestprogramm der B787-9 auch noch nicht. Von daher ist es noch ein wenig früh, hier vom gut laufenden Flugtestprogramm zu sprechen, welches gerade erst gestartet ist. Aber es wir sicherlich reibungslos laufen - alles andere kann sich Boeing auch nicht (mehr) leisten.



xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Es handelt sich hierbei um den Erstflug der dritten Testmaschine. ZB021 was anderes habe ich auch nicht geschrieben. LHB748 hat das richtig erkannt.

Insgesamt haben die drei 787-9 ´der Testflotte bereits 204,5 Std. in der Luft verbracht. Das Programm läuft im Gegensatz zur 787-8 nach Plan und ja, auch ds Testprogramm des A350 läuft bis jetzt sehr gut aber um den A350 geht es hier nicht!
-------------------------------------------
Modhinweis
Beitrag revidiert
Fly-away
Moderator


Dieser Beitrag wurde am 20.11.2013 22:17 Uhr bearbeitet.