Drei Säulen
Älter als 7 Tage
Lufthansa gibt sich neue Führungsstruktur
FRANKFURT - Lufthansa bekommt eine neue Führungsstruktur. An diesem Mittwoch will der Aufsichtsrat über ein Konzept entscheiden, das gemeinsam mit McKinsey entwickelt worden ist. Noch unklar ist, ob mit der neuen Struktur auch personelle Veränderungen im bislang fünfköpfigen Konzernvorstand verbunden sind.
Über die Entscheidungen will Lufthansa nach der Sitzung informieren. Bislang hat sich die Lufthansa Group in fünf Geschäftsfeldern organisiert, wobei die Kerngesellschaft Lufthansa gemeinsam mit der Tochter Germanwings als "Lufthansa Passage" einen Sonderstatus mit eigenem Vorstand innehatte.
Dieses Gremium soll Medieninformationen zufolge aufgelöst und in die neue konzernweite Struktur integriert werden.
Nach den Worten des Vorstandschefs Carsten Spohr soll der Konzern künftig aus drei Säulen bestehen, im Detail wohl die Drehkreuz- oder Premium-Airlines (Lufthansa, Swiss, Austrian und Brussels Airlines), die neue Billigplattform (Eurowings inklusive Germanwings) sowie die Luftverkehr-Services (Technik, Catering, Beratung).
Die Servicesparte wird bereits von Finanzchefin Simone Menne geführt, während für die beiden Passagiersäulen als Leiter die bisherigen Vorstandsmitglieder Karl Ulrich Garnadt und Harry Hohmeister gehandelt werden. Zumindest ein Fragezeichen steht hinter der Arbeitsdirektorin Bettina Volkens, die bislang den heftigen Tarifkonflikt mit den Piloten nicht befrieden konnte.
Als eine Art Stabschef unterhalb des Vorstands soll der McKinsey-Berater Detlef Kayser zur Lufthansa wechseln, wie aus Unternehmenskreisen bereits bestätigt wurde.
© aero.de, dpa-AFX | Abb.: Lufthansa | 15.09.2015 14:14
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de
registrieren oder
einloggen.
Beitrag vom 18.09.2015 - 17:54 Uhr
So und jetzt das Gleiche nochmal für HAM SYD!
Damit sind sie aber am Idealszenario fuer ME3, weil man nach Australien mangels Reichweite eh einmal umsteigen muss und die direkte Route relativ nahe am Golf vorbei geht.
Fuer Deutschland/ Europa sind die grossen Wirtschaftszentren in Asien aber wesentlich interesannter, und da gilt: Je weiter noerdlich, desto besser und billiger ist der Direktflug. Japan, Korea, Chinas Ostkueste - da kostet ueber den Golf richtig Zeit.
Selbst nach Bangkok spart man mit dem Direktflug min. 2h, interesannt wirds irgendwo bei Singapur rum.
Aber den Nonstop-Flug gibt's halt nur ab Frankfurt und - eingeschränkt - ab München.
Was ich doch nur sagen will ist, dass man auch bei Lufthansa einmal umsteigen muss, wenn man nach Fernost will und z.B. in Düsseldorf, Hamburg, Berlin, Barcelona oder Manchester wohnt.
Das Beispiel FRA-PEK war mir nur zu idealtypisch. Und HAM-SYD nur gewählt, weil man da halt sogar zweimal bei LH umsteigen muss.
Dieser Beitrag wurde am 18.09.2015 17:57 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 18.09.2015 - 17:42 Uhr
Auch verstehe ich nicht wieso Lufthansa etc. daraus kein Kapital schlagen und aktiv ihre non-stop Flüge bewerben. Mit diesem Vorteil sollte es kein Problem sein die Sandkasten-Airlines auszustechen.
Kleines Beispiel: FRA -> PEK
LH = ca. 9h
Emirates = ca. 18h
TK = ca. 17h
für den betrachteten Zeitraum war LH am günstigten
So und jetzt das Gleiche nochmal für HAM SYD!
Damit sind sie aber am Idealszenario fuer ME3, weil man nach Australien mangels Reichweite eh einmal umsteigen muss und die direkte Route relativ nahe am Golf vorbei geht.
Fuer Deutschland/ Europa sind die grossen Wirtschaftszentren in Asien aber wesentlich interesannter, und da gilt: Je weiter noerdlich, desto besser und billiger ist der Direktflug. Japan, Korea, Chinas Ostkueste - da kostet ueber den Golf richtig Zeit.
Selbst nach Bangkok spart man mit dem Direktflug min. 2h, interesannt wirds irgendwo bei Singapur rum.
Auch nach Johannesburg und Cape Town ist man ueber den Golf mit 2h mehr Zeitaufwand dabei.
Beitrag vom 18.09.2015 - 01:19 Uhr
@EricM schrieb
Nicht jede Änderung verbietet, ich halte nur die aktuell gestarteten Änderungen nicht für geeignet, die LH wieder auf die Beine zu bringen.
Jetzt musst du aber die Hosen runter lassen, wie sich die LH Verändern sollte.
@EricM schrieb
An dem Satz ist so viel schräg...
"Ich weiss von was ich schreibe.", also LH Mitarbeiter?
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Aber zumindest auf höhe der Zeit um einschätzen zu können das sich im Hause LH einiges ändern muss. Nur habe ich das schon vor vielen Jahren gewusst.
@EricM schrieb
"Schadenfroh" wenn die LH Pleite geht? Dann wäre Ihr Job also nicht betroffen?
Ich bin nicht mit den LH Mitarbeitern Schadenfroh. Sondern dir gegenüber, der denkt das ein Unternehmen sich niemals Ändern darf. Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
@EricM schrieb
"Ich kann auf jedenfall darüber lachen, wie du “deine LH“ über den Abgrund werfen willst." Also bei der Konkurrenz?
Mir ist Ihre Motivationlage nicht ganz klar.
Deutschland, Europa oder gar die Welt braucht die LH. Nur du scheinst es noch nicht kapiert zu haben, das sich alle bei der LH verändern müssen. Sonst hat man auf dem Globalem Markt keine Chance.
@EricM schrieb
Klar ist hingegen, dass bei 1,5 Mrd angezieltem Gewinn ein Pleite-Szenario völliger Mist ist …
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich schrieb “geziehlt Pleite geht“. Das bedeutet das dann alle Tarifverträge Null und Nichtig sind und sich die LH ihre neuen Piloten aussuchen kann und der Rest sich mit einem “LH (Streik) Führungszeugnis“ wo anders Bewerben kann. Ob auf die der Scheich oder MOL wartet, ist die andere Frage.
Und noch einmal. Die 1,5 Mrd. Sind nicht der Gewinn. Den erfahren wir erst nächstes Frühjahr.
@EricM schrieb
Tut sie ja gar nicht. Sie möchte nur mehr verdienen.
Wenn man sich nicht einigt, kann das sehr schnell gehen. Egal wie.
@EricM schrieb
Ihre Strukturen ändert sie mal gerade minimal mit dem Wegfall einer Management-Ebene. Dem Bürokratiemonster geht es aber weiterhin prächtig …
Endlich sind wir uns mal einig. Der Wasserkopf, den die LH hat ist teuer und ineffektiv.
Aber teuer sind auch die Piloten. Warum darf dann am Wasserkopf was verändert werden, aber bei den Piloten nicht?
Dieser Beitrag wurde am 18.09.2015 01:21 Uhr bearbeitet.
Kommentare (28) Zur Startseite
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.
Damit sind sie aber am Idealszenario fuer ME3, weil man nach Australien mangels Reichweite eh einmal umsteigen muss und die direkte Route relativ nahe am Golf vorbei geht.
Fuer Deutschland/ Europa sind die grossen Wirtschaftszentren in Asien aber wesentlich interesannter, und da gilt: Je weiter noerdlich, desto besser und billiger ist der Direktflug. Japan, Korea, Chinas Ostkueste - da kostet ueber den Golf richtig Zeit.
Selbst nach Bangkok spart man mit dem Direktflug min. 2h, interesannt wirds irgendwo bei Singapur rum.
Aber den Nonstop-Flug gibt's halt nur ab Frankfurt und - eingeschränkt - ab München.
Was ich doch nur sagen will ist, dass man auch bei Lufthansa einmal umsteigen muss, wenn man nach Fernost will und z.B. in Düsseldorf, Hamburg, Berlin, Barcelona oder Manchester wohnt.
Das Beispiel FRA-PEK war mir nur zu idealtypisch. Und HAM-SYD nur gewählt, weil man da halt sogar zweimal bei LH umsteigen muss.
Dieser Beitrag wurde am 18.09.2015 17:57 Uhr bearbeitet.
Kleines Beispiel: FRA -> PEK
LH = ca. 9h
Emirates = ca. 18h
TK = ca. 17h
für den betrachteten Zeitraum war LH am günstigten
So und jetzt das Gleiche nochmal für HAM SYD!
Damit sind sie aber am Idealszenario fuer ME3, weil man nach Australien mangels Reichweite eh einmal umsteigen muss und die direkte Route relativ nahe am Golf vorbei geht.
Fuer Deutschland/ Europa sind die grossen Wirtschaftszentren in Asien aber wesentlich interesannter, und da gilt: Je weiter noerdlich, desto besser und billiger ist der Direktflug. Japan, Korea, Chinas Ostkueste - da kostet ueber den Golf richtig Zeit.
Selbst nach Bangkok spart man mit dem Direktflug min. 2h, interesannt wirds irgendwo bei Singapur rum.
Auch nach Johannesburg und Cape Town ist man ueber den Golf mit 2h mehr Zeitaufwand dabei.
Nicht jede Änderung verbietet, ich halte nur die aktuell gestarteten Änderungen nicht für geeignet, die LH wieder auf die Beine zu bringen.
Jetzt musst du aber die Hosen runter lassen, wie sich die LH Verändern sollte.
@EricM schrieb
An dem Satz ist so viel schräg...
"Ich weiss von was ich schreibe.", also LH Mitarbeiter?
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Aber zumindest auf höhe der Zeit um einschätzen zu können das sich im Hause LH einiges ändern muss. Nur habe ich das schon vor vielen Jahren gewusst.
@EricM schrieb
"Schadenfroh" wenn die LH Pleite geht? Dann wäre Ihr Job also nicht betroffen?
Ich bin nicht mit den LH Mitarbeitern Schadenfroh. Sondern dir gegenüber, der denkt das ein Unternehmen sich niemals Ändern darf. Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
@EricM schrieb
"Ich kann auf jedenfall darüber lachen, wie du “deine LH“ über den Abgrund werfen willst." Also bei der Konkurrenz?
Mir ist Ihre Motivationlage nicht ganz klar.
Deutschland, Europa oder gar die Welt braucht die LH. Nur du scheinst es noch nicht kapiert zu haben, das sich alle bei der LH verändern müssen. Sonst hat man auf dem Globalem Markt keine Chance.
@EricM schrieb
Klar ist hingegen, dass bei 1,5 Mrd angezieltem Gewinn ein Pleite-Szenario völliger Mist ist …
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich schrieb “geziehlt Pleite geht“. Das bedeutet das dann alle Tarifverträge Null und Nichtig sind und sich die LH ihre neuen Piloten aussuchen kann und der Rest sich mit einem “LH (Streik) Führungszeugnis“ wo anders Bewerben kann. Ob auf die der Scheich oder MOL wartet, ist die andere Frage.
Und noch einmal. Die 1,5 Mrd. Sind nicht der Gewinn. Den erfahren wir erst nächstes Frühjahr.
@EricM schrieb
Tut sie ja gar nicht. Sie möchte nur mehr verdienen.
Wenn man sich nicht einigt, kann das sehr schnell gehen. Egal wie.
@EricM schrieb
Ihre Strukturen ändert sie mal gerade minimal mit dem Wegfall einer Management-Ebene. Dem Bürokratiemonster geht es aber weiterhin prächtig …
Endlich sind wir uns mal einig. Der Wasserkopf, den die LH hat ist teuer und ineffektiv.
Aber teuer sind auch die Piloten. Warum darf dann am Wasserkopf was verändert werden, aber bei den Piloten nicht?
Dieser Beitrag wurde am 18.09.2015 01:21 Uhr bearbeitet.