Community / / 13 Airbus A350 müssen zum Flügel-C...

Beitrag 1 - 15 von 23
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 07.12.2021 - 09:38 Uhr
UserA320Fam
User (1723 Beiträge)
Besondere Eile ... bis spätestens Dezember 2023 ...

Wieviele Flugstunden/Flugzyklen absolviert ein A350 in 2 Jahren ? ...
Spricht man da tatsächlich von besonderer Eile, oder bauscht man da nicht künstlich auf, geradezu reißerisch ...
Beitrag vom 07.12.2021 - 11:15 Uhr
Usermpilot
User (381 Beiträge)
Flugstunden/Jahr: ca 3000h short range, 5000h longgrange

Die Wahrscheinlichkeit einen Blitzeinschlag abzukriegen, besonders in den Tropen, ist durchaus real, immerhin befindet sich der Longrange Flieger 60% des Jahres in der Luft.

Da ist Nichts aufgebauscht, auch nicht reißerisch.

Beitrag vom 07.12.2021 - 11:37 Uhr
UserD-ABYT
User (110 Beiträge)
Besondere Eile ... bis spätestens Dezember 2023 ...

Wieviele Flugstunden/Flugzyklen absolviert ein A350 in 2 Jahren ? ...
Spricht man da tatsächlich von besonderer Eile, oder bauscht man da nicht künstlich auf, geradezu reißerisch ...

Da es Airbus betrifft, MUSS es reißerisch sein. Kann gar nicht anders sein. "Es gibt hier nichts zu sehen, gehen Sie bitte weiter (zu Boeing)!"
Beitrag vom 07.12.2021 - 11:56 Uhr
UserA320Fam
User (1723 Beiträge)
Ihr habt mich nicht verstanden. Es geht gar nicht um A oder B.
ZWEI Jahre sind nicht Eilig, auch nicht bei B.
Beitrag vom 07.12.2021 - 13:48 Uhr
UserEin_Fliegereiint..
User (800 Beiträge)
Da es Airbus betrifft, MUSS es reißerisch sein. Kann gar nicht anders sein. "Es gibt hier nichts zu sehen, gehen Sie bitte weiter (zu Boeing)!"

Hat Boeing nicht selbst reihenweise beim Blitzschutz der 787 geschlampt? Da war doch was...

"Boeing hat am Dreamliner zwei Absicherungen der Flügeltanks gegen Blitztreffer still und heimlich abgeschafft. Die mutmaßlich zu Lasten der Produktsicherheit umgesetzen Sparmaßnahmen bringen nicht nur den Hersteller in Erklärungsnot - die US-Luftfahrtaufsicht FAA hat beide Male vor Boeing gekuscht."

 https://www.aero.de/news-33453/Boeing-hat-am-787-Blitzschutz-gespart.html
Beitrag vom 07.12.2021 - 14:08 Uhr
UserD-ABYT
User (110 Beiträge)
Da es Airbus betrifft, MUSS es reißerisch sein. Kann gar nicht anders sein. "Es gibt hier nichts zu sehen, gehen Sie bitte weiter (zu Boeing)!"

Hat Boeing nicht selbst reihenweise beim Blitzschutz der 787 geschlampt? Da war doch was...

"Boeing hat am Dreamliner zwei Absicherungen der Flügeltanks gegen Blitztreffer still und heimlich abgeschafft. Die mutmaßlich zu Lasten der Produktsicherheit umgesetzen Sparmaßnahmen bringen nicht nur den Hersteller in Erklärungsnot - die US-Luftfahrtaufsicht FAA hat beide Male vor Boeing gekuscht."

 https://www.aero.de/news-33453/Boeing-hat-am-787-Blitzschutz-gespart.html

Haha, Bingo! Darauf habe ich gewartet. Eine Meldung über Probleme bei Airbus und dann kommen genau diese Reaktionen. "Aber Boeing hat auch. Und 1000 mal schlimmer!" Priceless :))))
Beitrag vom 07.12.2021 - 19:28 Uhr
UserFly-away
Moderator
Beitrag vom 07.12.2021 - 09:37 Uhr
User @Emil Galotti (85 Beiträge)
Wenn ich mit die Videos und Berichte über die Herstellung eines modernen Flugzeuges ansehe, bin ich immer beeindruckt , welche findigen Köpfe diese Maschinen entwickelt haben, und zusammenbauen, noch faszinierender sind manchmal aber eher die Produktionsmittel, die Gerüste oder Nietroboter, die aus Blechen hochkomplexe Gebilde zusammentackern.

Daher gehe ich auch davon aus, dass die Qualitätskontrolle ausreichend dimensioniert ist, um ein weitgehend einwandfreies Produkt an den Kunden auszuliefern.

Natürlich arbeitet auch viel Personal an den Maschinen, Fehler können natürlich passieren, weil Menschen eben keine Maschinen sind, und gute und schlechte Tage haben.

Da kann schon mal eine Zange oder ein anderes Werkzeug in einem verborgenen Winkel vergessen werden, oder eben ein Stück zusätzlicher Blitzschutz, weil kurz vor Feierabend die Konzentration schon stark nachgelassen hat.

Wenn dies aber scheinbar mehrmals geschehen ist, sollte die Alarmglocken schrillen, denn dann ist das System ungenügend, auch das Lackproblem scheint trotz der überzogenen Darstellung aus dem Nahen Osten vermehrt aufzutreten.

Da bleibt man verwundert zurück, und fragt sich, wie es möglich ist, dass Menschen so geniale Produkte entwickeln können, an der ordnungsgemäßen Verlegung von einer simplen Folie aber scheitern?

Modhinweis
-------
Wegen Thread-Doppeleröffnung wurde dieser Beitrag nach hier übertragen
Fly-way Moderator


Dieser Beitrag wurde am 07.12.2021 19:38 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 07.12.2021 - 19:31 Uhr
UserFly-away
Moderator
Beitrag vom 07.12.2021 - 13:13 Uhr
User @FW 190 (1870 Beiträge)

Da bleibt man verwundert zurück, und fragt sich, wie es möglich ist, dass Menschen so geniale Produkte entwickeln können, an der ordnungsgemäßen Verlegung von einer simplen Folie aber scheitern?

Weil die Verleger nicht die die genialen Entwickler sind. Vielleicht die geniale Entwicklung so komplex, dass das Tor für Fertigungsfehler zu groß geworden ist? Und/oder die Verleger sind nicht ausreichend geschult. Negativ Beispiel Kfz Industrie: Da musste zum Wechsel der Scheinwerferglühlampe die Stossstange abgebaut werden. Wenn die beim Zusammenbau vergessen worden wäre - gleich Prozedur. Gibt es aber nicht mehr. Die Entwickler haben gelernt.

Modhinweis
-------
Wegen Thread-Doppeleröffnung wurde dieser Beitrag nach hier übertragen.
Fly-away Moderator

Dieser Beitrag wurde am 07.12.2021 19:35 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 07.12.2021 - 21:32 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
Negativ Beispiel Kfz Industrie: Da musste zum Wechsel der Scheinwerferglühlampe die Stossstange abgebaut werden [..]
Gibt es aber nicht mehr. Die Entwickler haben gelernt.

Freiwillig gelernt hat da leider auch keiner, denn das hätte höhere Fertigungskosten, Einschränkungen beim Design und wohl auch geringere Serviceeinnahmen der Werkstätten bedeutet...
Da sieht man mal wieder was der Markt wirklich regelt: Die Gewinnoptimierung.

Tatsächlich musste dieses Lampen-Drama bei KFZ erst auf EU Ebene (von den "bösen" Politikern) reguliert werden, bevor sich was tat.
 http://www.motormobiles2.de/autoberichte/lampenwechsel_eu_0611.html

Und selbst dieser Zustand bedeutet 2021 bei vielen Modellen immer noch, dass man oft das ein oder andere Teil im Motorraum ausbauen muss, um an die Lampen zu kommen, da nur der blanke Wortlaut (Mit Bordwerkzeug) umzusetzen ist...
Also nein, "gelernt" würde ich das nicht nennen.



Dieser Beitrag wurde am 07.12.2021 22:00 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 08.12.2021 - 01:25 Uhr
UserRümlang
User (22 Beiträge)
Und was hat das jetzt mit dem Thema zu tun?
Beitrag vom 08.12.2021 - 10:15 Uhr
UserFloCo
Vielflieger
User (1629 Beiträge)
Freiwillig gelernt hat da leider auch keiner, denn das hätte höhere Fertigungskosten, Einschränkungen beim Design und wohl auch geringere Serviceeinnahmen der Werkstätten bedeutet...
Da sieht man mal wieder was der Markt wirklich regelt: Die Gewinnoptimierung.

Scheinbar hat es den Kunden ja nicht gestört... ansonsten hätte der Kunde (der Markt) ja solche Auto gemieden. War denen aber in der Masse wohl egal.

Beitrag vom 08.12.2021 - 11:39 Uhr
UserRümlang
User (22 Beiträge)
Scheinbar hat es den Kunden ja nicht gestört... ansonsten hätte der Kunde (der Markt) ja solche Auto gemieden. War denen aber in der Masse wohl egal.

Kann schon sein. Oder der Erstbesitzer verkauft sein Fahrzeug nach wenigen Jahren wieder und lernt dieses Problem mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht kennen. Der bzw. die Nachbesitzer haben keine Möglichkeiten sich was auszusuchen und müssen das kaufen was es gibt. Beim einen Fahrzeug ist der Wechsel einer Glühbirne aufwändig, beim anderen kommt man nur mit viel Mühe an die Batterie oder das Reserverad. Das alles hat aber sehr wenig mit dem A350-Flügel zu schaffen.
Beitrag vom 08.12.2021 - 11:54 Uhr
Useren-zym
User (413 Beiträge)
Wenn du [also Erik] einen besseren Weg gefunden hast um Kosten, Platz und Gewicht zu sparen kannst du ihn unter einem Bericht zu dem das thematisch passt gerne mit uns teilen.

Warum es notwendig und sinnvoll sein soll die Lichtquellen trotz längerer Lebensdauer als der Rest vom Auto und der Gefahr des Erblindens der Scheinwerfer selber austauschen zu können müsstest du vorher aber wohl noch [er]klären.
Beitrag vom 08.12.2021 - 15:06 Uhr
Usermuckster
User (388 Beiträge)
Airbus hätte von Boeings Fehlern lernen und mit dem Thema offensiver umgehen müssen. Zugegeben, mich haben die Tiraden des Qatar-Chefs zuerst nicht beeindruckt, denn der hatte zuletzt einen solchen Airbus-Beißreflex, dass es ihn nicht störte, wenn er sich selber widersprach. Aber diese Sache ist zu wichtig.
Beitrag vom 08.12.2021 - 18:26 Uhr
Usermenschmeier
User (709 Beiträge)
Schade, dass Sie lieber User Muckster, die verlinkte AD bzw die Vorschlag einer AD, entweder nicht gelesen oder nicht verstanden haben.

Denn sie basiert ja leicht erkennbar auf einem Service Bulletinm und die kommen von Airbus. Mit dieser AD sichert sich Airbus ab, dass dieses SB verpflichtend umgesetzt wird. Die EASA erstellt selbstständig kein Proposal AD aufgrund eines SB. Das tut sie nur aufgrund einer "Selbstanzeige" des SB Erstellers. Somit bleibt eindeutig festzustellen, dass Airbus sein erkanntes Sicherheitsrisiko gemeldet hat, und um eine verbindliche Inspektion ersucht.

Alles so wie es vorgesehen ist.

Was in den Medien abgeht in Bezug auf die Diskussion mit Qatar Airways ist unerheblich und hat auch nix mit den hier zu inspizierenden Tragflächen zu tun. Dabei geht es um eine vorzeitige Lackalterung am Rumpf, hier um eine Folie.

Und nebenbei: Eine AD früher LTA mit Inspektionszeitraum von 2 oder mehr Jahren ist weder dringend noch kann der Fehler bzw die Wahrscheinlichkeit hoch sein, dass wirklich was zu finden ist. Das ist gar nix. Das sind die niedrigsten Stufen in dem System überhaupt. Das hätte man schon fast in die C-Check Routinen schreiben können.

Vg aus dem Braunschweiger Umland
1 | 2 | « zurück | weiter »