Community / / Warum Europas Airlines gerade an BrÃ...

Beitrag 1 - 15 von 31
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 23.08.2021 - 19:49 Uhr
UserAngros
User (711 Beiträge)
- "Bio"kerosin: nicht annähernd ausreichend verfügbar und wo die grüne Energie dafür herkommen soll, weiß niemand.
- Single European Sky: … irgendwann dann mal; da müsste ja die Politik selbst Hand anlegen.
- Berücksichtigung von Innovations- und Investitionszyklen: Fehlanzeige, wo all die neue Technologie, die uns retten wird, herkommt und wer sie bezahlen soll, ist auch nicht so gewiss. Aber wir haben eine Deadline für alles, klappt bestimmt.
- Fokussierung der Politik auf effiziente Hubs als Verkehrsknotenpunkte für andere Verkehrsträger: naja, geht so; irgendwer muss dennoch all die Wald- und Wiesenflughäfen quer durchs Land finanzieren und den energieintensiven Betrieb aufrechterhalten.

Es gäbe durchaus Potential zu heben, ohne ständig neue Steuern und Gebühren einzuführen. Man muss nur wollen.
Beitrag vom 23.08.2021 - 20:17 Uhr
User47441
User (120 Beiträge)
- "Bio"kerosin: nicht annähernd ausreichend verfügbar und wo die grüne Energie dafür herkommen soll, weiß niemand.
Wie effizient ist den der Biosprit? Brauche ich 20 Prozent mehr als vom regulären Sprit, muss ich schwerer tanken um die gleiche Strecke zu fliegen was den Verbrauch erhöht und die Einsparung zunichte macht. Andernfalls würde es meine Maximalreichweite verringern und ich kann bestimmte Strecken gar nicht mehr durchführen. Und das soll Fortschritt sein?
- Single European Sky: … irgendwann dann mal; da müsste ja die Politik selbst Hand anlegen.
Es würden eben viele hochbezahlte Stellen wegfallen. Wer würde schon gerne die eigenen hergeben?
- Berücksichtigung von Innovations- und Investitionszyklen: Fehlanzeige, wo all die neue Technologie, die uns retten wird, herkommt und wer sie bezahlen soll, ist auch nicht so gewiss. Aber wir haben eine Deadline für alles, klappt bestimmt.
Und der Strom dafür kommt aus der Steckdose. Genau so wie drei Windräder in der Normandie ausreichen um 250 ICE Züge durch Deutschland rasen zu lassen. Wer´s glaubt ...
- Fokussierung der Politik auf effiziente Hubs als Verkehrsknotenpunkte für andere Verkehrsträger: naja, geht so; irgendwer muss dennoch all die Wald- und Wiesenflughäfen quer durchs Land finanzieren und den energieintensiven Betrieb aufrechterhalten.
Das wäre als wenn man nur noch ICE Züge in Deutschland fahren lässt, 40 bis 50 Bahnhöfe bedient und der Rest kann zu Fuß gehen oder das Fahrrad benutzen.
Es gäbe durchaus Potential zu heben, ohne ständig neue Steuern und Gebühren einzuführen. Man muss nur wollen.
Man muss nur wollen, aber was?
Beitrag vom 23.08.2021 - 20:46 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
- "Bio"kerosin: nicht annähernd ausreichend verfügbar und wo die grüne Energie dafür herkommen soll, weiß niemand.
Wie effizient ist den der Biosprit? Brauche ich 20 Prozent mehr als vom regulären Sprit,
Nein
muss ich schwerer tanken um die gleiche Strecke zu fliegen was den Verbrauch erhöht und die Einsparung zunichte macht.
Nein
Andernfalls würde es meine Maximalreichweite verringern und ich kann bestimmte Strecken gar nicht mehr durchführen.

Ja, "andernfalls".

Und das soll Fortschritt sein?

Sind jetzt wirklich schon Fragen Argumente?
Wie wäre es mit Antworten/Fakten und daraufhin erst bewerten?

- Single European Sky: … irgendwann dann mal; da müsste ja die Politik selbst Hand anlegen.
Es würden eben viele hochbezahlte Stellen wegfallen. Wer würde schon gerne die eigenen hergeben?

Welcher politische Job hängt an der Verwaltung von Lufträumen?

- Berücksichtigung von Innovations- und Investitionszyklen: Fehlanzeige, wo all die neue Technologie, die uns retten wird, herkommt und wer sie bezahlen soll, ist auch nicht so gewiss. Aber wir haben eine Deadline für alles, klappt bestimmt.
Und der Strom dafür kommt aus der Steckdose. Genau so wie drei Windräder in der Normandie ausreichen um 250 ICE Züge durch Deutschland rasen zu lassen. Wer´s glaubt ...

Wer behauptet das denn - oder denken Sie sich das nur aus?

- Fokussierung der Politik auf effiziente Hubs als Verkehrsknotenpunkte für andere Verkehrsträger: naja, geht so; irgendwer muss dennoch all die Wald- und Wiesenflughäfen quer durchs Land finanzieren und den energieintensiven Betrieb aufrechterhalten.
Das wäre als wenn man nur noch ICE Züge in Deutschland fahren lässt, 40 bis 50 Bahnhöfe bedient und der Rest kann zu Fuß gehen oder das Fahrrad benutzen.

Nein das wäre anders :)

Es gäbe durchaus Potential zu heben, ohne ständig neue Steuern und Gebühren einzuführen. Man muss nur wollen.
Man muss nur wollen, aber was?

Erstmal sinnvolle Diskussionen führen?
Beitrag vom 23.08.2021 - 20:48 Uhr
UserVB
User (343 Beiträge)
Alles richtig. Es wird technisch keine Lösung geben, um den Status Quo zu erhalten.
Die Lösung: es muss weniger konsumiert werden. Bei Flugreisen, Kleidung, Internet - einfach bei allem.

Es wird keine alternative Technik geben, mit der alles weiter laufen kann wie bisher, jedenfalls nicht so günstig wie jetzt auf Erdölbasis. Die Erkenntnis hat sich noch nicht durchgesetzt. Das wird aber kommen. Je früher desto besser, dann tut es weniger weh. Die Betroffenen Arbeitsplätze werden ohnehin wegfallen spätestens wenn das Öl aufgebraucht ist; völlig unabhängig von der Umweltpolitik.
Es werden die Volkswirtschaften gewinnen, die sich rechtzeitig dieses Problems angenommen haben werden.
Beitrag vom 23.08.2021 - 21:03 Uhr
Userpope of hope
User (48 Beiträge)
Man hat uns schon vor 40 Jahren erzählt dass wir heute kein Öl mehr haben werden. Davon sind wir aktuell weiter entfernt als damals. Obwohl die Bevölkerung schneller gewachsen ist als damals prognostiziert. Die ganzen Fachleute haben daneben gelegen. Deshalb muss man auch nicht immer gleich erschrecken wenn jemand eine Gruselgeschichte erzählen will.
Beitrag vom 23.08.2021 - 21:07 Uhr
Userpope of hope
User (48 Beiträge)
- "Bio"kerosin: nicht annähernd ausreichend verfügbar und wo die grüne Energie dafür herkommen soll, weiß niemand.
Wie effizient ist den der Biosprit? Brauche ich 20 Prozent mehr als vom regulären Sprit,
Nein
Doch
muss ich schwerer tanken um die gleiche Strecke zu fliegen was den Verbrauch erhöht und die Einsparung zunichte macht.
Nein
Eben doch.
Andernfalls würde es meine Maximalreichweite verringern und ich kann bestimmte Strecken gar nicht mehr durchführen.

Ja, "andernfalls".
Nein, eben nicht.
Und das soll Fortschritt sein?

Sind jetzt wirklich schon Fragen Argumente?
Wenn sie zum Nachdenken anregen, dann ja.
- Single European Sky: … irgendwann dann mal; da müsste ja die Politik selbst Hand anlegen.
Es würden eben viele hochbezahlte Stellen wegfallen. Wer würde schon gerne die eigenen hergeben?

Welcher politische Job hängt an der Verwaltung von Lufträumen?
Wer redet denn von politischen Jobs?

- Berücksichtigung von Innovations- und Investitionszyklen: Fehlanzeige, wo all die neue Technologie, die uns retten wird, herkommt und wer sie bezahlen soll, ist auch nicht so gewiss. Aber wir haben eine Deadline für alles, klappt bestimmt.
Und der Strom dafür kommt aus der Steckdose. Genau so wie drei Windräder in der Normandie ausreichen um 250 ICE Züge durch Deutschland rasen zu lassen. Wer´s glaubt ...

Wer behauptet das denn - oder denken Sie sich das nur aus?
Natürlich nicht.
- Fokussierung der Politik auf effiziente Hubs als Verkehrsknotenpunkte für andere Verkehrsträger: naja, geht so; irgendwer muss dennoch all die Wald- und Wiesenflughäfen quer durchs Land finanzieren und den energieintensiven Betrieb aufrechterhalten.
Das wäre als wenn man nur noch ICE Züge in Deutschland fahren lässt, 40 bis 50 Bahnhöfe bedient und der Rest kann zu Fuß gehen oder das Fahrrad benutzen.

Nein das wäre anders :)
Ach so, ABB holt uns mit dem Heißluftballon ab, nicht wahr?
Es gäbe durchaus Potential zu heben, ohne ständig neue Steuern und Gebühren einzuführen. Man muss nur wollen.
Man muss nur wollen, aber was?

Erstmal sinnvolle Diskussionen führen?
Kann man alle Probleme ausdiskutieren oder braucht es Macher statt Schwätzer?
Beitrag vom 23.08.2021 - 22:33 Uhr
UserNunja
User (18 Beiträge)
Sorry, wenn ich das Wort Biosprit höre, räuspern sich beim mir zur Zeit die Fußnägel. Um diesen herzustellen werden Regenwälder brandgerodet. Schließlich benötigt man Anbaufläche dafür, um z.B. Palmölplanzen anzubauen. Finde den Fehler: Regenwald vernichten, um CO2 zu verringern. Sorry dies ist eine Minusrechnung. Sicher gibt es auch andere Alternativen welche erforscht werden muss. Doch diese kosten leider Geld.
Beitrag vom 23.08.2021 - 22:46 Uhr
UserCF6-80
User (114 Beiträge)
Nicht jede Veränderung ist eine Verbesserung. Nicht jeder der sich für fachkundig hält erfüllt diesen Anspruch. Nicht jeder Fehler wird rechtzeitig erkannt. Man muss auch nicht jedem Wichtigtuer hinterher huldigen.
Beitrag vom 24.08.2021 - 08:06 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
Erstmal sinnvolle Diskussionen führen?
Kann man alle Probleme ausdiskutieren oder braucht es Macher statt Schwätzer?

Beim Machen oder Diskutieren gilt die gleiche Regel: Machs richtig oder gar nicht.
Wenn Sie Probleme nicht diskutieren wollen - was machen Sie dann in inem Diskussionsforum? Die Diskussion für unsinnig erklären oder stören?

Dann "machen" Sie stattdessen lieber was sinnvolles...

Zum Thema "was ist Kerosyn" :
 https://www.ee-news.ch/de/article/44386/dlr-kann-windstrom-einen-beitrag-furs-klimafreundliche-fliegen-leisten

Ja, das wird teurer als es einfach nur aus der Erde zu pumpen, ist aber im Einsatz ein gleichwertiger Enrgiespeicher, ändert also nichts an Reichweiten oder Gewichten.


Dieser Beitrag wurde am 24.08.2021 08:16 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 24.08.2021 - 08:48 Uhr
User47441
User (120 Beiträge)
Kann man alle Probleme ausdiskutieren oder braucht es Macher statt Schwätzer?
Beim Machen oder Diskutieren gilt die gleiche Regel: Machs richtig oder gar nicht.
Also nichts machen, sondern lieber hier noch ein paar zusätzliche Beiträge unterbringen, aber "richtig"?
Dann "machen" Sie stattdessen lieber was sinnvolles...
Das würde mehr bringen als hier "richtig" lamentieren, finden Sie nicht auch?
Zum Thema "was ist Kerosyn" :
 https://www.ee-news.ch/de/article/44386/dlr-kann-windstrom-einen-beitrag-furs-klimafreundliche-fliegen-leisten
Ja, das wird teurer als es einfach nur aus der Erde zu pumpen, ist aber im Einsatz ein gleichwertiger Enrgiespeicher, ändert also nichts an Reichweiten oder Gewichten.
Woher nehmen Sie das, weil es keiner erwähnt? Vielleicht ist es einfach noch zu früh. Erst einmal muss das überhaupt funktionieren, danach wird man die Details offen legen. Das war schon immer so.
Beitrag vom 24.08.2021 - 10:16 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
Das würde mehr bringen als hier "richtig" lamentieren, finden Sie nicht auch?

Fraglich, da meine chemischen Kenntnisse nicht ausreichen um mich an der Entwicklung entsprechender Synthese-Prozesse und Anlagen zu beteiligen.

Richtig zu lamentieren kann immerhin dazu führen, dass ein größerer Teil der Gesellschaft dieses Problem versteht, es ernst nimmt und entsprechende Lösungen - und auch deren Kosten - miträgt.
Beitrag vom 24.08.2021 - 10:21 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (1383 Beiträge)
Es ist wie immer in der "Klimapolitik" - viel Idealismus, viele Modelle, wenig ist wirklich gesichtert.

Man geht von schädlichesn Auswirkungen in der Höhe aus, es gibt Studien dazu, die darauf hindeuten. Wirklich gesichert ist es aber nicht.
Das ergibt sich schon alleine daraus, das es opportun ist den Flugverkehr als klimaschädlich darzustellen.
Und das Klimamodelle letztendlich immer eine Modellierung sind, d.h. man kriegt das raus was man als parameter eingibt.

Das Problem ist letztendlich, man hat als Klimaaktivist einen guten Feind, aber keine bessern Vorschlag.
Es ist natürlich schon witzlos, wenn in Europa Airlines gegängelt werden, gleichzeitig aber staatlich gepämperte Airlines aus Nah- & Fernost quasi ohne Auflagen nach Europa fliegen dürfen.

Das ist wie aus Ideologie Atomkraftwerke ausschalten und sich dann wundern das Kohlekraftwerke CO2 emittieren.
Oder für viel Geld moderne Kohlekraftwerke still legen, um dann in China zuzuschauen wie sie hunderte neue Kohlekraftwerke in Betrieb nehmen, um damit Produkte für den westlichen Konsum herzustellen.

Ich denke der allseits beliebte:
"Lies, god damn lies and list prices " kann um noch eine Kategorie ergänzt werden:
Umweltschutz.
Beitrag vom 24.08.2021 - 10:35 Uhr
Usernoltea
User (23 Beiträge)
Es heißt "In der EU wird dann nur das Nötigste nachgetankt - den Sprit für den Rückweg nimmt man dann lieber bereits auf dem Hinweg mit". Das verstehe ich überhaupt nicht, warum man dieses Verhalten nicht unterbindet und nur erlaubt, so viel Sprit zu tanken, wie man bis zur nächsten Landung benötigt. Das wäre doch eine einfach und umweltschonende Regel, stattdessen erlaubt man tonnenweise Kerosin spazieren zu fliegen, was wiederum den Spritverbrauch erhöht aufgrund des erhöhten Gewichtes. Was würde denn gegen eine solches Verbot sprechen?
Beitrag vom 24.08.2021 - 11:03 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
Wirklich gesichert ist es aber nicht.

Sie dürfen gerne wissenschaftliche Studien nennen, die das Gegenteil rausgefunden haben wollen.

Das Problem ist letztendlich, man hat als Klimaaktivist einen guten Feind, aber keine bessern Vorschlag.

Das ist zum Teil durchaus richtig :)
Ich sehe hier aber 2 Ebenen:
Auf der einen Seite können wir natürlich nicht von heute auf Morgen alles "grün" erledigen.
Auf der anderen Seite müssen wir dringend Anreize für Industrie und Gesellschaft schaffen, dass entsprechende Lösungen entwickelt, gebaut und -ganz wichitg - auch gekauft werden.
Und diese Anreize sind nun mal Mehrkosten auf den Verbrauch fossiler Energie, die den Preisnachteil umweltverträglicher Techniken ausgleichen.
Da kam bisher noch kein sinnvoller Gegenvorschlag ( nicht nur hier im Forum sondern ganz generell).

Es ist natürlich schon witzlos, wenn in Europa Airlines gegängelt werden, gleichzeitig aber staatlich gepämperte Airlines aus Nah- & Fernost quasi ohne Auflagen nach Europa fliegen dürfen.

Nicht wirklich ...
 https://www.welt.de/print/welt_kompakt/print_wirtschaft/article191274635/Fast-so-schaedlich-wie-Kohle.html


Dieser Beitrag wurde am 24.08.2021 11:09 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 24.08.2021 - 12:00 Uhr
User4
User (359 Beiträge)
Richtig zu lamentieren kann immerhin dazu führen, dass ein größerer Teil der Gesellschaft dieses Problem versteht, es ernst nimmt und entsprechende Lösungen - und auch deren Kosten - miträgt.
Könnte sein. Aber es kommt auch darauf an, WO man seine Weisheit zum besten gibt. Hier sehe ich eher weniger Möglichkeiten jemanden von seiner festgefahrenen Meinung abzubringen. Aus verschiedenen Gründen, oder können Sie hier belastbare Erfolgsmeldungen vorzeigen?
Außerdem könnte ich Ihnen hier beipflichten noch und nöcher, aber was ich danach mache weiß auch keiner.
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »