Ist klar das die LH den Preiskrieg hinauszögern will. Die haben auf der strecke keine wirtschaftlichen Flugzeuge um gewinn einzufliegen. Mensch LH kauft die Triple seven.

Natürlich könnte die Lufthansa wirtschaftlichen Gewinn einfliegen. Wie wäre es denn mit der Airbus A 330/340. Lufthansa hat eine vielfältige Flotte und könnte den anderen Fluggesellschaften sehr gut parolie bieten. Außerdem ist in London der Preiskampf im Moment sehr hoch und jeder weiß bestimmt wie hoch die Abstellgebühren sind. In Mailand wird Lufthansa bestimmt bald reagieren, da es Alitalia nicht sehr gut geht und dies ein sehr kluger Zug wäre.

Gruß

Natürlich brauch man für eine Strecke ein geeignetes Flugzeug. Das ist bei LH sicherlich vorhanden, auch ohne Triple seven. Bei LH haben die Treibstoffkosten 2007 knapp 25% der Verkehrserlöse ausgemacht. Ein Flieger der im Treibstoffverbrauch 5% günstiger ist bringt also etwa eine Ersparnis von insgesamt 1,25% der Verkehrserlöse. Bei 10% wären das eben 2,5%.

Gemessen daran sind Fragen der Durchnittserlöse und der Auslastung viel wesentlicher. In einem neuem Marktumfeld ist das besonders am Anfang natürlich sehr schwer auf rentable Werte zu kommen. Man muss also schon langfristig denken um Gewinn zu erzielen.

Das eine solche Maßnahme mit Gegenattacken beantwortet wird dürfte sicher sein. ob sich Attacken also lohnen sollte jede Gesellschaft genauestens überlegen.

@clemi
Hast Du mal einen Vergleich der Betriebskosten?
Wenn die von der AF eingesetzte 777-200 wie von Dir unterstellt so viel besser als das Gerät der Lufthansa sein soll, warum gab es in den letzten Jahren mit Ausnahme der Frachter und der LR kaum noch Neubestellungen?

Die 777-200 ist auf jeden fall wirtschaftlicher wie die A340.

[quote]Die 777-200 ist auf jeden fall wirtschaftlicher wie die A340.
[/quote]

Mag sein, dass die 777 im Betrieb wirtschaftlicher als die 4-Strahler von Airbus sind, aber du musst auch bedenken, was eine Umstellung auf 777 (zumal LH hier lieber in Zukunftsgerät investieren sollte) noch für weitere Aufwendungen hervorrufen würde.

Man müsste die Piloten vollständig umschulen, man müsste außerdem eine große Anzahl von 777 bestellen, da eine kleine Flotte wenig Sinn machen würde und und und...

Wenn LH damals den Schritt gemacht hätte, wäre es ja ok gewesen, aber ich bin froh, dass LH die Wirtschaft im hiesigen Raum stärkt, in dem sie zu Airbus gegriffen hat.

Die Zurückhaltung der LH im Kampf über dem Atlantik, würde ich aber nicht mit unrentablem Fluggerät begründen. Ich denke eher, dass die LH schauen muss, welche Routen sinnvoll wären.
Vor allem auch mit Blick auf FRA (es würde ja u.U. Umsteigeverkehr entzogen werden) muss die LH eben genau überlegen, was sie tut.
Malpensa als einer der Ausgangsflughäfen würde ich sehr begrüßen, vor allem nachdem AZ ihr Engagement dort verringern will.
AZ würde es nicht schaffen, ab FCO der LH in Malpensa Paroli zu bieten.

[quote]Die 777-200 ist auf jeden fall wirtschaftlicher wie die A340. [/quote] Wen dem so ist, warum postest Du dann nicht die angefragten Zahlen?

Ob die 777 wirtschaftlicher ist als die A330, wage ich zu bezweifeln... und eine 777 mußt Du auch erst einmal vollbekommen. Da bist Du mit der 330, was den Sitzladefaktor angeht, wesentlich besser dran, besonders bei der Entwicklung neuer Strecken. Daß AF mit 777 auf Strecken fliegt, bei denen auch Konkurrenz durch BA besteht, halte ich schon für recht mutig.

Dieses Abkommen dürfte allerdings den Absatz von kleineren (im Vergleich zu 777) Ultralangstreckenfliegern wie 787 und 350 fördern, denn die sind für solche dezentralen Konkurrenzflüge wie geschaffen. Man darf gespannt sein.

Für LH ist der Fall natürlich schwierig, da sie im Transatlantikverkehr schon sehr gut aufgestellt ist. Jetzt noch mit BA/AF aus UK heraus zu konkurrieren wäre sicherlich ruinös. Aber ob Mailand da genug Potential bietet... ich weiß nicht. Mit A330 könnte man das ja zumindest mal versuchen. Nicht uninteressant wäre auch Spanien, da der Flagcarrier IB bekanntermaßen äußerst unbeliebt ist. Da könnte LH auch mit ihrem guten Ruf und Service punkten. Andererseits: Spanien ist ja nicht zimperlich dabei, ihre Industrie zu schützen (siehe E.ON) - denen fällt bestimmt was ein, wenn LH in deren Markt einsteigen will. Spannend, spannend. :)

Ja was Air France jetzt in London macht halte ich für falsch, da die Tickets Richtung USA wegen dem schwachen Dollar Kurs schon sehr günstig sind. Und durch den Preiskampf mit British Airways werden die Preise noch nach unten gehen. Für die Passagiere ist das natürlich gut, aber ob die Fluggesellschaften noch auf der Route einen Gewinn haben mag ich bezweigfeln.
British Airways hat klare Kostenvorteile aber mal abwarten vlt liege ich ja falsch.

Außerdem welcher Brite würd schon gern mit französischem Personal fliegen, den ihr Englisch
ist doch schrecklich :D

Das gleiche gilt doch für uns Deutschen.Wenn die in FRA starten werde ich auch niemals mit denen fliegen und viele andere deutsch auch nicht.Französiches Personal schlimmer kanns nicht kommen,dann lieber BA :wink:

[quote]Französiches Personal schlimmer kanns nicht kommen,dann lieber BA[/quote]

Sven, das finde ich ist kein Argument. Vielmehr kommt es darauf an, wie der Vergleich Preis-Service darsteht.
Wenn AF ab FRA für 100 EUR weniger fliegen würde als LH (und ich kann mich über den Service beider nicht beschweren), dann würde ich, schon allein aus eigenem Interesse, AF wählen (100EUR beim Flug gespart, kann ich gut anderweitig verwenden).

Allgemein lässt sich eigentlich sagen, führt das Abkommen dazu, dass die Airlines ihren Service ausbauen müssen und ambitioniert sich von der Konkurrenz abgrenzen müssen.
Am meisten Probleme werden die US-Airlines haben, da ihr Produkt oftmals nicht so gut im Vergleich zum europäischen ist.
Und wenn der Preis stimmt, dann kann ich über den französischen Akzent der Crew gerne hinwegsehen.

Also ich glaube kaum,dass die Preise beider Airlines so einen großen Unterschied haben werden.
Aber ganz klar ist das es einen Service Kampf geben wird. Also ich persönlich habe schlechte Erfahrungen mit Air France gemacht, deshalb werde ich auch gerne 50%u20AC mehr zahlen wenn es mit Lufthansa ... geht. Ich denke das der Kampf zwischen Star Alliance und Skyteam jetzt erst richtig losgeht und BA ist nun wirklich unter diesem Gesichtspunkt schlecht aufgestellt. :D

Hätte sich AF angesichts des Chaos in LHR/T5 einen besseren Termin suchen können? :-)

Denke auch LH wird die Finger von LHR lassen und erst mal abwarten, die brauchen Ihre A343 Flieger jetzt in DUS. Schließlich birgt dieser Airport enorme Risiken, die Gewinne schmälern. Theoretisch müssten die geplagten BA-Kunden doch reihenweise auf die amerikanische oder eben frz. Konkurrenz überlaufen. Als Laie frage ich mich angesichts der Vorfälle in LHR oder bei der BA sowieso wie dieser Aiport seine Spitzenstellung halten kann, wenn man sich die Liste der Vorfälle so anschaut vom Nebel und nix geht mehr über den Beinaheabsturz, die Dauerstreiks oder Gepäckchaos.

AF/KLM spielt bischen Katze und Maus. Mal sehen ob 'se immer noch am lachen sind, wenn sie sich die AZ einverleibt haben. Der eine Flug nach LAX ist noch nicht bedeutend, die Codeshare-Flüge von DL werden doch nur verlegt von Gatwick nach Heathrow oder sind diese zusätzlich?

Ging es heute ab DUS schon los oder erst ab dem kommenden Winterflugplan?

Ich frage mich auch, ob dieser erste Angriff von AF auf BA auch gut kommt. Obwohl London ein grosses Einzugsgebiet hat und daher viel weniger stark von Zubringerverkehr abhängig ist, weiss ich nicht, ob auf einmal die BA-Vielflieger zu AF wechseln werden, vor allem da AF und ihre Partner von Skyteam nur eine beschränkte Anzahl Strecken bietet.

Ähnlich sehe ich das auch mit BA's Plänen in Paris. Der Flug von Brüssel hingegen könnte erfolgreich sein, da Brussels Airlines keine Interkontinentalflüge in die USA anbietet und daher die Konkurrenz zum "Home Carrier" entfällt.
Auch könnte ich mir gut vorstellen, dass LH ab Mailand in die USA fliegen könnte. Da Alitalia sich auf Rom fokussiert und einen schlechten Ruf hat, könnte LH dort in die Bresche springen. Zudem könnten Air One, als LH-Partner, und Air Dolomiti, als Tochtergesellschaft, eine gewisse Zubringerfunktion übernehmen, was das Risiko eines Fiaskos etwas mindern würde.