:D richtig, es macht Spaß und kann sehr befriedigend sein Systeme zu beherrschen.

Diese Systeme wurden in der Autoindustrie entwickelt, und durch die DASA sind die Systeme auch in die Luftfahrt Industrie durchgedrungen, an der Entwicklung war ich nicht ganz unbeteiligt. :wink:

Heute kümmere ich mich mit einem Team schon um das davor, und erdenke mögliche Automatische Fehlerkorrektur Routinen, mehr darf ich aber auch nicht sagen, sonst habe ich bald keine Brötchen mehr wenn es nichts zu verkaufen gibt.

Gruß

@SDFlight,

das ist z.B. so eine Geschichte, die ich schon vor mehr als einem Jahr hier angeprangert habe.

Damals als dieses Problem mit der Ausstattung anfing habe ich ja geschrieben hier, ich würde gleich zwei Gleisig agieren, solange man sich mit der Bewältigung des Fehlers beschäftigt sollte man sich sobald wie möglich mit der ersten fliesproduktiven Maschine beschäftigen.

Zitat:
Es gebe Schwierigkeiten bei der Umstellung von der bisher per Hand erfolgten Kabelverlegung auf eine softwaregestützte industrielle Fertigung in der Endmontage in Toulouse.
Zitat Ende

 >Quelle<

Das ist ein klassischer Organisationsfehler, das ist wie in der Politik, die interessiert auch nur die Zeit in der die Gesetze gemacht werden, was danach kommt ist den Politikern nicht so wichtig.

Wenn man vor einem Jahr schon mit der MSN026 angefangen hätte dann könnte man jetzt in Ruhe auf das Gaspedal treten.

Bin gespannt wie das jetzt weiter geht.

Gruß

P.S. Kommt gut in die Woche. :wink:

Ich sehe das ganze etwas anders.
Wenn Airbus so viele Probleme mit der Vielfalt an Optionen hat, dann hätten sie nicht so viele anbieten sollen. (recht einfach)
Das andere ist, Airbus hatte jetzt schon 2 Jahre länger Zeit für die Abläufe zu optimieren, sie werden wahrscheinlich auch vieles optimiert haben aber nicht alles was wohl bedeutet das sie es nicht können.
Was das an geht naja es ist ja nicht das erste Flugzeug das sie entwickelt haben und ob hoch komplex hin oder her der A300 war auch mal hoch komplex.
Ein Auto ist heute auch mehr als vier Reifen, ein Motor und zwei Sitze.
Aber so gut oder schlecht wie Airbus den A380 entwickelt hat für den A350 haben sie hoffentlich was gelernt.

@Karl,

moin, viele Manager lernen heute zu Tage nicht mehr die Feinjustierung, die kennen nur noch ja oder nein geht oder geht nicht, nur die die sich auch wirklich Gedanken mache um das was die tun, die haben noch Gedanken für das dazwischen.

Weitsicht wird Heute angeordnet von oben, genauso wie auf der Bremse stehen, und da meine ich besonders den Informationsfluss.

Gruß

@SDFlight, Du hast ja recht, aber Du musst das auch aus einer anderen Perspektive sehen, es gibt Grundkonzepte auf die diese Designer aufbauen müssen, z.B. wo eine Tür oder Treppe ist kann nichts anderes verbaut werden.
Gänge sind auch vorgegeben, usw. ob der eine Kunde jetzt eine rundere Ecke hat wie der andere interessiert doch keinen Installateur der Einrichtung.

Das einzigste was kritisch dabei ist ist der Ablaufplan des einbaus und die [url=]>JITP<[/url] Logistik, und da hat @Karl wieder recht, die Zeit um diesen Start vorzubereiten war allemal da oder ?

Man darf aber nicht vergessen, durch was für einen Wellengang der A380 gegangen ist, man kann froh sein das man wieder in ruhigerem Fahrwasser ist, aber auch dort gilt die Probleme abzuarbeiten.

Kritik muss man sich aber schon gefallen lassen, denn die Serienproduktion war ja eigentlich schon fertig geplant, bis der Gau mit den Kabeln aufgetaucht ist.

Gruß

:roll: Sorry, habe gerade gesehen das der Link >JITP< net funzt. :D

Die  >Produktionsprozess< fallen oder stehen lassen.

Ich denke schon das Airbus hier nicht ganz konsequent im voraus geplant hat, sonst gäbe es heute diese Schwierigkeiten nicht, zwei Jahre zusätzliche Vorlaufzeit sind normalerweise ein Geschenk des Himmels für jeden der sich schon mal mit "Troubleshooting" beschäftigt hat.

Und darin dürfte ja Airbus nicht unerfahren sein.

Gruß

:roll: Sorry, hier der  >Produktionsprozess<

Gruß

Für mich ist das etwas komisch, wenn Airbus so eine viel falt an Möglichkeiten anbietet dann müssen sie auch damit klar kommen und nicht später darüber jammern das es so kompliziert ist.

Unmögliches bleibt unmöglich auch wenn man es für möglich hält.

Vielleicht hat Boeing deswegen solange nur eine Kabine angeboten.

Ein riesen Angebot gibt es nicht wirklich, momentan teilt sich Airbus und Boeing den Markt der großen Flugzeuge also bestand gar nicht der Grund mehr als eine Kabine anzubieten.
Airbus wollte Boeing Marktanteile abnehmen und hat nun den Salat.

Das dumme an der ganzen Sache ist, die Mitarbeiter werden es wieder ausbaden.

@SDFlight,

mal ehrlich bis jetzt stehen 4 Kundenlyouts auf dem Plan, und die Flugzeugaustattung ist für Airbus kein Neuland, es hat sich nur einiges weiter entwickelt, gut es ist etwas mehr im A380 aber im großen und ganzen ist das für Airbus das tägliche Brot bei hunderten gar tausenden anderen Flugzeugen, und man darf nicht vergessen das es genug Zeit gab um sich darauf vorzubereiten.

Und wenn ich da an die bevorstehenden C und D Checks denke da soll es angeblich im selben Zeitraum möglich sein die A380 völlig zu überholen dann graust mir schon jetzt bei dem Gedanken was da noch alles ans Tageslicht kommt.

Nur mal so als Gegensatz erwähnt, in der Industrie sind seit dem Jahre 2000 ganze Produktionsreihen entwickelt worden, Buse Züge ja sogar Kreutzfahrtschiffe laufen innerhalb weniger Monate vom Stapel, die Ingineure sind heutzutage in der Lage Netzwerk übergreifend zu Arbeiten, warum nutzt man das Potential nicht aus ?

Vieles was da bei Airbus eingebaut wird kommt noch dazu aus der Zulieferschiene, hat also gar nichts mit Airbus zu tun oder ?

Langsam glaube ich da steckt wieder etwas anderes dahinter, denn in 2006 fing das auch so an alle haben dementiert bis der Hammer ans Licht kam, vielleicht ist es ja jetzt ein Strukturproblem. :shock: (Personäl oder Technisch lasse ich mal offen.)

Gruß

P.S. Wo ist nur die Kompetenz von Airbus geblieben, hat man die dummerweiße schon entsorgt ?

:D SDFlight,

vielen Dank für das ganze für mich ist dies aber nichts neues, für ander die hier mitlesen vielleicht schon, deshalb sehe ich dein Rundumschlag als gerechtfertigt an.

Ich Dichte ja Airbus kein Neues Märchen... äh sorry Problem wollte ich schreiben an, sondern ich halte mich dran was ich von Enders lesen kann soweit es vom Redakteur nicht verfälscht wurde.

Das Flugzeug ist als Baukasten konzipert so habe ich es zumindest in Errinerung das J.Thomas das so geplant hat, die Komponenten sind also alle austauschbar innerhalb wenig Zeitaufwand, und die Logistik für die Ersatzteile muss weltweit funktionieren, sonst wird das schnell zum Kaos führen.

Was ich mit meinem Beispiel aufzeigen wollte war nicht die Dimension, sondern die Koplexität des Produktionsprozesses, während der A380 eine gute Vorlaufzeit hat ist bei der Automobil Industrie bis wenige Tage vor dem Teller legen noch ein Lyout änderung möglich, die zu wesentlichen Ã"nderungen führen kann, da kann man nur von lernen und Airbus hat als Großaktionär ja einen der Kompetentesten Partener in dieser hinsicht.

Darauf wollte ich hinaus.

Und die "Avionik" die Heute für den A380 verbaut wird ist in den letzten Jahren des vorigen Jahrhunderts entwickelt worden, (Man verzeihe mir die humoristisch gedachte Satzzusammenstellung.), heute entwickeln die Ingenieure schon an der AFC herum.

Gerade Du als Fachmann weißt wie schnell die Zeit voran schreitet, wobei ich Dir zustimme ist das die 787 in der Avionik bis jetzt nichts revolutionäres zu bieten hat.

Gruß

P.S. Aber noch sind die ja noch nicht mal aus dem Geburtskanal heraus, wer weiß schon ob der Flieger nicht nochmal ganz vor vorn revidiert werden muss.