Schwacher bis sehr schwacher Artikel für eine Zeitschrift die sich der Luftfahrt widmet.

Quote: Ersten Berichten zufolge löste sich an der N704AL ein Kabinenpaneel und flog davon. In 15.000 Fuß Höhe brach die Crew den Steigflug ab. Die 737 MAX 9 wurde am 31. Oktober werksneu an Alaska Airlines ausgeliefert. Anstelle des Paneels kann an der 737 MAX 9 ein zusätzlicher Notausstieg für dichte Kabinenkonfigurationen eingebaut werden. Alaska Airlines nutzt die Vorrichtung nicht. Unquote:

Da hat sich nicht ein Paneel - oder gar ein Rumpfteil wie in diversen "Medien" gemeldet - verabschiedet. Da hat sich ganz einfach ein Blindstopfen der anstelle einer Tür verbaut wurde losgelöst, der voraussichtlich bei der Montage nicht richtig befestigt wurde, soviel zur QC (Quick Check?) bei Boeing. Dass sich das davor verbaute Paneel sich gleichzeitig verabschiedete ist klar, das hat ja nur eine dekorative Funktion und ist kein struktureller Teil des Fliegers. Zum Glück löste sich der Pfropfen in geringer Höhe, nicht auszudenken was in Reiseflughðhe geschehen wäre

Nach dem Verlust eines Kabinenpaneels während eines Fluges lässt die US-Gesellschaft Alaska Airlines vorerst alle ihre Maschinen des Typs Boeing 737-9 MAX am Boden. Als Vorsichtsmaßnahme wird jede der 65 Maschinen einer gründlichen Wartung und Sicherheitsprüfung unterzogen.
Jede Maschine werde erst nach abgeschlossener Inspektion wieder in Betrieb genommen, teilte Alaska Airlines am Freitag (Ortszeit) mit.

Dafür sind am Samstagmorgen in den USA aber schon wieder überraschend viele MAX 9 von Alaska in der Luft. Scheint eine schnelle �??gründliche Wartung und Sicherheitsprüfung�?? gewesen zu sein.

@Realist

Ich finde Ihre (richtige) Darstellung des Vorganges verharmlosend. Fakt ist, dass sich zu den ohnehin vorhandenen konstruktiven Defiziten der MAX (jetzt) auch noch Defizite in der Produktion addieren. Boeing verspielt so das letzte Vertrauen.

Und die Meldung von Jacdec ist auch (wieder einmal) falsch. Jacdec und Boeing spielen offenbar in derselben Liga.

1.) Die 737MAX liegt ohne Computerunterstützung nicht in Waage.

Alles danach habe ich mir nicht so wirklich durchgelesen... Steigen Sie dann auch in keinen neo ein? Also strukturell wird man da nichts verändern, Airlines wie Lufthansa werden trotzdem alsbald auch auf den neos die Internet Antenne anbringen. Wer sich erinnern kann, aufgrund der Konfiguration, die die LH gewählt hat und die speziell hier in Europa für den A320 Standard ist, ist der A320neo mit Internetantenne zu Taillastig und droht damit auch umzukippen, bzw. in der Luft aus dem Gleichgewicht zu "fallen". Airbus hat damals angekündigt, das Problem baldmöglichst mithilfe eines... you guessed it... Softwareupdates zu beheben. Das heißt, auch ein A320neo, speziell die in der High Density Konfiguration liegt ohne Computerunterstützung nicht in der Waage...

Abseits davon, jeder einzelne A320, nicht nur neo, sondern auch ceo, so unfassbar viele Flugzeuge da draußen werden im Flug durch Trimmungsänderungen zurück in die Waage gebracht. Und das alles auf Basis von Computersoftware.

Schon von dem Lufthansa A321 Beinahe-Unglück vor einigen Jahren auf dem Weg von Bilbao nach München gehört? Bei entsprechenden Witterungsverhältnissen und Temperaturänderungen können die Sensoren der Maschinen vereisen und die Computersysteme des Flugzeugs verlieren daraufhin völlig die Orientierung, in welcher Fluglage der Vogel sich aktuell überhaupt befindet. Wurde das computergestützte System abgeschafft? Nein. Nicht bei Airbus, nicht bei Boeing. Bei Boeing musste es überarbeitet werden, da es trotz funktionierender Sensoren zu Fehlfunktionen gekommen ist. Zu Fehlfunktionen kann es jetzt immernoch kommen. Beim Airbus und bei den Boeings, aber dann in Situationen, in denen die Sensoren nicht mehr funktionieren. Und was war die logische Schlussfolgerung? Sowohl die Airbus, als auch die Boeing Piloten bekommen geschult, wie sie das System übersteuern und abschalten.

Wenn Sie sich nicht auf Computersysteme verlassen wollen, dann bleiben Sie besser am Boden.

Hab ich das richtig verstanden? Alaska braucht diesen Notausstieg nicht aufgrund der Kabinenkonfiguration. Eingebaut ist der trotzdem aber von innen nicht erkennbar da verkleidet.

nein das Loch für den Notausgang ist im Rumpf drin und wird, wenn nicht benötigt wie hier, durch ein Panel fest verschlossen d.h. es gibt da keine Tür und das Panel wird auch fest vernietet und weder von aussen noch von innen ist etwas zu zu sehen was man auf machen könnte.

Ich kann jetzt nur für die A321 sprechen, bin mir aber ziemlich sicher, dass es bei der Max9 nicht anders ist.

Ja Von innen ist ein Panel vor der Tür sodass es so weitestgehend so aussieht als ob dort keine Tür ist. Jedoch ist dahinter eine ganz normale Tür verbaut, diese ist allerdings extra gegen öffnen gesichert und kann nicht einfach geöffnet werden. Da wird kein Panel eingenietet allein schon um die Kabinenkonfiguration später noch ändern zu können ohne viel Aufwand. Wahrscheinlich hat das auch Zulassungstechnische Relevanz das diese. Tür vorhanden ist.

Sieht man auch hier überall recht deutlich:

 https://www.planespotters.net/photo/search?reg=&airline=Alaska-Airlines&actype=s_boeing-737-max-9&searchtext=&searchtype=photographer&s=hq

Wobei es keine richtige Tür ist, sondern wahrscheinlich doch ein Panel im Türausschnitt.
Vergleiche mit:

 https://www.planespotters.net/photo/1532770/up-b3726-scat-airlines-boeing-737-9-max


Dieser Beitrag wurde am 06.01.2024 16:43 Uhr bearbeitet.

@dax ab:
da verwechseln Sie aber �"pfel und Birnen.
das entscheidende Problem der MAX ist das Nachlassen des Knüppelkraftgradienten bei hohen Anstellwinkeln, das sich wegen der Position (in Richtung x-Achse) der Treibwerke einstellt und zu einem unnatürlichen und nicht manipulierten Steuerverhalten führt. Das ist etwas anderes als ein künstlich (FbW) hergestelltes Steuergefühl, das bei den Airbussen durch sehr hohe Reundanz abgesichert ist (320: ELACs, SECs und FACs, A380 drei PRIMs, drei SECs).
In einem Punkt gebe ich Ihnen aber Recht: wer Computern grundsätzlich nicht traut und trotzdem fliegen will, sollte CS auffordern, die D-AQUI wieder in den Liniendienst zu stellen :-)

@dax ab:
"... ist der A320neo mit Internetantenne zu Taillastig und droht damit auch umzukippen, bzw. in der Luft aus dem Gleichgewicht zu "fallen".

Der ist gut, umkippen, auf den Rücken oder wie?

Statisch (auf dem Fahrwerk) kann man nicht trimmen nur die Beladung anpassen und dynamisch (im Flug) wird getrimmt.

Nach dem Verlust eines Kabinenpaneels während eines Fluges lässt die US-Gesellschaft Alaska Airlines vorerst alle ihre Maschinen des Typs Boeing 737-9 MAX am Boden. Als Vorsichtsmaßnahme wird jede der 65 Maschinen einer gründlichen Wartung und Sicherheitsprüfung unterzogen.
Jede Maschine werde erst nach abgeschlossener Inspektion wieder in Betrieb genommen, teilte Alaska Airlines am Freitag (Ortszeit) mit.

Dafür sind am Samstagmorgen in den USA aber schon wieder überraschend viele MAX 9 von Alaska in der Luft. Scheint eine schnelle �??gründliche Wartung und Sicherheitsprüfung�?? gewesen zu sein.

Tja, was sollen sie denn machen, business as usual, wie so oft.
Da bleibt ihnen bei ihren BoeingMAX nur beten, nach dem man sich ruckzuck von den Bussen getrennt hat gibt's keine andere Wahl.
Sorry für den Zynismus, B ist eine Bedrohung für Passagiere.

Die Wahrnehmung der Passagier ist auch zum schmunzeln:

"Es habe einen großen Knall gegeben, und dann sei Luft durch das Loch hereingeströmt, berichteten Passagiere der Zeitung "The Oregonian" rein oder raus?, egal.

Im Zusammenhang Boeing und Qualität auch ganz interessant:

 https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-wants-faa-to-exempt-max-7-from-safety-rules-to-get-it-in-the-air/

Da geht es um die Zulassung der MAX 7 und 10. Die hat wohl noch ein Problem, wenn die Crew vergisst die Enteisung der Triebwerke nach Verlassen der Vereisungsbedingungen sehr fix wieder abzuschalten.
Bereits nach 5 Minuten kann die Triebwerksverkleidung weich werden/abbrennen und eventuell abfallen bzw ins Triebwerk gesaugt werden.

Das Ganze ohne eine Overheat-Anzeige im Cockpit ...

Boeing argumentiert jetzt, dass man doch bitte wegen so einer Kleinigkeit nicht die Zulassung verschieben sollte ...

�??The 737 MAX has been in service since 2017 and has accumulated over 6.5 million flight hours. In that time, there have been no reported cases of parts departing aircraft due to overheating of the engine nacelle inlet structure,�?�

Mal abgesehen davon dass einige Teile der MAX Reihe es wohl auch ohne Einsatz von zusätzlicher Hitze schaffen, abzufallen, ist das gleiche System offenbar auch in den anderen MAX 8 und 9 verbaut.

Dieser Beitrag wurde am 06.01.2024 20:08 Uhr bearbeitet.

@dax
Also grundsätzlich besorgt wegen Computersteuerung bin ich nicht. Der Fall der 737MAX ist jedoch anders aus meiner Sicht. In Summe geht es mir auch darum, dass das Flugzeug immer und immer wieder �??modernisiert�?? wurde und dabei inzwischen so viele Kompromisse gemacht werden müssen, dass ich persönlich diesem Flugzeug nicht traue (aus den beschriebenen Gründen).

Zudem hat Boeing seit einigen Jahren eklatant in Sachen Sicherheit nachgelassen. Es sind einfach zu viele �??Kleinigkeiten�?? - eine nach der anderen. Viele Qualitätsmängel (auch bei Zulieferern), führen immer wieder zur Notwendigkeit von Nacharbeiten. In letzter Zeit trifft es vermehrt die 737MAX, vorher war es die 787�?�

Richtig ist, dass es auch bei Airbus zahlreiche Probleme mit der Computersteuerung gab (sei es in den 1990igern der Verlust des LH 320 in Warschau, das von Ihnen beschriebene Event oder auch der 330 von Qantas, der Parabeln geflogen ist, die er nicht fliegen sollte). Dennoch ist die Bilanz von Airbus eine bessere und auch die Häufung von relevanten Zwischenfällen ggü. Boeing geringer.

Für den 320 war das meines Erachtens nach aber dennoch ebenfalls das letzte Update. Zwar ist er aufgrund des moderneren Designs (mehr Bodenfreiheit, größerer Rumpfdurchmesser, �?� Design wurde ja auch 20-30 Jahre später als die 737 entwickelt) bislang besser mit den Modernisierungen klar gekommen, aber auch für eine 320 sind die GTFs sehr groß. Jetzt braucht es vermutlich zudem einen neuen Flügel.

Letztlich muss jeder selbst entscheiden, welche der modernen Flugzeuge er nutzen möchte. Noch spricht für mich nichts ausreichend gegen die NEOs oder die A220. Bei der MAX sieht es für mich eben anders aus.

Wie auch immer: die FAA hat laut Presseberichten jetzt 171 B737 Max 9 gegroundet. Boeing-Qualität eben!
Es zeigt sich halt, dass das Konzept B737 am Ende ist.

@dax ab:
"... ist der A320neo mit Internetantenne zu Taillastig und droht damit auch umzukippen, bzw. in der Luft aus dem Gleichgewicht zu "fallen".

Der ist gut, umkippen, auf den Rücken oder wie?

Statisch (auf dem Fahrwerk) kann man nicht trimmen nur die Beladung anpassen und dynamisch (im Flug) wird getrimmt.

Ach ne. Was ganz was neues. Wo steht denn, dass ich den Flieger statisch trimmen will? Wenn eine Maschine auf dem Boden taillastiger ist als ein anderer, dann wird man auch in der Luft anders trimmen müssen. Oder ist das zu kompliziert zu verstehen? In dem Fall kann ich dann auch nicht weiter helfen. Mir wurde Statik, Kinetik etc. lediglich gelehrt, ich bin weder Lehrer, noch Prof o.�". an einer Uni.

Im �?brigen, du hast es ja selbst zitiert: "umzukippen, bzw. in der Luft aus dem Gleichgewicht zu 'fallen'"

Am Boden: Umkippen, Drehung um die Drehachse/Lagerung, was in dem Fall das Hauptfahrtwerk ist. Bei einem A320er oder einer 737 leichter zu verstehen als bei jedem anderen Flugzeug.

In der Luft: "Aus dem Gleichgewicht zu fallen". Es gibt ja da diese wunderschönen Weight and Balance Berechnungen. Weil man ja irgendwie den Flieger im Gleichgewicht haben will, wenn man fliegt. Da zählt auch das Leergewicht vom Flugzeug und Schwerpunkte mit rein. Ein A320 mit Satdome hat ohne Beladung einen weiter hinten liegenden Schwerpunkt als ein A320 ohne Satdome. Ausgeglichen werden muss auch das. �?ber Trimmung, über Computersysteme. Genauso wie die neos von Vornherein anders getrimmt werden müssen als die ceos, denn die Triebwerke hängen nicht genau im Schwerpunkt und die sind beim neo durchaus schwerer als beim ceo. --> Andere Trimmung, realisiert über Einstellung durch Computersysteme.

US Luftfahrtbehörder erlässt Flugverbot für 171 Boeing Maschinen.