LT CNN/liveatc.net:
"�??You heard a big loud bang to the left rear. A whooshing sound and all the oxygen masks deployed instantly and everyone got those on,�?� passenger Evan Smith told CNN affiliate KATU.

�??We�??d like to get down,�?� the pilot told air traffic control, according to a recording posted on liveatc.net. �??We are declaring an emergency. We do need to come down to 10,000.�?�"
In den USA gehen die Piloten wohl sehr höflich, zurückhaltend mit ATC um.
Kein mayday, damit alle erstmal mithören und Funkstille halten usw.?

 https://www.faa.gov/newsroom/faa-statement-temporary-grounding-certain-boeing-737-max-9-aircraft

Das ging aber zügig bei der FAA

@dax ab:
"... ist der A320neo mit Internetantenne zu Taillastig und droht damit auch umzukippen, bzw. in der Luft aus dem Gleichgewicht zu "fallen".

Der ist gut, umkippen, auf den Rücken oder wie?

Statisch (auf dem Fahrwerk) kann man nicht trimmen nur die Beladung anpassen und dynamisch (im Flug) wird getrimmt.


Im �?brigen, du hast es ja selbst zitiert: "umzukippen, bzw. in der Luft aus dem Gleichgewicht zu 'fallen'"

Am Boden: Umkippen, Drehung um die Drehachse/Lagerung, was in dem Fall das Hauptfahrtwerk ist. Bei einem A320er oder einer 737 leichter zu verstehen als bei jedem anderen Flugzeug.

Häh, ich habe Dich zitiert Oh man, ein Flugzeug kann auf den Schwanz kippen, aber nicht umkippen. Das war lustig von Dir, verstehst Du Deine eignen Worte nicht. Ein Flugzeug wird ausgetrimmt damit es geradeaus fliegt. Das fällt nicht aus dem Gleichgewicht. Es gibt einen zulässigen Bereich des Schwerpunktes im Flug der nicht zwangläuftig mit dem am Boden übereinstimmen muss.

Richtig so. Das Grounding ist bei der Geschichte unumgänglich.

Allerdings sei dazu gesagt, dass die Inspektion eines Door Plugs, wie hier, innerhalb weniger Stunden erfolgen kann. Eine Seitenverkleidung zu demontieren und die Haltepunkte und Verschraubungen des Plugs zu inspirieren hält keinen erfahrenen Mechaniker länger als zwei Stunden in Atem. Die Door Plugs werden nämlich an den originalen Haltepunkten der Tür verschraubt und nicht vernietet. Es geht doch darum, die Bestuhlung schnell und unkompliziert ändern zu können.

Bei der A321ACF werden dafür lediglich die Door Stops entfernt, an deren Stelle Titan Aufnahmen für den Door Plug installiert und dann der Plug montiert. Alles andere, inkl der Anschlagpunkt für den Door Hinge Arm Elektrische Stecker usw. sind weiter vorhanden und können bei Bedarf aktiviert werden.

Dann wird der Door Plug durch eine komplette Tür inkl Arm ersetzt. Ebenso die unter der Tür dann erforderlichen Slide

Die B757 hat sehr wohl eine mechanische Unterstützung beim �?ffnen der Türen im Notfall
Aus diesen 3 Gründen werde ich nicht einsteigen. Leider fürchte ich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis es wieder zu einem schweren 737MAX Unglück kommt. Diesmal ging es gut. Ich hoffe wirklich sehr, dass ich mich hier irre. Aber für mich persönlich geht Sicherheit vor: �??NoMAX 2 fly 4 me!�??

Hier noch zwei Gründe, die aus dem �??grandfathering�?? kommen - einmal so zugelassen, reicht für immer.
Die Rumpfstruktur der 737 ist deutlich schwächer als heute üblich. Auch die der MAX. Daher zerlegt es die 737/757 gerne in 3 Teile bei härteren Landungen.
Die Türen der 737/757 haben keine mechanische Unterstützung für die �?ffnung im Notfall. Die Tür eines A320 öffnet sich auf Knopfdruck in jeder Lage des Rumpfes. Bei der Zulassung der 737 gab es diese Anforderung noch nicht. Daher hat die MAX das auch nicht: grandfathering�?�

Häh, ich habe Dich zitiert Oh man, ein Flugzeug kann auf den Schwanz kippen, aber nicht umkippen. Das war lustig von Dir, verstehst Du Deine eignen Worte nicht. Ein Flugzeug wird ausgetrimmt damit es geradeaus fliegt. Das fällt nicht aus dem Gleichgewicht. Es gibt einen zulässigen Bereich des Schwerpunktes im Flug der nicht zwangläuftig mit dem am Boden übereinstimmen muss.

Also wenn wir mit Wortklauberei anfangen... dann ist ja eigentlich klar, dass du immer Recht haben musst und dir halt nichts besseres mehr einfällt, weil meine Aussage ja ohnehin schon korrekt war ;) (�?brigens interessant... wenn mir z.B. mein Schrank aus welchem Grund auch immer um(!)kippt, dann "liegt" der am Ende auch nicht auf der gegenüberliegenden Seite, in anderen Worten, der Schrank steht nach dem Umkippen normalerweise nicht auf dem Kopf)

Wenn du meinst, etwas Korrektes verbessern zu müssen, dann liegt das Verständnisproblem ja wohl "zwangläuftig" ( ;) ) bei dir.

Ein Weiterer, der offenbar nichts Besseres zu tun hat als andere zu nerven. Stempel drauf. Jeder der angemessen diskutieren will tut das auch. Move on.

Dieser Beitrag wurde am 06.01.2024 22:47 Uhr bearbeitet.

Was mich dabei beunruhigt ist, das ich nicht sehe wie Boeing diese Fehler in den Griff bekommen will. Auch wenn alle auf dem Design der Max rumhacken…weder die Mutter, noch der vorliegende Fall scheinen Design Fehler zu sein, sondern „Human Error“ bei der Montage und dann ist es immer schwer die eigentliche Ursache zu finden. Es zu kurz gesprungen immer darauf zu verweisen, dass die Firmenzentrale nun in Chicago ist…Bin gespannt wie dieses „ich fliege nicht mit der MAX“ in der Praxis laufen solll…

Was mich dabei beunruhigt ist, das ich nicht sehe wie Boeing diese Fehler in den Griff bekommen will. Auch wenn alle auf dem Design der Max rumhacken…weder die Mutter, noch der vorliegende Fall scheinen Design Fehler zu sein, sondern „Human Error“ bei der Montage und dann ist es immer schwer die eigentliche Ursache zu finden. Es zu kurz gesprungen immer darauf zu verweisen, dass die Firmenzentrale nun in Chicago ist…Bin gespannt wie dieses „ich fliege nicht mit der MAX“ in der Praxis laufen solll…

Richtig so. Das Grounding ist bei der Geschichte unumgänglich.


Danke @ menschmeiner

Ich denke alles deutet auf einen Human Error und kein Konstruktionsfehler.
Der Fehler kann in 2h geprüft und behoben werden.
Also ist die Sache in spätestens einer Woche aus der Welt und dann daily business.

Ich denke alles deutet auf einen Human Error und kein Konstruktionsfehler.

Was spricht dafür?

Der Fehler kann in 2h geprüft und behoben werden.
Also ist die Sache in spätestens einer Woche aus der Welt und dann daily business.

Gibt es denn überhaupt schon eine Root Cause Analyse?
Haben die Aufhängungen versagt?
Haben die Schrauben/Bolzen versagt?
Wurden die Montage Schrauben/Bolzen vergessen?
Warum passierte der Vorfall nach gerade mal 9 Wochen in Operation?

Material- oder Konstruktionsfehler können denke ich ja gerade noch nicht ausgeschlossen werden.
Wie kann man daher beurteilen, ob eine Wartung (=Sichtprüfung?) überhaupt ein Problem bei anderen Maschinen finden könnte?

Dieser Beitrag wurde am 07.01.2024 09:43 Uhr bearbeitet.

Guten Morgen,

eine Frage an die Experten, die normalen Türen können ja nicht einfach nach außen �??herausfallen�??. Sind, glaube ich größer als der Rahmen und werden durch das nach innen ziehen ind verschwenken geöffnet. Das soll ja eben durch den höheren Innedruck verhindern das sie während des Fluges, ab einer gewissen Höhe, geöffnet werden können. Nun meine Frage: Haben Nottüren auch diese art der �?ffnung, oder werden die nur nach draußen �??gedrückt�?? um sie in Notsituationen �??leicht�?? öffnen zu können?

Da passt es ja prima ins Bild dass Hansens -mit Ihrem bekannt schlechten Timing - 40 dieser Pannenflieger im Dezember bestellt hat-
offenbar einzig und alleine aufgrund der der massiven Preisnachlässe für diesen Schrott-Flieger -wenn ich schon an das Asbach-Uralte Overhead Panel (aus den 70er Jahren denke�?�) - meine Familie setzt ich da jedenfalls nicht rein- Never!

Dieser Beitrag wurde am 07.01.2024 09:39 Uhr bearbeitet.

Hat man eigentlich das verlorene Teil gefunden? Davon hab ich bis jetzt weder gelesen noch gehört. Ich denke schon dass das für die Gesamtbeurteilung des Vorfalls wichtig ist.

Interessant, wie viele Accounts sich hier angemeldet haben, um hier zum Teil sehr unsachlich mitzudiskutuieren...

Meine Bitte an alle Möchtegern-Experten. Haltet Euch mal zurück, bis Untersuchungsergebnisse veröffentlicht wurden, bis ihr zum einen beurteilt, ob ihr euch nochmal in solch einen Flieger setzt und behaltet diese Vorlieben auch gerne zurück.

�?ber die Probleme des A320 als er auf den Markt kam (Mühlhausen, Bangalore, Straßburg, Warschau) redet ja heute auch kein Mensch mehr ... dabei starben alleine bei den ersten drei Unglücken 315 Menschen.

Guten Morgen,

eine Frage an die Experten, die normalen Türen können ja nicht einfach nach außen �??herausfallen�??. Sind, glaube ich größer als der Rahmen und werden durch das nach innen ziehen ind verschwenken geöffnet. Das soll ja eben durch den höheren Innedruck verhindern das sie während des Fluges, ab einer gewissen Höhe, geöffnet werden können. Nun meine Frage: Haben Nottüren auch diese art der �?ffnung, oder werden die nur nach draußen �??gedrückt�?? um sie in Notsituationen �??leicht�?? öffnen zu können?

Das kommt drauf an. Also zu der speziellen Tür hier in der MAX kann ich nichts sagen, aber bei den Notausgängen, die nur als Notausgänge fungieren wie bei einigen Flugzeugen die Overwing Exits, da gilt das Prinzip auch, dass der Notausgang größer als der Rahmen ist und daher nicht nach außen fallen kann. Den müsste man also im Notfall nach Innen zu sich fallen lassen und dann längs nach außen werfen.