Beim Erstflug war Airbus bisher immer pünktlich. Eine Abweichung von 14 Tagen vom Termin kann man in meinen Augen noch nicht als Verspätung werten. Die Probleme traten erst bei der Serienfertigung auf, das ist der gravierende Unterschied. Boeing ist da noch gar ncith angekommen.

Gruß aus EDHI

Moin,

naja man kann das schon so sehen zugegeben, ich sehe hier aber nur das Airbus etwas schlauer ist, man sagt diesen Termin nur zu wenn der auch einzuhalten ist. :D

Und 14 Tage ist da kein Thema finde ich auch.

Also dass Boeing die Verspätungen fast immer wieder verschiebt finde ich sehr schade denn am besten wär wenn sie von Anfang an sagen würden bis dahin wird das verschoben und nicht fast alle Monate einen neuen Termin.

Naja besser alle Fehler vorher begehen als nachher :wink:

Ich bin mir sicher wenn die 787 erst gebaut wird...dann werden wir sehen wie erfolgreich das ganze sein wird...

Und zu sagen dass Airbus schlauer ist als Boeing naja naja naja ... Aero.de ist ganz klar ein Airbus-Forum da kann man auch als Boeing-fan so lange die Finger wundschreiben das würde nichts nützen... Am Ende ist Airbus schlauer,besser,erfolgreicher etc. Wär der Chef von Boeing der Chef von Airbus dann wär diese Führung schlauer,besser und erfolgreicher als die alte Führung... ich bin mir sicher dieser Chef wird auch nicht lange halten...ihr wechselt dauernd euren Chef und wir unsere Lieferverzögerungen... Da haben wir was gemeinsames :D :D

Moin @Pilot MS,

so einfach kannst Dir das nicht machen Bitte.

Zur Ausschreibung des KC-45A Auftrages war ganz klar auch ein Punkt die Termin Treue, und da hat Boeing ganz klar keine Kompetenz bewießen.

Sicher hat jeder Hersteller auf seine Art irgendwelche Schwächen, aber wer die nicht erkennt hält am besten die Kritik an anderen hinter einem großen Berg.

Ich verdienne an beiden und vielen anderen, für mich ist nur wichtig das es munter rauf und runter geht.

Gruß :D

In meinen Augen sind die Fans schlimmer als die Leute die an den Herstellern verdienen, bzw für sie arbeiten, denn die kennen ihre Stärken, die darf man auch mal verteidigen, und respektieren aber auch die Stärken das anderen. (Zumindest in meinem Fall) Ich halte Boeing für einen guten Hersteller, die B787 wird sicher ein Erfolg, aber aus Überzeugung und eigener Erfahrung halte ich Airbus für ein wenig besser, was nciht heissen soll, das bei Boeing alles schlecht ist. Airbus hat im LongRange Markt (A330/A340 vs B777) ganz klar auf das falsche Pferd gesetzt. Eine A330-500 und A330-600 wären der Weg gewesen. Bei der Megabodiesparte war die B747 Jahrzehnte lang der Maßstab, jetzt kommt die A380 und die B747-8i ist in meinen Augen ein verzweifelter Versuch, das alte Grundkonzept, durch ein wenig Modernisierung, am Leben zu halten und den Markt nciht völlig abgeben zu müssen. Die A380 ist nun mal 35 Jahre jünger und das zeigt sich in der Akzeptanz der Airlines bei Bestellungen von B747-8i (20 von LH) und A380 (189 von verschiedenen Airlines). Sicher ist die -8i kein schlechtes Flugzeug, aber sie hätte vor 10 Jahre ihren Diensteintritt haben müssen, stattdessen hat Boeing die gute alte -400 gemolken bis es zu spät war. Auch die -400 ist ein klasse Flugzeug, nur wird sie halt nicht jünger und heutige Anforderungsprofile sind einfach anders. Und die alte Lady wird ja nciht sofort verschwinden.
Die B777 ist auch ein klasse Flugzeug, besser als die A340 (in einigen Bereichen) Ein Quadmot ist in dem Segment nicht mehr Zeitgemäß. Die A330 entwickelt sich gerade zum Verkaufsschlager, wie auch die B777, denn sie ist beinahe Konkurenzlos, und sehr vielseitig einsetzbar und sehr rentabel, genauso wie die B777, die aber größer ist.
Und bei der B737 vs A320 ist es ein Preiskampf. Dort entscheiden Flottenkomunalität (pro A320) oder günstige Einkaufspreise (pro B737) für den einen oder anderen. Auf das Flugzeugleben ist die A320 und die B737 sicher ähnlich teuer, denn was die B737 im Einkauf billiger ist, ist sie nachher teurer an Spritverbrauch und Wartung. Da ist dann die Frage wielange man jeden Typ fliegen will. Auf lange Sicht ist die A320 im Vorteil, wenn man auch A330/A340 fliegt, denn man braucht weniger Schulungen und sie kostet weniger im Betrieb.

Abschließend bleibt zu sagen: Beide haben ihre Vorteile, sicher in unterschiedlichen Marktsegmenten, beide haben aber auch Nachteile. und es bleibt wahrschienlich eine Marktaufteilung von 50:50 Prozent, denn die anderen Hersteller spielen ja in anderen Segmenten.

Gruß aus EDHI

Gelungen ist die A340 sicher, nur sehen die Airlines und inzwischen auch Airbus die Dinge etwas anders. Man wird sehen. Und ob ein sechster Hersteller im Geschäft der Großen mitspielen kann??
Innovation ist gut, aber viele Inovationen sind nie über den Entwicklungstand hinausgekommen, weil der Markt, auch wenn sie sehr gut waren, nicht akzeptiert hat und lieber bei Bewährtem geblieben ist. Also allzu enthusiastisch ob einer neuen Innovation kann man glaube ich erst sein, wenn man diese auch an den Mann bringt. Und Geld spielt irgendwann immer eine Rolle. (in meinen Augen) Aber ihr macht das schon

Gruß aus EDHI

Das finde ich jetzt aber nicht gut, dass einfach der Beitrag von Oldfly1 zwischen den beiden letzten gelöscht wurde. Verfälscht ja den ganzen Sinn der folgenden Antwort. Zum Glück hatte ich ihn vorher noch gelesen, aber das muss doch nicht sein. Oder?

Liebe Grüße
André

Sorry, ist zwar etwas OT aber musste ich hier jetzt schon loswerden.

Habe ich selber gelöscht, weil die Edit Funktion hier so bescheiden ist.

Ich hatte geschrieben das der A340 verkannt wird, und Airbus die Innovation darin nicht sieht, ich die aber nur gegen Bares erwähnen werde.

Das andere war eher nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, habe mich dazu nur hinreißen lassen.

Meldungen dazu wird es voraussichtlich in 2010 geben.

Gruß

Jo, so in etwa hatte ich den Text auch in Erinnerung. So wird die Antwort auch wieder verständlich :-)

Liebe Grüße,
André

p.s.: Ist bloß irgendwie blöd, wenn der sinnliche Zusammenhang einer Antwort nicht mehr herauslesbar ist.