Wozu hat sich der Unfalluntersucher bisher hinreissen lassen:
-Das Flugzeug .... war etwas zu schnell...ist recht gelandet.
- PF war der FO (und wohl seine/ihre erste Landung nach type rating).
- Cpt war PM.

Was kann man daraus schliessen?

Wenn Sie den Preliminary Report lesen dann stimmt das so nicht. Der Text ist zwar kurz, aber ziemlich klar, präzise und eindeutig: "The flare was initiated late and the aircraft touched down hard" - und zwar durch einen auf dem A 330 sehr unerfahrenen FO. Die weitere Untersuchung wird "operational factors" und "human performances" in den Fokus nehmen und dabei besonders den CVR auswerten => zu klären versuchen, warum der FO überhaupt der PF war und was da zwischen den beiden Piloten schief ging. Das ist eindeutig und da macht es auch keinen Sinn, drum herum zu reden.

Das einzig Erfreuliche an diesem Vorfall ist, dass letztlich alle an Bord befindlichen Menschen gut davongekommen sind, so dass man ihn nicht höher zu hängen braucht als er ist: Lesson hoffentlich learned und beim nächsten Mal fliegt dann der Cpt. den Approach auf Windhoek wenn der FO gerade sein Type Rating gemacht hat.

Meine Güte, sie sind sprachlich nicht in der Lage einen eindeutig überspitzten polemischen Beitrag zu erkennen, machen dann einen auf Besserwisser und fühlen sich bei entsprechender Antwort beleidigt?

Und schon wieder. Sie können sich einfach nicht gemäßigt ausdrücken, oder?

Warum sind sie mit Perwoll gewaschen?

Und schon wieder. Sie können sich einfach nicht gemäßigt ausdrücken, oder?

Warum sind sie mit Perwoll gewaschen?

Ich finde Ihren Ton ebenfalls in unnützer Weise konfrontativ. Es ist nicht hilfreich, sich hier verbal herumzuschubsen. Ein freundliches oder wenigstens höfliches Gespräch unter gleichermaßen interessierten Menschen sollte auch in einem Internetforum machbar sein.

Dieser Beitrag wurde am 03.04.2023 08:44 Uhr bearbeitet.

Meine Güte, sie sind sprachlich nicht in der Lage einen eindeutig überspitzten polemischen Beitrag zu erkennen, machen dann einen auf Besserwisser und fühlen sich bei entsprechender Antwort beleidigt?

Und schon wieder. Sie können sich einfach nicht gemäßigt ausdrücken, oder?

Warum sind sie mit Perwoll gewaschen?

Wenn Sie meine Ausdrucksweise als "mit Perwoll gewaschen" bezeichnen, spricht das über Ihren Umgangston mit anderen Bände. Manchmal kommt man weiter, wenn man nicht stets ruppig und mit ausgefahrenen Ellenbogen argumentieren muss.

Meine Güte, sie sind sprachlich nicht in der Lage einen eindeutig überspitzten polemischen Beitrag zu erkennen, machen dann einen auf Besserwisser und fühlen sich bei entsprechender Antwort beleidigt?

Und schon wieder. Sie können sich einfach nicht gemäßigt ausdrücken, oder?

Warum sind sie mit Perwoll gewaschen?

Wenn Sie meine Ausdrucksweise als "mit Perwoll gewaschen" bezeichnen, spricht das über Ihren Umgangston mit anderen Bände. Manchmal kommt man weiter, wenn man nicht stets ruppig und mit ausgefahrenen Ellenbogen argumentieren muss.

Nein, ich meine ihre verweichlichte art. Rennen sie wirklich bei etwas gegenwind zur Mama und beschweren sich, das sich jemand nicht ihren gepflogenheiten entsprechend geziehmt genug ausgedrückt hat?

Sie haben doch klar verstanden was meine Aussage ausdrücken soll, warum machen sie da überhaupt ein Fass auf?

Es ist doch offensichtlich klar das so ein Vorfall als Neuer (egal ob ganz neu im Geschäft, neu in der Firma oder nur neu im Job - was wir übrigens nicht beurteilen können, jedenfalls kann der Kollege ja auch von aussen rein kommen) maximal unglücklich ist.
Als neuer FO erstmal ein hard landing hinlegen das der Flieger strandet und dann direkt in die Werft geht. Auch wenn es geplant war, halt einfach nicht gut.

Kann mir auch keiner Erzählen das sowas keine auf den Deckel gibt.

Warum sie das bewusst missverstehen wollten um daraus einen Punkt zu kreiren verstehe ich nicht, was hat ihr beitrag ausser Ego gebracht, wenn sie es doch schon mir so vorwerfen wollen?
Letztendlich ist es wie oft, nichts genaues weiss man nicht,
dann brauchen sie sich doch nicht wundern wenn sie einen durchaus polemisch verfassten beitrag nicht kapieren, das der Ton dann entsprechend wird?

Kann ich nicht verstehen, tut jetzt aber nichts weiter zum Thema.
Ich wünsche dann einen schönen Tag und beim nächsten Mal werde ich es ihnen zu liebe weniger provokant schreiben!

Meine Güte, sie sind sprachlich nicht in der Lage einen eindeutig überspitzten polemischen Beitrag zu erkennen, machen dann einen auf Besserwisser und fühlen sich bei entsprechender Antwort beleidigt?

Und schon wieder. Sie können sich einfach nicht gemäßigt ausdrücken, oder?

Warum sind sie mit Perwoll gewaschen?

Wenn Sie meine Ausdrucksweise als "mit Perwoll gewaschen" bezeichnen, spricht das über Ihren Umgangston mit anderen Bände. Manchmal kommt man weiter, wenn man nicht stets ruppig und mit ausgefahrenen Ellenbogen argumentieren muss.

Nein, ich meine ihre verweichlichte art. Rennen sie wirklich bei etwas gegenwind zur Mama und beschweren sich, das sich jemand nicht ihren gepflogenheiten entsprechend geziehmt genug ausgedrückt hat?

Sie haben doch klar verstanden was meine Aussage ausdrücken soll, warum machen sie da überhaupt ein Fass auf?

Es ist doch offensichtlich klar das so ein Vorfall als Neuer (egal ob ganz neu im Geschäft, neu in der Firma oder nur neu im Job - was wir übrigens nicht beurteilen können, jedenfalls kann der Kollege ja auch von aussen rein kommen) maximal unglücklich ist.
Als neuer FO erstmal ein hard landing hinlegen das der Flieger strandet und dann direkt in die Werft geht. Auch wenn es geplant war, halt einfach nicht gut.

Kann mir auch keiner Erzählen das sowas keine auf den Deckel gibt.
Sagt ja keiner, dass es gut war, sowas kann passieren. Warum sollte es von wem auf den Deckel geben? Das würde jeder "Just Culture" widersprechen, wo doch keiner was Genaues weiß.
Warum sie das bewusst missverstehen wollten um daraus einen Punkt zu kreiren verstehe ich nicht, was hat ihr beitrag ausser Ego gebracht, wenn sie es doch schon mir so vorwerfen wollen?
Letztendlich ist es wie oft, nichts genaues weiss man nicht,
dann brauchen sie sich doch nicht wundern wenn sie einen durchaus polemisch verfassten beitrag nicht kapieren, das der Ton dann entsprechend wird?

Kann ich nicht verstehen, tut jetzt aber nichts weiter zum Thema.
Ich wünsche dann einen schönen Tag und beim nächsten Mal werde ich es ihnen zu liebe weniger provokant schreiben!

Dieser Beitrag wurde am 03.04.2023 13:04 Uhr bearbeitet.

Nein, ich meine ihre verweichlichte art. Rennen sie wirklich bei etwas gegenwind zur Mama und beschweren sich, das sich jemand nicht ihren gepflogenheiten entsprechend geziehmt genug ausgedrückt hat?

Sachliche Argumentation ist also in Ihren Augen "verweichlicht"? Wir sind hier doch nicht im Fight Club. Das ist ein Forum für Interessierte an der Luftfahrt, in dem gewisse Themen wie dieser diskutiert werden. Was erwarten Sie eigentlich für eine Diskussion in einem Forum, wenn Sie bei jeder Antwort Gift und Galle spucken? Auf Dauer wird sich dann keiner mehr auf Diskussionen mit Ihnen einlassen wollen, wenn sie nicht respektvoll agieren können.

Sie haben doch klar verstanden was meine Aussage ausdrücken soll, warum machen sie da überhaupt ein Fass auf?

Weil es darum geht, WIE Sie Ihre Aussage verpacken. Der Ton macht die Musik! Ich bin da nicht der einzige, der das kritisiert (s.o).

Es ist doch offensichtlich klar das so ein Vorfall als Neuer (egal ob ganz neu im Geschäft, neu in der Firma oder nur neu im Job - was wir übrigens nicht beurteilen können, jedenfalls kann der Kollege ja auch von aussen rein kommen) maximal unglücklich ist.

Das stelle ich auch gar nicht in Abrede.

Als neuer FO erstmal ein hard landing hinlegen das der Flieger strandet und dann direkt in die Werft geht. Auch wenn es geplant war, halt einfach nicht gut.

Auch das habe ich nie bezweifelt.

Kann mir auch keiner Erzählen das sowas keine auf den Deckel gibt.

Dann haben Sie das Prinzip von Just Culture nicht verstanden.

Warum sie das bewusst missverstehen wollten um daraus einen Punkt zu kreiren verstehe ich nicht, was hat ihr beitrag ausser Ego gebracht, wenn sie es doch schon mir so vorwerfen wollen?

Ich verstehe nicht, warum Sie sich so künstlich aufregen? In Ihrem ersten Post haben sie suggeriert, dass der Kollege gerade erst ins Berufsleben gestartet ist. Ich habe lediglich geantwortet, dass das eher unwahrscheinlich ist, da man unerfahrene Piloten eher weniger auf einen Widebody lässt und der Kollege gut und gerne schon tausende Stunden auf dem Buckel haben kann. Eine Hard Landing kann auch einem erfahrenen Piloten passieren.

Nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt. Für jemanden, der sich so über darüber aufregt, missverstanden zu werden, dichten Sie ziemlich viel in meine Aussagen hinein.

Letztendlich ist es wie oft, nichts genaues weiss man nicht,
dann brauchen sie sich doch nicht wundern wenn sie einen durchaus polemisch verfassten beitrag nicht kapieren, das der Ton dann entsprechend wird?

Naja, immerhin geben Sie zu, dass Sie nicht mehr im Sinn haben, als Polemik zu verbreiten. Also ist Ihre Intention in diesem Forum lediglich, einen Streit vom Zaun zu brechen und zu provozieren? Alles klar.

Ich wünsche dann einen schönen Tag und beim nächsten Mal werde ich es ihnen zu liebe weniger provokant schreiben!

Das wäre doch mal wünschenswert :)

Dieser Beitrag wurde am 03.04.2023 13:14 Uhr bearbeitet.

@Nicci72,
Wozu hat sich der Unfalluntersucher bisher hinreissen lassen:
-Das Flugzeug .... war etwas zu schnell...ist recht gelandet.
- PF war der FO (und wohl seine/ihre erste Landung nach type rating).
- Cpt war PM.

Was kann man daraus schliessen?

Wenn Sie den Preliminary Report lesen dann stimmt das so nicht. Der Text ist zwar kurz, aber ziemlich klar, präzise und eindeutig: "The flare was initiated late and the aircraft touched down hard" - und zwar durch einen auf dem A 330 sehr unerfahrenen FO. Die weitere Untersuchung wird "operational factors" und "human performances" in den Fokus nehmen und dabei besonders den CVR auswerten => zu klären versuchen, warum der FO überhaupt der PF war und was da zwischen den beiden Piloten schief ging. Das ist eindeutig und da macht es auch keinen Sinn, drum herum zu reden.

Das einzig Erfreuliche an diesem Vorfall ist, dass letztlich alle an Bord befindlichen Menschen gut davongekommen sind, so dass man ihn nicht höher zu hängen braucht als er ist: Lesson hoffentlich learned und beim nächsten Mal fliegt dann der Cpt. den Approach auf Windhoek wenn der FO gerade sein Type Rating gemacht hat.
Den Bericht hab ich auf der Seite des DAAII gelesen.
Die Punkte stehen für "usw." Ich wollte einfach nicht jedes Detail wiederholen.
Ich wollte auch nicht aufzählen, welche Daten (z. B. zum PM) wohl noch gesammelt und ausgewertet werden.
Ich wollte auch keine selbstverständlichen Fragen aufzählen (z. B. durfte der PF das Flugzeug landen).
Mit diesem Bericht wird doch nur bestätigt, das eine Untersuchung unternommen wird. Alle Aussagen in diesem Bericht sind vorläufig.
Lohnt es sich zu spekulieren? Kann ich etwas Wichtiges aus dem Bericht entnehmn?
Ich bin auf den Endbericht gespannt!


Dieser Beitrag wurde am 03.04.2023 16:14 Uhr bearbeitet.