Falls ich mich richtig erinnere, sagte doch G. Bush, dass sich die Terrorgefahr seit dem 11. Sep. 2001 eher erhöht hätte - trotz der Militäreinsätze. ("Wegen".?..- nicht hier!)
Jede Anomalie bei einem Flug rauscht doch zumindest durch den westlichen Blätterwald.
Dies dürfte auch jedem Terroristen bekannt sein. Außerdem kann jede Entführung auch für Erpressungsversuche genutzt werden.

@Lumi, vielleicht werden dann Cockpit und Kabine wieder ein Team. Wenn "die vorn" gut fliegen, aber "die hinten" u. a. den Kaffee ungeschickt verteilen, oder "die vorn" einen ruhigen Flug zum "Wackelflug" (Anschallzeichen an, sitzen bleiben!) erklären und "die hinten" alles richtig machen, dann ist das für den Passagier ein schlechter Flug...

Kurz die entsprechende Höhe eingestellt. Leider hat der Regler, wie auf dem Hinflug, gleich voll eingeschlagen und auf 100ft gestellt (nach dm Check, scheint mir dies der zweite reguläre Flug gewesen zu sein. Wurde während des Checks neue Software aufgespielt?).
Naja, nicht gemerkt, also kurz MP3-Player aufgesetzt und entspannt zurückgelehnt und dabei ruhig geatmet. Eingenickt und kurz vor der Bruchlandung durch laute Klopfgeräusche geweckt worden (Tür stand dummerweise auf Locked, hat vorher keiner gemerkt). Dann noch im letzten Moment versucht die Nase wieder hochzuziehen, aber leider haben zusätzliche Faktoren (z.B. Alpha-Protection), hier keinerlei Einflussname mehr gestattet und/oder es war sowieso zu spät.

Ist natürlich alles totaler Quatsch, es war Selbstmord, ein Co-Pilot lernt nicht während der Ausbildung und seiner bereits durchgeführten Flugstunden,wie man in den Sinkflug geht, der kann nur hochfliegen, nicht runter, das musste der vorher üben!

Bitte entschuldigt die Störung, Sicherheit ist in dieser Branche schließlich das höchste Gut und Transparenz wird, gerade in Frankreich, großgeschrieben. Es wird auch auf die Entwicklungsingenieure kein Druck ausgeübt, Termine einzuhalten und Zweifel beiseite zu räumen, das gleiche gilt für Certifying Staff und das Line Maintanance hat sicher auch die Order, im Zweifel die Maschine lieber am Boden zu lassen, Kosten und Gewinnausfälle sind in allen Bereichen der Sicherheit nachgestellt - schon klar! Und zur A320-Familie (lieber AILERON), schau doch mal die PADs an. Software, AoA Sensoren, Vertical Stabilizer.... ist aber ein total sicheres Flugzeug!

@ 25.1309 dein ständiger Drang das Unglück auf die Technik zu schieben bleibt mir echt ein Rätsel. Nimm den BEA Bericht mal als Lektüre und versuche mal deine Thesen zu untermauern.

Dein Bild der PF hätte einen MP3-Player auf den Ohren und bekommt nichts mit, empfinde ich schon echt etwas beschämend!

@ 25.1309 dein ständiger Drang das Unglück auf die Technik zu schieben bleibt mir echt ein Rätsel. Nimm den BEA Bericht mal als Lektüre und versuche mal deine Thesen zu untermauern.

Dein Bild der PF hätte einen MP3-Player auf den Ohren und bekommt nichts mit, empfinde ich schon echt etwas beschämend!


@AILERON

Da du ja fast jeden meiner Beiträge kommentiert hast, sollte Dir doch klar sein, dass es mir nicht darum geht, das Unglück der Technik zuzuschieben, sondern um den Zweifel an sich, der meiner Meinung nach viel zu kurz kommt.

Wenn man veröffentlicht, dass der Herr L. auf dem Hinflug sein Manöver geübt hat und kurz vor dem Aufprall am Stick gezogen hat und sich dann kein Zweifel an der aktuellen Erklärung breit macht, dann verstehe ich langsam die Welt nicht mehr. Was wollte der denn üben? Gucken, ob es bei 100ft tatsächlich runter geht und nicht rauf? Dann sollte man wohl die komplette Pilotenausbildung der LH mal gründlich prüfen!

@25.1309,

man kann alles bezweifeln - vgl. Abschuß Malaysian-Flug über der Ukraine. Man kann es als rhetorische Übung betrachten. Das macht viel Spass, solang man sich nicht mit den Zweifeln auseinanderesetzen muß. Haben z. B. die black boxes alles richtig aufgezeichnet?
Der Co mußte technisch nicht den Sinkflug üben. Weshalb hat er beim Hinflug für einige Minuten den a/p so umprogrammiert? Wie hätte sein Kapitän auf diese Aktion reagiert, wenn er davon erfahren hätte?
Der Sinkflug aus FL380 mag zunächst recht entspannend sein. Beim Einflug in das Relief dürfte sich aber die Kulisse zu einer Bedrohung geändert haben. Das kannte er vom Segelflug. Konnte er vielleicht nur knapp den natürlichen Refex, das Flugzeug aus der Gefahrenzone heraus zu steuern, unterdrücken?




Dieser Beitrag wurde am 11.05.2015 11:58 Uhr bearbeitet.

@fbwlaie

Ich bitte um Verzeihung, wenn das wichtigtuerisch klingt, was ich jetzt schreibe, aber ich habe einfach viel mit diesen Themen zu tun und fühle mich ein wenig an SilkAir 185 erinnert.

Bekannte Probleme bei einem Baumuster, "angeblich" alles korrigiert und gut. Und der Tot von über 100 Menschen wurde mit Selbstmord erklärt.

Vielleicht lesen wir ja auch in 7-8 Jahren in einer Nebenzeile... und nun heißt es wieder "Verschwörungstheoretiker".

@ 25.1309 dein ständiger Drang das Unglück auf die Technik zu schieben bleibt mir echt ein Rätsel. Nimm den BEA Bericht mal als Lektüre und versuche mal deine Thesen zu untermauern.

Dein Bild der PF hätte einen MP3-Player auf den Ohren und bekommt nichts mit, empfinde ich schon echt etwas beschämend!


@AILERON: gib es auf auf, lohnt nicht. Der war noch nie im Flug in einem Cockpit denn die idiotische Aussage MP3 Player disqualifiziert ihn völlig. Der soll bei seinen AD bleiben und das Papier mit den Vorschriften wälzen und die Dienst-Reisen machen. Ich würde an seiner Stelle aber mit der Bahn fahren ist am sichersten.

Und warum er Airbus gegenüber so negativ eingestellt ist kann man woanders lesen, er schreibt dort von dem burn out den er erlitten hat. Das erklärt einiges.

Er wollte doch mir auch vorweis machen der CPT hätte eventl. den Sicherheitscode in der Aufregung vergessen - 3 Stellen ha ha. Wie die Tür funktioniert hat er immer noch nicht gerafft: "Stand of locked" Nicht zu fassen.

@25.1309,

man kann meist nicht mit Sicherheit entscheiden. Ein Restrisiko wird - z. B. bei Flugzeugabstürzen mit großer Zerstörungsenergie - immer bleiben.

Es passiert häufig genug, daß ein Promovierende erkennen muß, daß sein Thema von einer anderen Person gelöst ist. Bei einer Prüfung gibt jemand seinen Lösungen frühzeitig ab. Hätte er nochmals alles überprüft, hätte er einen Fehler vielleicht vermieden.
Du hast den BEA-Bericht gelesen: Wer verläßt das Cockpit? Eine "Person"...usw.

In letzter Konsequenz müßte man dann doch den A320 mit einem Startverbot belegen. Ob vorn jemand sitzt oder gar zwei Personen sich dort Arbeit teilen, der a/p plus...können dafür sorgen, daß der Flieger einen nicht mehr verhinderbaren Flug in den Boden durchführt!
Wo sind die Grenzen...ohne Zweifel?


Korrektur: Lt. BEA verließ der Kapitän das Cockpit. "usw.": Die Änderungen der Einstellungen am a/p wurden keiner Person zu geordnet. Z.B. "Um 09:30:53 Uhr (Punkt 4) veränderte sich die eingestellte Höhe"! Es war aber nur eine Person im Cockpit.

Dieser Beitrag wurde am 12.05.2015 23:10 Uhr bearbeitet.

@ 25.1309 dein ständiger Drang das Unglück auf die Technik zu schieben bleibt mir echt ein Rätsel. Nimm den BEA Bericht mal als Lektüre und versuche mal deine Thesen zu untermauern.

Dein Bild der PF hätte einen MP3-Player auf den Ohren und bekommt nichts mit, empfinde ich schon echt etwas beschämend!


@AILERON: gib es auf auf, lohnt nicht. Der war noch nie im Flug in einem Cockpit denn die idiotische Aussage MP3 Player disqualifiziert ihn völlig. Der soll bei seinen AD bleiben und das Papier mit den Vorschriften wälzen und die Dienst-Reisen machen. Ich würde an seiner Stelle aber mit der Bahn fahren ist am sichersten.

Und warum er Airbus gegenüber so negativ eingestellt ist kann man woanders lesen, er schreibt dort von dem burn out den er erlitten hat. Das erklärt einiges.

Er wollte doch mir auch vorweis machen der CPT hätte eventl. den Sicherheitscode in der Aufregung vergessen - 3 Stellen ha ha. Wie die Tür funktioniert hat er immer noch nicht gerafft: "Stand of locked" Nicht zu fassen.

@FW 190 & @AILERON

Leider ist es euch ja nicht möglich, ohne persönliche Angriffe eine Diskussion zu führen, was schade ist, denn ihr könntet von mir eine Menge lernen und erfahren, was nun natürlich nicht mehr passieren wird.
Beiträge inhaltlich zu verklären oder einen Beitrag ausschließlich mit dem Ansinnen der Diffamierung meines Users zu verfassen, ist schon unterste Schublade und da muss ich euch jetzt leider gedanklich verorten.
Die Branche wimmelt leider von Menschen, die denken, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. es wäre zu belächeln, wenn nicht durch diese Einstellung das Risiko, das Menschen zu schaden kommen steigen würde.

AILERON lacht sich angeblich schlapp, weil ich einfach mal einen MP3-Player am Ohr des Copiloten ins Spiel bringe, also bitteschön:

Fotoshoting im Cockpit:
 http://www.merkur.de/reise/fotoshooting-cockpit-piloten-zr-2897994.html

iPad im Cockpit: Flugzeug verlor massiv an Höhe:
 http://www.krone.at/Digital/iPad_im_Cockpit_Flugzeug_verlor_massiv_an_Hoehe-Crew_war_abgelenkt-Story-416013

Piloten durch Laptops abgelenkt:
 http://www.airliners.de/piloten-durch-laptops-abgelenkt/19451

Jeder dritte Pilot ist schon am Steuer eingeschlafen:
 http://www.focus.de/reisen/flug/sekundenschlaf-im-flugzeug-jeder-dritte-pilot-ist-schon-am-steuer-eingeschlafen_aid_863105.html

usw. usw. ....

Und nun, lieber AILERON, sage mir doch mal, was Dich an einem MP3-Player so zum lachen gebracht hat?

Und FW 190, was ist am Code so komisch (abgesehen davon, dass ich 2 bis 7 Stellen schrieb? Ich erwähnte zusätzlich, dass Airlines, die sich auf einem Langstreckenflug für einen zweistelligen Code entscheiden, den Hijackern eine ziemlich lange Zeit geben, um von 00 - 99 alles durchzuprobieren.

Hier ein Zitat aus dem FCOM:

"When the flight crew does not respond to requests for entry, the door can also be unlocked by the cabin crew, by entering a two to seven-digit code (programmed by the airline) on the keypad, installed on the lateral side of the Forward Attendant Panel (FAP)"

Im Netz gibt´s sogar eins von Easy-Jet zum lesen:
 http://nicmosis.as.arizona.edu:8000/ECLIPSE_WEB/TSE2015/A320_DOCUMENTS/A320-FCOM_DSC%20Aircraft%20Systems_part2.pdf

Das ist nun aber keine Flugsimulator-Anleitung von irgendeinem PC-Spiel mehr, also etwas länger.

So, und nun könnt ihr euch wieder gegenseitig die XXX schaukeln und in eurem Halbwissen baden, was noch arg übertrieben ist.


ÄNDERUNG: fbwlaie wurde in FW 190 geändert. Tut mir sehr leid fbwlaie, das war ein Versehen von mir. Du hast komplett Recht mit dem was du im Folgebeitrag schreibst und ich hätte an deiner Stelle wohl noch deutlichere Worte gefunden! Du warst selbstverständlich nicht gemeint!!!

Dieser Beitrag wurde am 13.05.2015 00:00 Uhr bearbeitet.

@25.1309,

jeder darf eine Meinung haben!
Womit habe ich Dich diffamieren können?
Womit wurde ich persönlich? Ich darf auch anderer Meinung sein.

......kurz vor der Bruchlandung durch laute Klopfgeräusche geweckt worden (Tür stand dummerweise auf Locked, hat vorher keiner gemerkt). Dann noch im letzten Moment versucht die Nase wieder hochzuziehen, aber leider haben zusätzliche Faktoren (z.B. Alpha-Protection), hier keinerlei Einflussname mehr gestattet und/oder es war sowieso zu spät.

Was wollte der denn üben? Gucken, ob es bei 100ft tatsächlich runter geht und nicht rauf? Dann sollte man wohl die komplette Pilotenausbildung der LH mal gründlich prüfen!
>

Wenn du den ganzen sorgfältig Bericht gelesen hättest, wäre Dir aufgefallen: Der Schalter ist ein 3 Positionenschalter der in der mittleren per (strammer) Feder gehalten wird. Der kann gar nicht dauerhaft auf locked stehen! Das Zeitfenster beträgt 5 Minuten und kann jederzeit nachgetriggert werden. Wenn man am Stick mehr als "schwach" zieht schaltet sich der AP aus, die speed wurde mehrfach nachgeführt usw..

Dein sicher "Teilgebiet" interessantes Wissen ist doch leider von Überheblichkeit geprägt weil Du meinst auch abweichende Themen - das Fliegen an sich - damit erklären zu können. Andere werden gerne niedergemacht. Wer hat denn hier von Anfang an Schärfe reingebracht.

Neben Dir gibt es noch einen der auch gleich die immer große Keule raus holt, er mag zwar Pilot sein aber nicht auf Boeing oder Airbus wie man anhand seiner Äußerungen hier vor einiger Zeit (stall recovery) lesen konnte.

Ja, und was wollte er wohl üben? Vielleicht ob es noch protections gibt die im Reiseflug die angewählten 100 ft aufheben? Ob es dann vielleicht einen master Alarm gibt usw...

Und der Code: Du hast mich doch gefragt ob ich meine EBAN Nr. immer wüsste. Nein, ich wusste von Anfang an das es nur 3 Stellen sind, würde ich hier nie schreiben, aber die BEA hat es ja getan. Gib es doch einfach zu, Du hast noch nie im Cockpit gesessen (im Flug) und deshalb weißt eben gewisse Dinge nicht und leitest alles über die AD ab. Die tausenden FBW Flieger von Airbus müssten ja reihen weise vom Himmel fallen wenn die so unsicher währen.

@ FW190 ... ich gebe auf ;-)

......kurz vor der Bruchlandung durch laute Klopfgeräusche geweckt worden (Tür stand dummerweise auf Locked, hat vorher keiner gemerkt). Dann noch im letzten Moment versucht die Nase wieder hochzuziehen, aber leider haben zusätzliche Faktoren (z.B. Alpha-Protection), hier keinerlei Einflussname mehr gestattet und/oder es war sowieso zu spät.

Was wollte der denn üben? Gucken, ob es bei 100ft tatsächlich runter geht und nicht rauf? Dann sollte man wohl die komplette Pilotenausbildung der LH mal gründlich prüfen!
>

Wenn du den ganzen sorgfältig Bericht gelesen hättest, wäre Dir aufgefallen: Der Schalter ist ein 3 Positionenschalter der in der mittleren per (strammer) Feder gehalten wird. Der kann gar nicht dauerhaft auf locked stehen! Das Zeitfenster beträgt 5 Minuten und kann jederzeit nachgetriggert werden. Wenn man am Stick mehr als "schwach" zieht schaltet sich der AP aus, die speed wurde mehrfach nachgeführt usw..

Dein sicher "Teilgebiet" interessantes Wissen ist doch leider von Überheblichkeit geprägt weil Du meinst auch abweichende Themen - das Fliegen an sich - damit erklären zu können. Andere werden gerne niedergemacht. Wer hat denn hier von Anfang an Schärfe reingebracht.

Neben Dir gibt es noch einen der auch gleich die immer große Keule raus holt, er mag zwar Pilot sein aber nicht auf Boeing oder Airbus wie man anhand seiner Äußerungen hier vor einiger Zeit (stall recovery) lesen konnte.

Ja, und was wollte er wohl üben? Vielleicht ob es noch protections gibt die im Reiseflug die angewählten 100 ft aufheben? Ob es dann vielleicht einen master Alarm gibt usw...

Und der Code: Du hast mich doch gefragt ob ich meine EBAN Nr. immer wüsste. Nein, ich wusste von Anfang an das es nur 3 Stellen sind, würde ich hier nie schreiben, aber die BEA hat es ja getan. Gib es doch einfach zu, Du hast noch nie im Cockpit gesessen (im Flug) und deshalb weißt eben gewisse Dinge nicht und leitest alles über die AD ab. Die tausenden FBW Flieger von Airbus müssten ja reihen weise vom Himmel fallen wenn die so unsicher währen.

Wieso wird von Dir (und deinesgleichen) eigentlich alles was ich schreibe als Schuldzuweisung interpretiert?
Wo schreibe ich bitteschön, dass Airbus´ Flugzeuge unsicher sind? Das ist doch Quatsch!

Ein Pilot ist das letzte Rädchen im Sicherheitsmanagement eines Flugzeugs und all seine Kenntnisse über Notfallprozeduren sollten theoretisch und hoffentlich nie (bzw. alle milliarde Flugstunden) zur Anwendung kommen. Ich habe größten Respekt vor den Piloten, bin selbst keiner und wenn mich das disqualifiziert, hier meine Ansichten mit anderen zu teilen, dann hat sich ja auch jeglicher Austausch mit Dir erübrigt.

Es ist natürlich schade, dass Dinge wie verschütteter Kaffee ( http://www.hna.de/welt/kaffee-verschuettet-boing-muss-notlanden-1070593.html) in deiner Vorstellungswelt nicht vorkommen, aber es sei Dir versichert, dass es eine Vielzahl an Möglichkeiten gibt, den komplexen Systemen in einem Flugzeug einen Streich zu spielen - sei es absichtlich, unbewusst, durch mechanische Einflüsse, durch Elektromagnetische Störungen, bis hin zu einer NATO Übung, die mal eben im europäischen Luftraum die ATC erblinden lässt...

Bis man alle diese Möglichkeiten ausgeschlossen hat, dauert es für gewöhnlich verdammt lange und das war und ist meine Meinung über die Vorgänge im Rahmen der Unfalluntersuchung dieses traurigen Ereignisses: Übereilte Veröffentlichung "angeblicher" Ergebnisse. Warum heißt das Dokument eigentlich "Zwischen"-Bericht? Wenn alles geklärt ist, kann man es ja gleich als final Report ausgeben.

Und nur, bevor du dir jetzt die NATO-Übung schnappst und mir unterstellst, ich würde behaupten, die NATO hätte Störsignale gesendet: Ich habe es angeführt, um Dir die Spannbreite zu verdeutlichen, die es zu berücksichtigen gilt.

Kannst du Dir vorstellen, dass Schalter falsch gepolt wurden? Das Pins an Steckern vertauscht wurden? Das Stecker um 180° gedreht eingesteckt wurden? Dass es Kurzschlüsse durch Scheuerstellen gibt, die Einfluss auf die Funktionen haben? Dass es literweise Kondenswasser im Flugzeug gibt? All das sind Dinge, auf die der Pilot erstmal keinen Einfluss hat und ihm hoffentlich noch Möglichkeiten der Korrektur offen halten.

Und wenn du diesen mini-Ausschnitt an Beispielen betrachtest, so sollte dir auch klar sein, dass ich damit niemandem eine Schuld zuweise. Bei dem Alter der Maschine wären die möglichen "Fehler" wohl nicht Airbus anzulasten, sondern der Maintenance, aber auch hier hat die Vergangenheit gezeigt, dass Fehler in der Instandhaltung auch zu Änderungen am Design geführt haben, weil die Prämisse "Fool Proof Design" nicht komplett erfüllt zu sein schien...

Wenn ich AD´s heranziehe, so tue ich das, weil dies öffentlich verfügbare Dokumente sind.

Mir geht es hier nicht um das Wetteifern, wer mehr weiß, dafür ist die Materie einfach viel zu komplex, aber damit möchtest du dich ja nicht auseinandersetzen. Ihr habt es ja schon geschafft, SDFlight hier zu vergraulen, der viele interessante Dinge zu vermitteln wusste. Mit mir wird Dir das zwar nicht gelingen, den Spaß am Austausch über unsere Passion reduzierst Du aber allemal.

Während ich schrieb kam nun noch AILERON´s höchst interessanter Beitrag. Also wieder keine Antwort auf meine Frage, warum ein MP3-Player absoluter Quatsch ist. Habe ich aber auch nicht anders erwartet.

@25.1309

Dann wäre die Tür aufgegangen!!!

@eisenbart

Mein Beitrag: 10:48
Dein Beitrag: 10:54

Ziehen wir mal eine Minute für´s lesen ab, so hast du es geschafft, in 5 Minuten alle Eventualitäten in Betracht zu ziehen und zu der Aussage zu kommen, dass die Tür dann aufgegangen wäre? Wann denn?

Es kann sich doch bei deinem Post nur um eine ironisch vorweggenommen Antwort der beiden Ausnahmespezialisten handeln, womit ich hoffentlich Recht habe.