Ach du jeh. Haben Sie die letzten Jahre mal Stelleanzeigen und Arbeitslosenzahlen angeschaut? Die Zeiten, in denen man mit der Wohlstandskeule solche Diskussionen beenden konnte, sind glaube ich vorbei. Fraport überlegt aktuell wieder "Gastabeiter" zu importieren.
Wo findet man dazu eine Information?

Ging groß durch die Presse. 2018 und 2022 waren die letzten großen Aktionen.
Leichter ist es seitdem nicht geworden, arbeitswilliges und -fähiges Personal im RMG zu finden.
Sie hatten 'aktuell' geschrieben und ich hatte das auf jetzt bezogen. Zu jetzt habe ich nichts gefunden.
Es ist übrigens durchaus leichter geworden, nicht zu Letzt durch den Flächentarifvertag seit letzen Jahres. Quelle: Ein Bodendiensetleister, auch in FRA, mit dem ich zusammenarbeite.
Für die gegenteilige Wirkung des Flughafens spricht dagegen einiges:
Schaun Sie sich mal die Gemeinden unter dem kommunalen Schutzschirm an. Rund um den Flughafen gibt es einen Hotspot an Gemeinden, die ihre Schulden nicht mehr ohne Hilfe zahlen können.
Für 2024 gibt es noch keine offiziellen Zahlen, aber für 2023 sind das die se Städte. Das hat aber grundsätzlich erst mal wenig nichts mit dem Flughafen zu tun, wenn man sich die Hintergründe dazu anschaut.
Darmstadt - sehr hohe Investitionen in �PNV, TU, Wohnungsbau und Kitas wg Bevölkerungswachstum in der Region
Frankfurt - sehr hohe Investitionen in �PNV, Mainufergestaltung und Wohnungsbau. Durch den Finazplatz hohe Ausgaben für Sicherheit und Verwaltung
Rüsselsheim/Raunheim - Durch die Opelkrise weniger Steuereinnahmen als erwartet
Hanau - Hohe Ausgaben für Stadtentwicklung.


Sicher alles nicht falsch.
Aber wo ist denn dann die Evidenz, dass der Flughafen automatisch für Wohlstand sorgt, wie das von @A300B4ever (und Fraport natürlich) behauptet wird?
Die sehe ich nicht, aber Hinweise aufs Gegenteil.
Evidenz vs. Hinweise ist aber ein breiter Spread.

Um das gefährliche Halbwissen zu minimieren, hatte ich Sie ja um Quellen Ihrer Aussagen gebeten. Die vor Kurzem geposteten KI Aussagen zum Anschnallcheck ließen sich dadurch ja auch besser einordnen.

Gemach, gemach, es gibt Leute die müssen zwischendurch arbeiten :)
Alles gut. Da Sie ja zwischendurch Zeit gefunden haben weiter zu posten, dachte ich da kommt nichts mehr ;-)

Ach du jeh. Haben Sie die letzten Jahre mal Stelleanzeigen und Arbeitslosenzahlen angeschaut? Die Zeiten, in denen man mit der Wohlstandskeule solche Diskussionen beenden konnte, sind glaube ich vorbei. Fraport überlegt aktuell wieder "Gastabeiter" zu importieren.
Wo findet man dazu eine Information?

Ging groß durch die Presse. 2018 und 2022 waren die letzten großen Aktionen.
Leichter ist es seitdem nicht geworden, arbeitswilliges und -fähiges Personal im RMG zu finden.
Sie hatten 'aktuell' geschrieben und ich hatte das auf jetzt bezogen. Zu jetzt habe ich nichts gefunden.

Ja, OK, das war missverständlich, ich hatte da weiter den Ausgangspunkt der Ausssage "die letzten Jahre" im Kopf...

Es ist übrigens durchaus leichter geworden, nicht zu Letzt durch den Flächentarifvertag seit letzen Jahres. Quelle: Ein Bodendiensetleister, auch in FRA, mit dem ich zusammenarbeite.

OK; dem kann ich nicht widersprechen.

Für die gegenteilige Wirkung des Flughafens spricht dagegen einiges:
Schaun Sie sich mal die Gemeinden unter dem kommunalen Schutzschirm an. Rund um den Flughafen gibt es einen Hotspot an Gemeinden, die ihre Schulden nicht mehr ohne Hilfe zahlen können.
Für 2024 gibt es noch keine offiziellen Zahlen, aber für 2023 sind das die se Städte. Das hat aber grundsätzlich erst mal wenig nichts mit dem Flughafen zu tun, wenn man sich die Hintergründe dazu anschaut.
Darmstadt - sehr hohe Investitionen in �PNV, TU, Wohnungsbau und Kitas wg Bevölkerungswachstum in der Region
Frankfurt - sehr hohe Investitionen in �PNV, Mainufergestaltung und Wohnungsbau. Durch den Finazplatz hohe Ausgaben für Sicherheit und Verwaltung
Rüsselsheim/Raunheim - Durch die Opelkrise weniger Steuereinnahmen als erwartet
Hanau - Hohe Ausgaben für Stadtentwicklung.


Sicher alles nicht falsch.
Aber wo ist denn dann die Evidenz, dass der Flughafen automatisch für Wohlstand sorgt, wie das von @A300B4ever (und Fraport natürlich) behauptet wird?
Die sehe ich nicht, aber Hinweise aufs Gegenteil.
Evidenz vs. Hinweise ist aber ein breiter Spread.

Ja, Hinweise reichen auch. Zu dieser Aussage kenne ich halt nur die Marketing-Aussagen der Landesregierung und Fraport - die sich da mit Evidenz, Hinweisen oÃ" auch nicht wirklich aufhalten ...

Um das gefährliche Halbwissen zu minimieren, hatte ich Sie ja um Quellen Ihrer Aussagen gebeten. Die vor Kurzem geposteten KI Aussagen zum Anschnallcheck ließen sich dadurch ja auch besser einordnen.

Gemach, gemach, es gibt Leute die müssen zwischendurch arbeiten :)
Alles gut. Da Sie ja zwischendurch Zeit gefunden haben weiter zu posten, dachte ich da kommt nichts mehr ;-)

Ja, diese AI Fehlaussage hat mal wieder so wunderschön meine Einschätzungen bzg. AI bestätigt, das musste direkt raus :)

Warum beschwert sich Mainz eigentlich? Die meisten Flieger dürften über TABUM über den Taunus rausgehen. Da wird Mainz doch eher entlastet. Die Flieger an der A3 entlang in den Taunus fliegen zu lassen dürfte aus Lärmsicht doch eigentlich ganz optimal sein.

Warum beschwert sich Mainz eigentlich? Die meisten Flieger dürften über TABUM über den Taunus rausgehen. Da wird Mainz doch eher entlastet. Die Flieger an der A3 entlang in den Taunus fliegen zu lassen dürfte aus Lärmsicht doch eigentlich ganz optimal sein.

Siehe meinen Beitrag von 19:00 heute hier:
 https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/antworten/Wieder-Montagsprotest-am-Frankfurter-Flughafen/#formular

Aber wo ist denn dann die Evidenz, dass der Flughafen automatisch für Wohlstand sorgt, wie das von @A300B4ever (und Fraport natürlich) behauptet wird?
Die sehe ich nicht, aber Hinweise aufs Gegenteil.
Evidenz vs. Hinweise ist aber ein breiter Spread.

Ja, Hinweise reichen auch. Zu dieser Aussage kenne ich halt nur die Marketing-Aussagen der Landesregierung und Fraport - die sich da mit Evidenz, Hinweisen oÃ" auch nicht wirklich aufhalten ...
Das verwundert, da Sie hier ja immer auf das Mediationsergebnis verweisen. Darin steht auch, dass die Empfehlungen der Mediationsgruppe ausdrücklich den Ausbau (Einer von 5 untrennbar miteinander verbundenen Bausteine des Mediatiionspakets) von FRA für erforderlich hält "Unter Abwägung aller Gesichtspunkte, aufgrund der wirtschaftlichen Bedeutung des Flughafens für das Rhein-Main gebiet, Hessen und die BRD..." Die Analyse der wirtschaftlichen Effekte ist dort auch zu finden, mit dem Ergebnis in Wirtschaftsleistung in � sowie die Anzahl der Stellen die am Flughafen hängen. Gleiches habe ich in einer Studie zu FRA der Hans-Böckler Stiftung sowie der Infras research aus Basel gefunden. Das sind alles mehr als Hinweise und kann man finden, wenn man denn sucht. Auch ohne KI ;-)

Das sind alles mehr als Hinweise und kann man finden, wenn man denn sucht.

Ja, klar, das mit den Arbeitsplätzen und Wohlstand war mal alles so geplant und davon sind eine Menge schlaue Leute ausgegangen. Das war das Haupt-Argument für den Ausbau schlechthin.
Klar steht das auch im Mediations-Ergebnis, das ist richtig.

Dieses Flughafen= Wohlstand wurde seitdem so oft wiederholt, dass es zu einem festen Mantra der pro-Seite jeder politischen Auseinandersetzung um den Flughafen der letzten 20 Jahre geworden ist.

Was ich suche, sind Hinweise, dass dieser vermutete Effekt auch wirklich praktisch eingetreten ist.
Und die Schuldenverteilung der Kommunen um den Flughafen herum spricht schon mal eher dagegen.

Dieser Beitrag wurde am 11.06.2025 22:59 Uhr bearbeitet.

Das sind alles mehr als Hinweise und kann man finden, wenn man denn sucht.

Ja, klar, das mit den Arbeitsplätzen und Wohlstand war mal alles so geplant und davon sind eine Menge schlaue Leute ausgegangen. Das war das Haupt-Argument für den Ausbau schlechthin.
Klar steht das auch im Mediations-Ergebnis, das ist richtig.

Dieses Flughafen= Wohlstand wurde seitdem so oft wiederholt, dass es zu einem festen Mantra der pro-Seite jeder politischen Auseinandersetzung um den Flughafen der letzten 20 Jahre geworden ist.

Was ich suche, sind Hinweise, dass dieser vermutete Effekt auch wirklich praktisch eingetreten ist.
Oder eben den Gegenbeweis liefern, dass sich nichts verändert hat. Den hätte ich von den Bürgerinitiativen erwartet, wenn es ihn gibt. Das würde die ganze Argumentationskette des Ausbaus zusammenbrechen lassen. Ich unterstelle mal, diese Chance würde man sich nicht entgehen lassen ;-)
Wenn man sich die Passagierentwicklung seit 2000 gibt es ab 2011 einen verstärkten Anstieg der Passagierzahlen. Das ist für sich kein Beweis, aber als starken Hinweis würde ich das schon einschätzen.
Und die Schuldenverteilung der Kommunen um den Flughafen herum spricht schon mal eher dagegen.
Beweise für diese Korrelation wären Sie dann aber auch schuldig ;-)

Das sind alles mehr als Hinweise und kann man finden, wenn man denn sucht.

Ja, klar, das mit den Arbeitsplätzen und Wohlstand war mal alles so geplant und davon sind eine Menge schlaue Leute ausgegangen. Das war das Haupt-Argument für den Ausbau schlechthin.
Klar steht das auch im Mediations-Ergebnis, das ist richtig.

Dieses Flughafen= Wohlstand wurde seitdem so oft wiederholt, dass es zu einem festen Mantra der pro-Seite jeder politischen Auseinandersetzung um den Flughafen der letzten 20 Jahre geworden ist.

Was ich suche, sind Hinweise, dass dieser vermutete Effekt auch wirklich praktisch eingetreten ist.
Oder eben den Gegenbeweis liefern, dass sich nichts verändert hat. Den hätte ich von den Bürgerinitiativen erwartet, wenn es ihn gibt. Das würde die ganze Argumentationskette des Ausbaus zusammenbrechen lassen. Ich unterstelle mal, diese Chance würde man sich nicht entgehen lassen ;-)
Wenn man sich die Passagierentwicklung seit 2000 gibt es ab 2011 einen verstärkten Anstieg der Passagierzahlen. Das ist für sich kein Beweis, aber als starken Hinweis würde ich das schon einschätzen.
Und die Schuldenverteilung der Kommunen um den Flughafen herum spricht schon mal eher dagegen.
Beweise für diese Korrelation wären Sie dann aber auch schuldig ;-)

Ist das nicht die Art 'Argumentation' (einer bestimmten Richtung) die, auch hier, zu Recht kritisiert wird: alles in Frage stellen ohne relevante, valide Gegenargumente!?

Das sind alles mehr als Hinweise und kann man finden, wenn man denn sucht.

Ja, klar, das mit den Arbeitsplätzen und Wohlstand war mal alles so geplant und davon sind eine Menge schlaue Leute ausgegangen. Das war das Haupt-Argument für den Ausbau schlechthin.
Klar steht das auch im Mediations-Ergebnis, das ist richtig.

Dieses Flughafen= Wohlstand wurde seitdem so oft wiederholt, dass es zu einem festen Mantra der pro-Seite jeder politischen Auseinandersetzung um den Flughafen der letzten 20 Jahre geworden ist.

Was ich suche, sind Hinweise, dass dieser vermutete Effekt auch wirklich praktisch eingetreten ist.
Oder eben den Gegenbeweis liefern, dass sich nichts verändert hat. Den hätte ich von den Bürgerinitiativen erwartet, wenn es ihn gibt. Das würde die ganze Argumentationskette des Ausbaus zusammenbrechen lassen. Ich unterstelle mal, diese Chance würde man sich nicht entgehen lassen ;-)
Wenn man sich die Passagierentwicklung seit 2000 gibt es ab 2011 einen verstärkten Anstieg der Passagierzahlen. Das ist für sich kein Beweis, aber als starken Hinweis würde ich das schon einschätzen.
Und die Schuldenverteilung der Kommunen um den Flughafen herum spricht schon mal eher dagegen.
Beweise für diese Korrelation wären Sie dann aber auch schuldig ;-)

Ist das nicht die Art 'Argumentation' (einer bestimmten Richtung) die, auch hier, zu Recht kritisiert wird: alles in Frage stellen ohne relevante, valide Gegenargumente!?
Könnten Sie das präzisieren?

Das sind alles mehr als Hinweise und kann man finden, wenn man denn sucht.

Ja, klar, das mit den Arbeitsplätzen und Wohlstand war mal alles so geplant und davon sind eine Menge schlaue Leute ausgegangen. Das war das Haupt-Argument für den Ausbau schlechthin.
Klar steht das auch im Mediations-Ergebnis, das ist richtig.

Dieses Flughafen= Wohlstand wurde seitdem so oft wiederholt, dass es zu einem festen Mantra der pro-Seite jeder politischen Auseinandersetzung um den Flughafen der letzten 20 Jahre geworden ist.

Was ich suche, sind Hinweise, dass dieser vermutete Effekt auch wirklich praktisch eingetreten ist.
Oder eben den Gegenbeweis liefern, dass sich nichts verändert hat. Den hätte ich von den Bürgerinitiativen erwartet, wenn es ihn gibt. Das würde die ganze Argumentationskette des Ausbaus zusammenbrechen lassen. Ich unterstelle mal, diese Chance würde man sich nicht entgehen lassen ;-)
Wenn man sich die Passagierentwicklung seit 2000 gibt es ab 2011 einen verstärkten Anstieg der Passagierzahlen. Das ist für sich kein Beweis, aber als starken Hinweis würde ich das schon einschätzen.
Und die Schuldenverteilung der Kommunen um den Flughafen herum spricht schon mal eher dagegen.
Beweise für diese Korrelation wären Sie dann aber auch schuldig ;-)

Ist das nicht die Art 'Argumentation' (einer bestimmten Richtung) die, auch hier, zu Recht kritisiert wird: alles in Frage stellen ohne relevante, valide Gegenargumente!?
Könnten Sie das präzisieren?

Sorry, es war falsch das unter Ihrem Beitrag zu posten:

meine Aussage bezogen sich auf Sie Beide.

Ist das nicht die Art 'Argumentation' (einer bestimmten Richtung) die, auch hier, zu Recht kritisiert wird: alles in Frage stellen ohne relevante, valide Gegenargumente!?
Könnten Sie das präzisieren?

Sorry, es war falsch das unter Ihrem Beitrag zu posten:

meine Aussage bezogen sich auf Sie Beide.

Können Sie das präzisieren?

Nein, mal im Ernst:
Die Korrelation ist glaube ich unstrittig: Rund um den Flughafen gibt es eine Häufung von Kommunen die hoch verschuldet sind.
Siehe Liste weiter oben.
Was fehlt, und was Contrail55 glaube ich meinte, ist der konkrete Nachweis eines kausalen Zusammenhangs.
Das hatte ich mal versucht, ist schon ein paar Jahre her, man kommt aber als Privatmann nicht an ausreichend detaillierte Daten zu den Gemeinde- bzw Stadtfinanzen, um Rückschlüsse auf Ursache/Wirkung ziehen zu können.
D.h. dazu fehlt mir der Datenzugriff.
D.h. aktuell fehlt für beide Aussagen "der Flughafen macht die Region reicher/ärmer" ein konkreter Beweis anhand von Daten.

Ist das nicht die Art 'Argumentation' (einer bestimmten Richtung) die, auch hier, zu Recht kritisiert wird: alles in Frage stellen ohne relevante, valide Gegenargumente!?
Könnten Sie das präzisieren?

Sorry, es war falsch das unter Ihrem Beitrag zu posten:

meine Aussage bezogen sich auf Sie Beide.

Können Sie das präzisieren?

Nein, mal im Ernst:
Die Korrelation ist glaube ich unstrittig: Rund um den Flughafen gibt es eine Häufung von Kommunen die hoch verschuldet sind.
Siehe Liste weiter oben.
Was fehlt, und was Contrail55 glaube ich meinte, ist der konkrete Nachweis eines kausalen Zusammenhangs.
Jup. Man kommt aber schon an eine Menge Zahlen
 https://statistik.hessen.de/unsere-zahlen/finanzen
Wenn man da die Gemeindverschuldung filtert nach Verschuldung pro Kopf, dann spielt eine (zufällige) Nähe zum Flughafen keine Rolle mehr. Die Reihenfolge ist eine andere. Ich hätte ja gar kein Problem damit (kurz ist mir egal) wenn dem so wäre, aber das gibt die Datenlage einfach nicht her.
Der einen Seite vorzuwerfen, sie arbeite mit schwammigen Fakten in der Meinungsbildung und es dann selbst ähnlich zu machen, das geht für mein Verständis nicht.
Das hatte ich mal versucht, ist schon ein paar Jahre her, man kommt aber als Privatmann nicht an ausreichend detaillierte Daten zu den Gemeinde- bzw Stadtfinanzen, um Rückschlüsse auf Ursache/Wirkung ziehen zu können.
D.h. dazu fehlt mir der Datenzugriff.
D.h. aktuell fehlt für beide Aussagen "der Flughafen macht die Region reicher/ärmer" ein konkreter Beweis anhand von Daten.
Ich bin die Daten aus dem Mediationsverfahren nicht durchgegangen, aber die Aussagen aller im Verfahren Beteilgter sagen, dass man die wirtschaftliche Bedeutung des Flughafens und die Auswirkungen darauf bei Nichtausbau anerkennt.
Das erscheint mir glaubwürdig.

Dieser Beitrag wurde am 12.06.2025 12:26 Uhr bearbeitet.

Was fehlt, und was Contrail55 glaube ich meinte, ist der konkrete Nachweis eines kausalen Zusammenhangs.
Jup. Man kommt aber schon an eine Menge Zahlen
 https://statistik.hessen.de/unsere-zahlen/finanzen
Wenn man da die Gemeindverschuldung filtert nach Verschuldung pro Kopf, dann spielt eine (zufällige) Nähe zum Flughafen keine Rolle mehr. Die Reihenfolge ist eine andere. Ich hätte ja gar kein Problem damit (kurz ist mir egal) wenn dem so wäre, aber das gibt die Datenlage einfach nicht her.

Dann mal bitte genauer. Wie haben Sie welche Tabelle gefiltert und sortiert?
Denn die Vermutung war ja, dass es rund um den Flughafen einen auffälligen Cluster hoch verschuldeter Kommunen gibt.
Welche Tabelle, wie gefiltert und sortiert, widerspricht dieser Vermutung?

Der einen Seite vorzuwerfen, sie arbeite mit schwammigen Fakten in der Meinungsbildung

bzw. ohne Fakten...

und es dann selbst ähnlich zu machen, das geht für mein Verständis nicht.

Für meins auch nicht. Ich hab ja gesagt, dass ich gerade _nicht_ nachweisen kann, dass der Flughafen der Auslöser ist, oder?
Im Gegensatz zu pro Seite, die behauptet der Flughafen sei kausal für mehr Wohlstand in der Region verantwortlich - ebenfalls ohne das nachweisen zu können.

Also ich sehe da einen klaren qualitativen Unterschied, auch wenn Sie den jetzt gerade negieren wollen.

Das hatte ich mal versucht, ist schon ein paar Jahre her, man kommt aber als Privatmann nicht an ausreichend detaillierte Daten zu den Gemeinde- bzw Stadtfinanzen, um Rückschlüsse auf Ursache/Wirkung ziehen zu können.
D.h. dazu fehlt mir der Datenzugriff.
D.h. aktuell fehlt für beide Aussagen "der Flughafen macht die Region reicher/ärmer" ein konkreter Beweis anhand von Daten.

Ich bin die Daten aus dem Mediationsverfahren nicht durchgegangen, aber die Aussagen aller im Verfahren Beteilgter sagen, dass man die wirtschaftliche Bedeutung des Flughafens und die Auswirkungen darauf bei Nichtausbau anerkennt.
Das erscheint mir glaubwürdig.

Klar. Man hört das ja seit Jahrzehnten immer wieder - es muss also wahr sein :)
Könnte aber auch daran liegen:
 https://www.marktforschung.de/wiki-lexikon/marktforschung/Truth-Effekt/
Genau deswegen plärrt auch jede halbe Stunde eine nervige Stimme Lidl=billig durchs Radio...

Ein paar Daten, die bestätigen, dass der Flughafen-Ausbau den Wohlstand tatsächlich gehoben hat, fände ich sehr beruhigend.
Und die Info, wer ihn sich unter den Nagel gerissen hat, fände ich interessant :)

Dieser Beitrag wurde am 13.06.2025 07:41 Uhr bearbeitet.

Was fehlt, und was Contrail55 glaube ich meinte, ist der konkrete Nachweis eines kausalen Zusammenhangs.
Jup. Man kommt aber schon an eine Menge Zahlen
 https://statistik.hessen.de/unsere-zahlen/finanzen
Wenn man da die Gemeindverschuldung filtert nach Verschuldung pro Kopf, dann spielt eine (zufällige) Nähe zum Flughafen keine Rolle mehr. Die Reihenfolge ist eine andere. Ich hätte ja gar kein Problem damit (kurz ist mir egal) wenn dem so wäre, aber das gibt die Datenlage einfach nicht her.

Dann mal bitte genauer. Wie haben Sie welche Tabelle gefiltert und sortiert?
Denn die Vermutung war ja nicht, dass die Kommunen um den Flughafen die höchsten hessischen Schulden haben (pro Kopf oder gesamt) sondern dass es rund um den Flughafen einen auffälligen Cluster hoch verschuldeter Kommunen gibt.
Welche Tabelle, wie gefiltert und sortiert, widerspricht dieser Vermutung?

Der einen Seite vorzuwerfen, sie arbeite mit schwammigen Fakten in der Meinungsbildung

bzw. ohne Fakten...

und es dann selbst ähnlich zu machen, das geht für mein Verständis nicht.

Für meins auch nicht. Ich hab ja gesagt, dass ich gerade _nicht_ nachweisen kann, dass der Flughafen der Auslöser ist, oder?
Im Gegensatz zu pro Seite, die behauptet der Flughafen sei kausal für mehr Wohlstand in der Region verantwortlich - ebenfalls ohne das nachweisen zu können.

Also ich sehe da einen klaren qualitativen Unterschied, auch wenn Sie den jetzt gerade negieren wollen.
In Ihrer Liste der verschuldeten Städte rund um den Flughafen sehe ich jetzt keinen qualitativen Vorteril. Einge Gründe für die Verschuldung habe ich ja beschrieben, da kommt der Flughafen nicht vor. Einzig Raunheim, hat da einen Bezug. Ã?ber Raunheims Schulden ist zu lesen, das mächtig investiert wird. Stadtumbau, neues Rathaus, Wohnbauprtojekte mit Erschließung, Erschließung eines großflächigen Gewerbegebietes "Airport Garden". Bedarf an Schulen und Betreung, denn 'Achtung!' die Bevölkerung in Raunheim wächst. Raunheim scheint ein attraktives Pflaster zu sein, siehe hier
 https://www.kreisgg.de/kreisverwaltung/kreis-karriere/staedte-und-gemeinden/raunheim
Das hatte ich mal versucht, ist schon ein paar Jahre her, man kommt aber als Privatmann nicht an ausreichend detaillierte Daten zu den Gemeinde- bzw Stadtfinanzen, um Rückschlüsse auf Ursache/Wirkung ziehen zu können.
D.h. dazu fehlt mir der Datenzugriff.
D.h. aktuell fehlt für beide Aussagen "der Flughafen macht die Region reicher/ärmer" ein konkreter Beweis anhand von Daten.

Ich bin die Daten aus dem Mediationsverfahren nicht durchgegangen, aber die Aussagen aller im Verfahren Beteilgter sagen, dass man die wirtschaftliche Bedeutung des Flughafens und die Auswirkungen darauf bei Nichtausbau anerkennt.
Das erscheint mir glaubwürdig.

Klar. Man hört das ja seit Jahrzehnten immer wieder - es muss also wahr sein :)
Könnte aber auch daran liegen:
 https://www.marktforschung.de/wiki-lexikon/marktforschung/Truth-Effekt/
Genau deswegen plärrt auch jede halbe Stunde eine nervige Stimme Lidl=billig durchs Radio...
Nur weil Sie regelmäßig den Flughafen wirtschaftlich schlecht reden, wird das aber auch nicht wahrer ;-)
Ein paar Daten, die bestätigen, dass der Flughafen-Ausbau den Wohlstand tatsächlich gehoben hat, fände ich sehr beruhigend.
Raunheim wäre da ein Anfang oder die Daten aus der Mediationsempfehlung.
Und die Info, wer ihn sich unter den Nagel gerissen hat, fände ich interessant :)
Wie gesagt, mir ist es egal welche Aussage zu pro/contra da jetzt am Ende die Wahrheit ist, aber Ihre Argumente überzeugen micht nicht. Im gegenteil, je mehr ich mich dazu eigelesen habe, desto mehr Hiweise finde ich zur wirtschaftlichen relevanz des Flughafens für die Region.

Was fehlt, und was Contrail55 glaube ich meinte, ist der konkrete Nachweis eines kausalen Zusammenhangs.
Jup. Man kommt aber schon an eine Menge Zahlen
 https://statistik.hessen.de/unsere-zahlen/finanzen
Wenn man da die Gemeindverschuldung filtert nach Verschuldung pro Kopf, dann spielt eine (zufällige) Nähe zum Flughafen keine Rolle mehr. Die Reihenfolge ist eine andere. Ich hätte ja gar kein Problem damit (kurz ist mir egal) wenn dem so wäre, aber das gibt die Datenlage einfach nicht her.

Dann mal bitte genauer. Wie haben Sie welche Tabelle gefiltert und sortiert?
Denn die Vermutung war ja nicht, dass die Kommunen um den Flughafen die höchsten hessischen Schulden haben (pro Kopf oder gesamt) sondern dass es rund um den Flughafen einen auffälligen Cluster hoch verschuldeter Kommunen gibt.
Welche Tabelle, wie gefiltert und sortiert, widerspricht dieser Vermutung?

Der einen Seite vorzuwerfen, sie arbeite mit schwammigen Fakten in der Meinungsbildung

bzw. ohne Fakten...

und es dann selbst ähnlich zu machen, das geht für mein Verständis nicht.

Für meins auch nicht. Ich hab ja gesagt, dass ich gerade _nicht_ nachweisen kann, dass der Flughafen der Auslöser ist, oder?
Im Gegensatz zu pro Seite, die behauptet der Flughafen sei kausal für mehr Wohlstand in der Region verantwortlich - ebenfalls ohne das nachweisen zu können.

Also ich sehe da einen klaren qualitativen Unterschied, auch wenn Sie den jetzt gerade negieren wollen.
In Ihrer Liste der verschuldeten Städte rund um den Flughafen sehe ich jetzt keinen qualitativen Vorteril. Einge Gründe für die Verschuldung habe ich ja beschrieben, da kommt der Flughafen nicht vor.

Was erwarten Sie da?
Dass eine Kommune eine Pressemitteilung raus gibt, nach der der hohe Anteil ihrer dort angesiedelten Logistik-Gewerbe kaum Gewerbesteuer generiert und die sich damit gegen ihre dort angesiedelten Firmen wendet?
Das wäre - zurecht - politischer Selbstmord.

Einzig Raunheim, hat da einen Bezug. Ã?ber Raunheims Schulden ist zu lesen, das mächtig investiert wird. Stadtumbau, neues Rathaus, Wohnbauprtojekte mit Erschließung, Erschließung eines großflächigen Gewerbegebietes "Airport Garden". Bedarf an Schulen und Betreung, denn 'Achtung!' die Bevölkerung in Raunheim wächst. Raunheim scheint ein attraktives Pflaster zu sein, siehe hier
 https://www.kreisgg.de/kreisverwaltung/kreis-karriere/staedte-und-gemeinden/raunheim

Man könnte auch unterstellen, selbst die bisher schon recht großen Gewerbegebiete in Raunheim reichen aufgrund des hohen Anteils an Logistik-Dienstleistern nicht aus, um genug Ertrag zu generieren.
Und "attraktiv" ... wann waren Sie zuletzt in Raunheim?

Das hatte ich mal versucht, ist schon ein paar Jahre her, man kommt aber als Privatmann nicht an ausreichend detaillierte Daten zu den Gemeinde- bzw Stadtfinanzen, um Rückschlüsse auf Ursache/Wirkung ziehen zu können.
D.h. dazu fehlt mir der Datenzugriff.
D.h. aktuell fehlt für beide Aussagen "der Flughafen macht die Region reicher/ärmer" ein konkreter Beweis anhand von Daten.

Ich bin die Daten aus dem Mediationsverfahren nicht durchgegangen, aber die Aussagen aller im Verfahren Beteilgter sagen, dass man die wirtschaftliche Bedeutung des Flughafens und die Auswirkungen darauf bei Nichtausbau anerkennt.
Das erscheint mir glaubwürdig.

Klar. Man hört das ja seit Jahrzehnten immer wieder - es muss also wahr sein :)
Könnte aber auch daran liegen:
 https://www.marktforschung.de/wiki-lexikon/marktforschung/Truth-Effekt/
Genau deswegen plärrt auch jede halbe Stunde eine nervige Stimme Lidl=billig durchs Radio...
Nur weil Sie regelmäßig den Flughafen wirtschaftlich schlecht reden, wird das aber auch nicht wahrer ;-)

Ja, eben.
Deswegen hätte ich ja gerne Daten dazu.

Ein paar Daten, die bestätigen, dass der Flughafen-Ausbau den Wohlstand tatsächlich gehoben hat, fände ich sehr beruhigend.
Raunheim wäre da ein Anfang oder die Daten aus der Mediationsempfehlung.



Und die Info, wer ihn sich unter den Nagel gerissen hat, fände ich interessant :)
Wie gesagt, mir ist es egal welche Aussage zu pro/contra da jetzt am Ende die Wahrheit ist, aber Ihre Argumente überzeugen micht nicht. Im gegenteil, je mehr ich mich dazu eigelesen habe, desto mehr Hiweise finde ich zur wirtschaftlichen relevanz des Flughafens für die Region.

Relevant ist er ja tatsächlich. Speziell nachdem sich die Region immer mehr auf Logistik konzentriert hat. Das war er auch schon vor dem Ausbau und das bestreitet auch niemand.
Die Frage war doch, ob der Ausbau 2011 den Wohlstand ggü einem Verzicht auf den Ausbau erhöht hat, so wie das in der Mediation angenommen wurde.