ABER: Warum sich unten orientieren und nicht oben? Also FR Personal liegt im Bereich der LH vor allem mit der Sozialenabsicherung.

Wenn Sie es bei FR durchsetzen können, gerne.

Allerdings hat MOL ja schon öfter gesagt, was er von der Bezahlung der "Fachidioten" hält.

Wieso ist eigentlich der DAX bzw. zukünftig der M-DAX der Benchmark für den DLH-Vorstand, während für die Angestellten immer der Benchmark der Branche, vorzugsweise der LowCoster herangezogen wird? Sind doch alle im gleichen Unternehmen angestellt, oder?

Wo doch alle im gleichen Unternehmen arbeiten, wäre es doch eine gute Idee, wenn alle das gleiche verdienen! Schliesslich tragen alle gleich zum Ergebnis bei. Ja, okay, die Juristen lassen wir draussen!
Verteilen wir die 9 Mrd. Euro Personalkosten auf die 145.000 Angestellten. Dann kostet jeder 62.ooo Euro im Jahr, abzgl. der Lohnnebenkosten bleiben gut 50.000 Euro brutto für jeden Mitarbeiter im Jahr.
Ganz überschlägig gerechnet.
Finde ich eine gute Idee, also ich bin einverstanden!
Gibt es Gegenstimmen?

>Und der Job der LH Piloten ist nun mal identisch mit den anderen, man könnte auch sagen "austauschbar". Es sind die gleichen Taxifahrer wie bei FR, CLH, Tui und sonst noch wer.

Und warum sitzen die dann nicht bei LH im Cockpit?
Kommen Sie, sprechen Sie es aus...

Wieso ist eigentlich der DAX bzw. zukünftig der M-DAX der Benchmark für den DLH-Vorstand, während für die Angestellten immer der Benchmark der Branche, vorzugsweise der LowCoster herangezogen wird? Sind doch alle im gleichen Unternehmen angestellt, oder?

Wo doch alle im gleichen Unternehmen arbeiten, wäre es doch eine gute Idee, wenn alle das gleiche verdienen! Schliesslich tragen alle gleich zum Ergebnis bei. Ja, okay, die Juristen lassen wir draussen!
Verteilen wir die 9 Mrd. Euro Personalkosten auf die 145.000 Angestellten. Dann kostet jeder 62.ooo Euro im Jahr, abzgl. der Lohnnebenkosten bleiben gut 50.000 Euro brutto für jeden Mitarbeiter im Jahr.
Ganz überschlägig gerechnet.
Finde ich eine gute Idee, also ich bin einverstanden!
Gibt es Gegenstimmen?

Sie immer mit Ihrer kommunistischen Gleichmacherei! Aber ich bin bei Ihnen, denn mir würd's auch ausreichen. Ich fürchte nur, daß CS nicht mitmacht, weil er ein Problem damit hätte, von seinem jetzigen Wochenverdienst zukünftig ein ganzes Jahr lang leben zu müssen.

Wieso ist eigentlich der DAX bzw. zukünftig der M-DAX der Benchmark für den DLH-Vorstand, während für die Angestellten immer der Benchmark der Branche, vorzugsweise der LowCoster herangezogen wird? Sind doch alle im gleichen Unternehmen angestellt, oder?

Wo doch alle im gleichen Unternehmen arbeiten, wäre es doch eine gute Idee, wenn alle das gleiche verdienen! Schliesslich tragen alle gleich zum Ergebnis bei. Ja, okay, die Juristen lassen wir draussen!
Verteilen wir die 9 Mrd. Euro Personalkosten auf die 145.000 Angestellten. Dann kostet jeder 62.ooo Euro im Jahr, abzgl. der Lohnnebenkosten bleiben gut 50.000 Euro brutto für jeden Mitarbeiter im Jahr.
Ganz überschlägig gerechnet.
Finde ich eine gute Idee, also ich bin einverstanden!
Gibt es Gegenstimmen?

Sie immer mit Ihrer kommunistischen Gleichmacherei! Aber ich bin bei Ihnen, denn mir würd's auch ausreichen. Ich fürchte nur, daß CS nicht mitmacht, weil er ein Problem damit hätte, von seinem jetzigen Wochenverdienst zukünftig ein ganzes Jahr lang leben zu müssen.

Ich wußte, dass wir hier endlich einmal einer Meinung sind :)

Wobei nicht nur CS nicht mitmachen würde. Ich kenne da noch andere ... die konnten noch nicht mal auf die Aufstockung zum KUG verzichten.

Dieser Beitrag wurde am 05.06.2020 13:31 Uhr bearbeitet.

Sie immer mit Ihrer kommunistischen Gleichmacherei! Aber ich bin bei Ihnen, denn mir würd's auch ausreichen. Ich fürchte nur, daß CS nicht mitmacht, weil er ein Problem damit hätte, von seinem jetzigen Wochenverdienst zukünftig ein ganzes Jahr lang leben zu müssen.

Ich wußte, dass wir hier endlich einmal einer Meinung sind :)

Wobei nicht nur CS nicht mitmachen würde. Ich kenne da noch andere ... die konnten noch nicht mal auf die Aufstockung zum KUG verzichten.

Sie meinen die Flugbegleiter, Check-in-Agenten und Techniker?

Sie immer mit Ihrer kommunistischen Gleichmacherei! Aber ich bin bei Ihnen, denn mir würd's auch ausreichen. Ich fürchte nur, daß CS nicht mitmacht, weil er ein Problem damit hätte, von seinem jetzigen Wochenverdienst zukünftig ein ganzes Jahr lang leben zu müssen.

Ich wußte, dass wir hier endlich einmal einer Meinung sind :)

Wobei nicht nur CS nicht mitmachen würde. Ich kenne da noch andere ... die konnten noch nicht mal auf die Aufstockung zum KUG verzichten.

Sie meinen die Flugbegleiter, Check-in-Agenten und Techniker?

Nein, die hatten sich hier im Forum nicht zu Wort gemeldet.

>Und der Job der LH Piloten ist nun mal identisch mit den anderen, man könnte auch sagen "austauschbar". Es sind die gleichen Taxifahrer wie bei FR, CLH, Tui und sonst noch wer.

Und warum sitzen die dann nicht bei LH im Cockpit?
Das steht im Beitrag von 4 genau einen einzigen Satz davor.
Es können eben nicht alle Taxifahrer in Deutschland den Bundespräsidenten chauffieren, so viele braucht der nicht.
Oder meinen Sie es hätte etwas mit irgendeinem Eignungstest zu tun? Lassen wir das besser bevor wir wieder im März 2015 enden. Das bringt uns nur vom eigentlichen Thema ab. Ausserdem wird es einigen geben die den Test ebenfalls bestanden haben und demnächst vermutlich irgendwo anders sitzen werden (auf der Straße).

>Und der Job der LH Piloten ist nun mal identisch mit den anderen, man könnte auch sagen "austauschbar". Es sind die gleichen Taxifahrer wie bei FR, CLH, Tui und sonst noch wer.

Und warum sitzen die dann nicht bei LH im Cockpit?
Kommen Sie, sprechen Sie es aus...

Ich probier's mal:
Weil ihnen Geld und Anerkennung nicht wichtig sind und sie aus innerster Überzeugung für CityLine oder Ryanair fliegen!

Passt doch. Bei LH fliegen die meisten auch nicht wegen der Kohle, sondern aus Liebe zur Fliegerei. Dann ist das neue Gehalt auch kein richtiges Hindernis.
Oder gibt es bei LH etwa Geld und Anerkennung?
Oder stehen Ihre Nachbarn stramm wenn Sie in Uniform den Palast verlassen?

Dieser Beitrag wurde am 05.06.2020 14:58 Uhr bearbeitet.

@Gordon

Sie meinen die Flugbegleiter, Check-in-Agenten und Techniker?

Nein, die hatten sich hier im Forum nicht zu Wort gemeldet.

Vielleicht, wer weiss?, aber die haben zuerst abgeschlossen mit den 90%.


wegen der Lohnnebenkosten bleiben gut 50.000 Euro brutto für jeden Mitarbeiter im Jahr.
> überschlägig gerechnet.
> ich eine gute Idee, also ich bin einverstanden!
> es Gegenstimmen?

Jein, eine Spreizung muss schon sein von wegen Anreiz, Motivation und so. Aber ich bin der Meinung, das ganze muss sich für ALLE in einem Band abspielen. Heny Ford hat mal gesagt das 10 fache des Durchschnitts seiner Mitarbeiter sei für ihn genug, später hat es Rockefeller auf das 20 fache benannt und vor einigen Jahrzehnten waren es schon das 30 fache. Heute? open end! Wohlgemerkt für die 1. Reihe.
Nehmen Sie davon eine Zahl (z.B 20) und dann weiter:
Wenn die nächste Ebene bei der Hälfte dessen liegt und z.B die Putzfrauam unteren Ende (wegen der leichteren Austauschbarkeit aufgrund der einfachen Ausbildung) bei der Hälfte des Durchschnitts, passen alle anderen Gruppen da gut hinein und keiner braucht mehr neidisch sein und Motivation zum Aufstieg ist auch vorhanden.

Erfolgsbeteiligung nicht mehr als 50% für den Vorstand. Nicht wie z.B bei Siemens da hat der Vorgänger vom Kaeser mal 12 Mio kassiert und selbst gut verdienende AT wurden mit 1.800 € abgespeist. Aber der ist ja auch nicht zuletzt deshalb weg. BMW hat im gleichen Jahr pro Mitarbeiter 6.000 gezahlt und der Vorsitzende "nur" knapp 2 Mio (? aus dem Gedächtnis) erhalten.

Beim J. Weber war das fast in dieser Range. Ich bin nicht mehr sicher wo ich auf diesen link hingewiesen wurde, wenn es hier bei Aero war sorry, aber trotzdem sehr lesenswert:

 https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-wirtschaftsmagazin/2020/investieren/viele-die-vom-purpose-reden-wollen-echte-veraenderungen-verhindern?utm_source=zeit&utm_medium=parkett

@4
"Nein, weil er das unternehmerische Risiko trägt. Und wenn er es schafft so viele Leute für einen Hungerlohn für sich schuften zu lassen, dann muss er irgend etwas deutlich besser können als man anderer."

Ja ich weiss was er besser kann, er ist einfach brutaler, abgebrühter und hat weder Empathie noch eine groß Amygdala, das ist der Mandelkern im Gehirn für Gefühle anderen gegenüber, Mörder und Manager haben in der Regel eine sehr kleine. Ich kann ja mal gelegentlich wenn gewünscht die TV Beiträge darüber verlinken.

... das ist der Mandelkern im Gehirn für Gefühle anderen gegenüber, Mörder und Manager haben in der Regel eine sehr kleine.
Wenn ich an die ganzen Kommentare hier denke, wo sich diverse Piloten als so eine Art Manager verstanden haben wollten, dann wird mir etwas kühl am Rücken. Manche sehen den Vorgang vom März 2015 als 149 fachen Mord. Mir wird schon wieder kalt.
Ich kann ja mal gelegentlich wenn gewünscht die TV Beiträge darüber verlinken.
Ich glaube das ist ziemlich überflüssig.

@Gordon

Sie meinen die Flugbegleiter, Check-in-Agenten und Techniker?

Nein, die hatten sich hier im Forum nicht zu Wort gemeldet.

Vielleicht, wer weiss?, aber die haben zuerst abgeschlossen mit den 90%.


wegen der Lohnnebenkosten bleiben gut 50.000 Euro brutto für jeden Mitarbeiter im Jahr.
> überschlägig gerechnet.
> ich eine gute Idee, also ich bin einverstanden!
> es Gegenstimmen?

Jein, eine Spreizung muss schon sein von wegen Anreiz, Motivation und so. Aber ich bin der Meinung, das ganze muss sich für ALLE in einem Band abspielen. Heny Ford hat mal gesagt das 10 fache des Durchschnitts seiner Mitarbeiter sei für ihn genug, später hat es Rockefeller auf das 20 fache benannt und vor einigen Jahrzehnten waren es schon das 30 fache. Heute? open end! Wohlgemerkt für die 1. Reihe.
Nehmen Sie davon eine Zahl (z.B 20) und dann weiter:
Wenn die nächste Ebene bei der Hälfte dessen liegt und z.B die Putzfrauam unteren Ende (wegen der leichteren Austauschbarkeit aufgrund der einfachen Ausbildung) bei der Hälfte des Durchschnitts, passen alle anderen Gruppen da gut hinein und keiner braucht mehr neidisch sein und Motivation zum Aufstieg ist auch vorhanden.

Und wer bestimmt, wie hoch der Durchschnitt ist?

Erfolgsbeteiligung nicht mehr als 50% für den Vorstand. Nicht wie z.B bei Siemens da hat der Vorgänger vom Kaeser mal 12 Mio kassiert und selbst gut verdienende AT wurden mit 1.800 € abgespeist. Aber der ist ja auch nicht zuletzt deshalb weg. BMW hat im gleichen Jahr pro Mitarbeiter 6.000 gezahlt und der Vorsitzende "nur" knapp 2 Mio (? aus dem Gedächtnis) erhalten.

Ich würde das ganze Thema Erfolgsbeteiligung weglassen. Die Mitarbeiter bekommen den vereinbarten Lohn, fertig. Da gibt es dann auch keinen Neid mehr.

Statt dessen sollte man das Geld in die Zukunftsfähigkeit stecken, z.B. in neue Flugzeuge. Davon haben dann alle Mitarbeiter etwas.

Passt doch. Bei LH fliegen die meisten auch nicht wegen der Kohle, sondern aus Liebe zur Fliegerei. Dann ist das neue Gehalt auch kein richtiges Hindernis.
Oder gibt es bei LH etwa Geld und Anerkennung?

Das hatte ich so eingeschätzt. Zumindest mehr, als in den Unternehmen, bei denen die Piloten aus innerster Überzeugung fliegen.

Oder stehen Ihre Nachbarn stramm wenn Sie in Uniform den Palast verlassen?

Keine Ahnung. Sie wissen doch, LH-Piloten können von ihren Nachbarn beim Verlassen ihres "Palastes" nicht gesehen werden, weil die Grundstücksgrenze zu weit entfernt ist.

"Sie wissen doch, LH-Piloten können von ihren Nachbarn beim Verlassen ihres "Palastes" nicht gesehen werden, weil die Grundstücksgrenze zu weit entfernt ist."

Ätzend zu welch polemischen Kommentare manche Foristen abgeglitten sind (und ich bin kein Uniformträger bei LH!)
Leute kommt zum eigentlichen Thema zurück oder wenn´s nichts sinnvolles mehr gibt: Moderator bitte schließen.