Bei einem Bericht über den A380 Asien Routeproving Flug kam mal Wasser aus der Verkleidung getropft, und das vor der laufenden Kamera. :D [size=9:38f17cc334]peinlich peinlich[/size:38f17cc334] Solange es in den Griff zu bekommen ist gehts ja, aber wenns bleibt ohha.. :roll:

[quote:42d0fd9719=´Anonymous´]Die ganze Krise wegen der nicht passenden Kabel hätte vermieden werden können, wenn man auf meinem Vorschlag gehört hätte, dabei sind nämlich die Kabellängen egal, weil die länge beim verlegen der Verbindung zugeschnitten wird.[/quote:42d0fd9719] Zwei Fragen: 1) Bist Du Dir sicher, dass es nur die Kabel[i:42d0fd9719]längen[/i:42d0fd9719] waren? 2) Ist Dir der BFU-Bericht bekannt, bei dem der Fehler in vor Ort "gebastelten" Steckern lag anstatt die vorkonfektionierten und besser zu überprüfenden Bauteile zu verwenden?

Das ist es ja, bei mir hätte es keine Bastelei gebraucht. :wink: Wie viel Stecker hat so ein Flugzeug.... 10 000 oder gar 100 000 alles hätte man sparen können. Leichter wäre es obendrein gewesen, und Kupfer muss isoliert und die Isolation von Zeit zu Zeit überwacht werden, mein Vorschlag nicht, oder nur freundlicher und Kostengünstiger, das sind alles Folgekosten die hätten vermieden werden können. Knapp daneben ist auch vorbei, eigentlich schade denn ich wollte noch nicht mal etwas dafür haben. :wink: Gruß

Jaja!

Die eigentliche Idee stammt nicht von mir, aber ich habe diese weiter gedacht und getestet ob es auch machbar ist. Kommt man eigentlich selber drauf, deshalb habe ich es auch vernachlässigt, bis ich von der Bastelei bei Airbus hörte. :shock: Da war es eh schon zu spät. :? Ma schauen vielleicht mach ich den selben Vorschlag noch mal für den A350 und den A320N :wink: Im Moment ist es jedenfalls für den BionikJet vorgesehen, kannst ja Googeln, ist gar nicht so weit weg. :lol: Gruß

Jaja!

@Gast mit der Kabelidee: "Wie viel Stecker hat so ein Flugzeug.... 10 000 oder gar 100 000 alles hätte man sparen können. " Du hast ja mal überhaupt keine Ahnung. "Stecker hätte man weglassen können." Ist dir eigentlich klar, was du da schreibst? Du kennst doch den genauen technischen Hintergrund überhaupt nicht. Und außerdem schonmal daran gedacht, dass Kabel auch ausgetauscht werden müssen, bei D-Checks, nach Engineering Order oder Service Bulletins vom Hersteller! Da sind Stecker ja schonmal ganz praktisch oder?! Zusätzlich verbinden Plugs Relais, Schaltkästen, Flugsteuerungsysteme, Datenbusse und was weiß ich nicht noch alles. Bin zwar nur Fluggerätmechaniker und kein Elektriker, aber so viel weiß ich. Was das Kabelproblem generell angeht darf ich zwar auch nur spekulieren. Aber wenn man mich fragen würde. Das waren wenn überhaupt nicht nur "Kabelprobleme". Die haben genug schlaue Ingenieure, die das zügig hinkriegen. Da steckte noch ne Menge mehr dahinter. Aber mehr möchte ich dazu jetzt nicht sagen, schließlich stehen uns auch bald 15 dieser Maschinchen ins Haus ;-)

Obwohl Du mir gerade vorwirfst keine Ahnung zu haben will ich Dir trotzdem antworten. Habe nämlich grad überhaupt gar keine Zeit, den ich bastle an drei Neuen zusätzlichen Runways für den NY KJFK Airport. :D Für den A380 ist das Thema gelaufen, und für die nächsten Flugzeuge A350 und A320 muss man sehen ob es sich rechnet. Wen man Änderungen will muss alles herkömmliche in Frage stellen, und Biologisch Denken und die Welt mit anderen Augen sehen. Klar muss man auch etwas austauschen oder ergänzen können, früher waren auch die Computer so groß wie Häuser, und Heute ? "Fluggerätmechaniker" ist doch ein toller Beruf, ich habe auch nicht gesagt das die Ing. bei Airbus nicht gut sind, ein Beispiel. Bring mal einem alten Vogel bei anders zu piepsen, und dann versuch das mal bei einem Jungen. :D Und dann setze beide zusammen längere Zeit in einen Käfig, was meinst wer dann wem etwas nachmacht. :D Genauso ist es auch in Ing. Büros denk dabei z.B. mal an das Kurven Licht bei Autos :-) Ich hätte nicht nur diesen Vorschlag für Kabel gehabt, sondern auch Küche und Sitze, Fahrwerk usw. Aber egal jetzt ist eh zu spät, schleppen halt bis jetzt 165 Flugzeuge ein Leben lang ca. 1,5t umsonst mit rum. Danke schönes WE wünsch ich trotzdem :wink:

Das mit den zusätzlichen Runways für KJFK Glaubt mir natürlich wieder keiner. :D (wäre ich vielleicht auch skeptisch) Nun dann will ich es mal Beweisen, mit dem Bild unten, jetzt fehlen noch die groben Kosten Berechnungen und ein bisschen drum herum und dann geht das los dort hin. Für alle anderen Airports in NYC werde ich auch noch mal genauer schauen was man da machen kann. Eine Kontaktaufnahme mit den relevanten Personen in NYC habe ich schon gemacht. Und  

Klaus, in wie vielen Foren willst Du Dich eigentlich noch lächerlich machen?

@gast : das mit den Wassertropfen kommt bei fast jeden Flug vor, egal mit welchem Flugzeug. Mit fällt bei jeder Landung auf, daß an den Fenstern Kondenswasser runtertropft, teilweise sogar in der Mitte der Kabine. FÜr mich ist das nichts ungewöhnliches. Bin mal gespannt wir das beim Dreamliner wird, er hat ca. 15% Luftfeuchtigkeit in der Kabine!!!!

Völlig richtig! Die Luftfeuchtigkeit kondensiert von innen an der "kalten Außenhaut", der Taupunkt liegt nämlich interssanterweise innerhalb des Flugzeugs, und nicht irgendwo außen auf der Struktur (...wie auch?). Das Kondenswasser wird dann normalerweise durch Dichtungen daran gehindert in die Kabine zu laufen. Das Wasser läuft dann einfach runter in die Bilge... Ich bin ebenfalls gespannt wie man das in der 787 lösen wird....! Denke aber man wird es im Griff haben, zumal die höhere Luftfeuchtigkeit und das dadurch entstehende Wasser hier ja auch keine Korrosionsgefahr an der Struktur bedeudet.

Das ist ja nur eine Variante, es gibt noch weitere, unter anderem auch ein Neues Terminal. :D ( Ich Glaube nicht das ich mich Lächerlich mache, und wenn ist mir eh egal was solche zu kurz denkenden Leute wie Du denken, mein Erfolg sagt mir jedenfalls das Gegenteil ) Das mit dem Kondenswasser ist schon klar das dies vorkommt, wenn man sich aber einmal mit der Thermodynamik befasst, weiß man das man sowas verhindern kann, weiter sagt einem das das die Klimaanlage nicht richtig eingestellt und funktionstüchtig ist. Und solange das Wasser die vorgesehenen Kanäle runter läuft ist es ja gut, aber wenn das Kondenswasser in den Kabinenraum dringt, oder sogar auf Elektrogeräte tropft dann gehen zumindest bei mir schon mal die Lichter an. Das mit dem Dreamliner interessiert mich auch, ich denke mal das Boeing das Luftaustausch Volumen massiv erhöht hat, nur im Kondensierenden Bereich. Mich interessieren am Dreamliner primär die Elektronischen Bremsen, ich habe da nämlich auch Aktien drin. :wink: Mal schauen ob da nicht gemauschelt wurde. :roll: Gruß

[quote:ef1b0c317c=´flying´] Bilge...[/quote:ef1b0c317c] :D Gibt es denn auch Bilgepumpen wenn es zu viel wird. :D [quote:ef1b0c317c=´flying´] Ich bin ebenfalls gespannt wie man das in der 787 lösen wird....! Denke aber man wird es im Griff haben, zumal die höhere Luftfeuchtigkeit und das dadurch entstehende Wasser hier ja auch keine Korrosionsgefahr an der Struktur bedeudet. [/quote:ef1b0c317c] Mancher Kunststoff reagiert auch mit Wasser, ich denke aber mal das Boeing daran sicherlich gedacht hat. :wink: Gruß

[quote:c4e74e2aaa=´Anonymous´]Mich interessieren am Dreamliner primär die Elektronischen Bremsen, ich habe da nämlich auch Aktien drin.[/quote:c4e74e2aaa] Es ist mit unserem geheiltem Legastheniker wieder mal sehr lustig.