Ja so gibt es halt Menschen die sind in Deutsch schlecht, und andere die sind völlig in die Falsche Richtung gewickelt, die Vielfalt machts halt, wir Leben in einer Wunderbaren Welt wenn man diese mit den richtigen Augen sieht. :D Und ja da gebe ich Dir Recht, während hier mein PC wieder mal nicht schnell genug Rändert vertreibe ich mir die Zeit in Foren und habe viel Spaß dabei. :D Jeder ist sein eigener Herr. :wink: Das ist hier spannender als jeder Krimi oder Kinofilm, fasst mit Sicherheit weiß ich was in den nächsten Postings drin steht. Hier das Du mal über etwas wirklich Lustiges Lachen kannst. :D [img:337af44dac]  Ich brauch nix weiter als das was ich zum Leben brauch, deshalb verschenke ich Ideen womit man Milliarden verdienen könnte in die Welt hinaus, und weil man diese in Deutschland nicht will und erkennt. Gruß

Jaja!

"Für den A380 ist das Thema gelaufen" ? Siehst du, genau das ist dein Problem. Nie und nimmer is das Thema gelaufen. Flugzeuge und ihre Systeme werden ständig aktualisiert, verbessert und modifiziert, wäre ja wohl auch erschreckend, wenn die Entwicklung stehen bleiben würde, oder?! "Wen man Änderungen will muss alles herkömmliche in Frage stellen" ...oder besser noch im Hier und jetzt ansetzen und Innovationen umsetzen, natürlich auf bereits existente Systeme. Erst dies gewährleistet technischen und wirtschaftlichen Erfolg. "Aber egal jetzt ist eh zu spät, schleppen halt bis jetzt 165 Flugzeuge ein Leben lang ca. 1,5t umsonst mit rum" Wieso genau 165 Flieger und wieso 1,5 t? Außerdem ist es mit Sicherheit nicht umsonst, sonst könnten die Vögel ja wohl nicht mit allen Systemen+Redundanz abheben! Mit dem A380 fliegen grob geschätz 560 Tonnen durch die Stratosphäre. Da haben und werden die Ingeniure ganz sicher alles dafür tun, damit es nicht noch mehr Gewicht wird...

[quote:7b480de1de]"Für den A380 ist das Thema gelaufen" [/quote:7b480de1de] Es ist noch nicht mal der erste Flieger beim Kunden, jetzt schon über eine Model- Revision zu Diskutieren wäre Kontraproduktive. Desweiteren wäre diese von mir angedachte Änderung (leider jetzt Änderung) so massiv das dies ein Neues Zulassungsverfahren zur Folge hätte, in der jetzigen Situation undenkbar. [quote:7b480de1de]wäre ja wohl auch erschreckend, wenn die Entwicklung stehen bleiben würde, oder?! [/quote:7b480de1de]Da gebe ich Dir recht, die Ingenieure haben nach ihren Wissen nach das Beste getan was zu tun war, und einen Klasse Flieger auf die Beine gestellt, aber die Zeit bleibt nicht stehen wie Du schon richtig bemerkt hast. [quote:7b480de1de]...oder besser noch im Hier und jetzt ansetzen und Innovationen umsetzen, natürlich auf bereits existente Systeme. Erst dies gewährleistet technischen und wirtschaftlichen Erfolg. [/quote:7b480de1de]Stimmt was den Wirtschaftlichen Erfolg betrift, das erstere bedarf einer Menge Mut und das zusammen Treffen der richtigen Leute, die dann frei von Zwängen Neue Ideen entwickeln können. [quote:7b480de1de]Wieso genau 165 Flieger und wieso 1,5 t?[/quote:7b480de1de]Weil noch nicht mehr verkauft sind oder ? (Die 1,5t sind ein Schätzwert weil ich nicht genau das Ausgangsgewicht kenne.) [quote:7b480de1de]Mit dem A380 fliegen grob geschätz 560 Tonnen durch die Stratosphäre. [/quote:7b480de1de]Also ich habe noch nichts gelesen das schon mal ein voller A380 mit 560 Tonnen in der Luft war, wenn ja dann habe ich das wohl verpasst. [quote:7b480de1de]Da haben und werden die Ingeniure ganz sicher alles dafür tun, damit es nicht noch mehr Gewicht wird...[/quote:7b480de1de]Ja ich weiß fasst alles was gestrichen wurde, Hauptsache das Ding fliegt erstmal, das war doch immer der Ansporn oder. :wink: Gut @Gast der Gäste, ich gebe Dir eine Chance, weil Du Dir echt Mühe darum machst das finde ich gut, Du kannst mich im Forum ->   TYPO3 unter Airplane-Vision erreichen, da können wir etwas offener Schreiben. Grüßle :wink:

[quote:ab11248b34] Also ich habe noch nichts gelesen das schon mal ein voller A380 mit 560 Tonnen in der Luft war, wenn ja dann habe ich das wohl verpasst. [/quote:ab11248b34] Dann hast du wohl was verpasst..... Bei einigen Testflügen ist die Maschine sogar weitaus schwerer gewesen!! Natürlich dann nicht mit Passagieren, sonder die Ballast-Tanks wurden dann entsprechend schwerer gemacht.

:D Interessant.... [quote:4ea00e145c]Bei einigen Testflügen ist die Maschine sogar weitaus schwerer gewesen!! [/quote:4ea00e145c]Cool, leider reichen meine Fühler nicht so weit das man hätte diese Regeln hätte raus finden können, "wie viel ist denn weitaus Schwerer" :D Noch interessanter wäre dabei die Balance Berechnungen, wenn 250t MW abzüglich des Kerosins in der Fuslage liegen, und welcher Bauer wurde denn da mit Regen beglückt beim ablassen, oder wurde sich da ein Spaß über Toulouse erlaubt mit bei strahlend Blauen Himmel Regenen lassen. :D Gruß

Den genauen Wert kann ich dir nicht mehr sagen, aber ich weiß das es bei min. einem Flug über 560t waren (...war der zumindest der Presse so zu entnehmen)!! Du kannst generell davon ausgehen, wenn das Flugzeug für 560t MTOW zugelassen werden soll, muss das Flugzeug auch in einigen Tests so geflogen werden! Die Statik des Flugzeugs (der Struktur, der Flächen, etc.) wird um einges höher Belastbar sein bis Etwas beschädigt wird, den so eine Maschine wird nicht ohne Sicherheitsreserven kostruiert.

[quote:3ee7c69836](...war der zumindest der Presse so zu entnehmen)[/quote:3ee7c69836] welche Presse war denn das. :D 560t würde ich ja noch Glauben, aber "weit aus schwerer" schon nicht mehr, das wird denn doch wohl in Dresden getestet. :wink: Mich hätte halt nur mal interessiert wie man das ausbalanciert, das geht ja wenn nur auf einem langen Flug z.B. KLAX oder so. Gruß

[quote:42f7716e98=´:-)´][img:42f7716e98]  Klaus aka Oldfly aka Tomcat 1-x aka ..., der Airchair-Daniel Düsentrieb und Alleskönnen hat sich geklont und gibt tolle Ratschläge, während sich andere abschuften müssen. [quote:42f7716e98=´Anonymous´]Du kannst mich im Forum -> TYPO3 unter Airplane-Vision erreichen, [/quote:42f7716e98] Ups, vor Schreck habe die Admins des CMS wohl den Foren-Teil entfernt, hatte wohl nichts mit deren Software zu tun [quote:42f7716e98=´Anonymous´]das wird denn doch wohl in Dresden getestet. [/quote:42f7716e98] In Dresden simuliert man die Lastwechsel während der Flüge, nicht aber einzelne besondere Belastungen.

noch ne Sache zum Thema Zulassung: Jemand sagte mir letzte Woche, daß die 747 (das Muster) heut zu Tage keine Zulassung mehr bekommen würde, da sie nicht mehr den aktuellen Vorgaben entspricht. Die kommende Version (747-8i) erhält die Zulassung nur, da die 747 eine gültige Musterzulassung besitzt und es sich hier bei nur um eine Veränderung der ursprünglichen 747 handelt, d.h. wenn Boeing die 747-8i als komplett neues Flugzeug zulassen wollte würden sie keine Zulassung erhalten!! Ist da was dran!??

:D Moin, @Gast der letzten zwei Postings.... :lol: Ich weiß gar nicht was Du willst, 1. ich bin doch grad im TYPO3 Forum Online, wir sind da mit mehreren Personen aus der Familie online. :lol: [quote:05a7536c30] Klaus aka Oldfly aka Tomcat 1-x aka ..., der Airchair-Daniel Düsentrieb und Alleskönnen hat sich geklont und gibt tolle Ratschläge, während sich andere abschuften müssen.[/quote:05a7536c30]2. Und Du Du bist wohl einer der Deppen die immer nur andren an die Karre pinkeln wollen, und damit ihre ganze Zeit verschwenden, und deshalb nix selber auf die Stange kriegen, kannst gern weiter machen, ich finde dies sehr unterhaltsam, und es fördert meine Endorphine Ausschüttung. :D Nennen kannst Du mich wie Du willst, "Airchair-Daniel Düsentrieb" wäre aber eine Ehre für mich. :D [quote:05a7536c30]nicht aber einzelne besondere Belastungen[/quote:05a7536c30] Eine Überdehnung ist also keine "einzelne besondere Belastungen" ach so dann hat mir dort wohl vor Ort einer einen Bären aufgebunden. :wink: ( Ich war nämlich schon dort ) [quote:05a7536c30]noch ne Sache zum Thema Zulassung: Jemand sagte mir letzte Woche, daß die 747 (das Muster) heut zu Tage keine Zulassung mehr bekommen würde, da sie nicht mehr den aktuellen Vorgaben entspricht.[/quote:05a7536c30]Ich habe zwar nicht von der B747 gesprochen, aber dies ist mir bekannt, ich wüsste auch Einzelheiten warum nicht. :wink: [quote:05a7536c30]Die kommende Version (747-8i) erhält die Zulassung nur, da die 747 eine gültige Musterzulassung besitzt und es sich hier bei nur um eine Veränderung der ursprünglichen 747 handelt, d.h. wenn Boeing die 747-8i als komplett neues Flugzeug zulassen wollte würden sie keine Zulassung erhalten!! Ist da was dran!??[/quote:05a7536c30]Diese Behauptung ist nicht ganz richtig, denn dafür ist ja die Zulassung da, um zu ergründen ob das Flugzeug den Forderungen entspricht. Ich will Dir ein Beispiel geben: Du weist sicher das Boeing einen B747LCR gebaut hat, für den Transport der Dreamliner Teile, nach deinen Äußerungen würde also jetzt Boeing wenn diese es wollten aus dem Drealifter auch eine Passagier Maschine machen können. Da wäre ich aber Neugierig was dazu alle anderen Hersteller und die Zulassungsbehörden sagen würden. Ich habe mich mal darum bemüht, heraus zu finden wieviel Pax dann da rein gängen, bin so der Meinung das 900 schon Möglich wären. Bin gespannt, auf deine Antwort, im übrigen falls es für Dich Wichtig sein sollte, ich bin sehr viel am lesen, z.B. gerade   :D

Der Type is cool, und hat Ideen die "wirklich" gut sind, und auch Helfen könnten den Wahnsinn über NY zu mindern. Viel Glück, Typ wer immer Du auch bist. :D Bye

[quote:da7c773d73=´Anonymous´]wenn Boeing die 747-8i als komplett neues Flugzeug zulassen wollte würden sie keine Zulassung erhalten!! Ist da was dran!??[/quote:da7c773d73] Richtig! Die 747-8 soll nur eine Erweiterung der 747-100 auf Basis der vorhanden Zulassung werden (Amendment) . Es gibt diverse Dinge, die bei kompletten Neukonstruktion heute anders sein müssten, wenn man sich nicht auf Großvaterrechte berufen könnte. Das fängt bei der Anordnung der Notausgänge insbesondere für die im Nasenbereich sitzenden Passagiere an und hört beim Verhalten im Versagensfall einzelne Baugruppen noch nicht auf. Das bedeutet jedoch nicht, dass die 747-8 ein generell unsicheres Flugzeug sein wird, sie folgt nur in Absprache mit der FAA einer veralteten Sicherheitsphilisophie, was Boeing enorm Entwicklungskosten spart. Die LCF ist eine ganz andere Baustelle und hat eine stark eingeschränkte Zulassung bekommen: Sie darf nur für Boeing mit vergleichweise leichten Bauteilen unterwegs sein. Man schau sich nur mal die Ausführung der Druckkabine an und denke darüber nur zwei Sekunden nach, was das für Auswirkungen auf die gewählte Struktur hätte, wenn man lebende Fracht laden möchte. Das zeigt mal wieder den Unsinn auf, den ein Einzelner hier und andernorts verzapf und das noch nichtmals zu merken scheint (oder ist es Absicht?). Einem Fachman müsste man auch nicht den Unterschied zwischen dynasmischen Dauerbelastungen wie in Dresden und statischen Überlasten wie beim Test der Flügel in Toulouse erklären. Aber immerhin: Er versucht sich ja erstes Fachwissen durch Bücher für Luftlaien anzulesen. Ich bin mal gespannt, wie lange es dauert, bis man auch im TYPO3-Forum merkt, dass der frisch angemeldete User "Airplane-Vision" mit seiner gespaltenen Persönlichkeit sowie charakteristischen Tippfehlern und anderen Stilelementen nur bestenfalls heiße Luft verbreitet.

An vorherigen Gast, hast Du nicht bemerkt das es hier um Ideen geht, und nicht um Personen, man könnte fasst Denken hier sind Stalker am Werk. Mir als Vorgesetzter von einigen Leuten wäre es egal "wer" Ideen hat, Hauptsache die sind gut. Und jetzt einmal zur deiner Umlenkung von Tatsachen, das zur LCF war ein Beispiel von dem (ich sage es mal so einfach), Typ.. :roll: Liegt Dir überhaupt das 74x Zulassungsokument vor.... na Bitte.

Es gibt gute Ideen, ist gibt phantastische Ideen, die aber jetzt aus verschiedenen Gründen noch nur realisiert werden können und es gibt Phantastereien, die einem SF-Autor vielleicht gut zu Gesicht stehen würden. Nur ist dem bewust, dass er einen Roman schreibt und und versucht nicht, dass als Tatsachen zu verkaufen. [quote:ffe5612589=´Holland-Pilot´]Liegt Dir überhaupt das 74x Zulassungsokument vor.[/quote:ffe5612589] Ja! Schau mal bei der FAA vorbei! Du wirst überrascht sein, wofür "A20WE" alles gilt. Mal ein paar Auszüge, es gibt noch ein paar mehr Varianten:[list:ffe5612589]747-100 The 747-200B is an extended-range passenger version of the basic 747-100 series aircraft. The 747SR is basically a 747-100 series airplane ... The 747SP (Special Performance) is basically a long-range derivative of the 747-100... The 747-100B is basically a 747SR series airplane ... The 747-300 is basically a 747-200 series airplane ... The 747-400 is basically 747-300 series airplane ... A 747-400 LCF is a 747-400 Series passenger airplane that has been modified ...These airplanes are not approved for commercial freight hauling operations of material other than that approved per Exemptions 8769 and 8769A. Only cargo that supports Boeing corporate lines of business is allowed for carriage. The lower lobe cargo compartments are decommissioned and may not be used to carry cargo. Changed Areas: ... Eligible Serial Numbers 24310 (RT632) 25879 (RT876) ... Installed a new pressure bulkhead immediately aft of the flight deck ... [/list:u:ffe5612589] Und jetzt kommst Du und willst daraus eine verkaufbares Passagierflugzeug bauen - never ever!