Es gab sogar "eigene" Pläne den Süden des Airports "ganz" Neu zu gestalten. Zu diesem Zeitpunkt hätte man die Doppelnutzung verwirklichen sollen.  Realisierungswettbewerb "Terminal III, Airport Frankfurt" [quote:65de5c20c5]Duch intelligente Platzierung der Airlines werden Personenströme zwischen T1/T2 und T3 minimiert.[/quote:65de5c20c5]Da bin ich mal gespannt wie dies umgesetzt werden soll. Viel gute Ideen werden erst im nachhinein als eine bessere Lösung erkannt, und deshalb verschwiegen, siehe z.B. auch Penicillin das beinahe nicht entdeckt worden wäre. Um noch mal auf ihre Vermutung zu antworten, nein ich bin kein Gegner sondern sehe mich eher als Stimme der Natur, die man unüberlegt opfert nur um Profit zu machen, obwohl es auch anders geht. [quote:65de5c20c5]Die jetzige Variante (leider nur als Landebahn geplant) ist tatsächlich wirtschaftlich die einzig sinnvolle bei einem vernünftigen Kapazitätsgewinn. [/quote:65de5c20c5]Auch bei nur Landungen auf der Nordwestbahn wird die Departing Zone in Richtung Nord für beide Seiten verändert werden müssen. [quote:65de5c20c5]Die Fraport ist ja schließlich auch nicht doof - anscheinend im Gegensatz zu vielen grünen Politikern, die sich realitätsfern auf ihrer Phantasieblumenwiese der heilen Welt räkeln. Wenn sie nur da bleiben würden... [/quote:65de5c20c5]Ich habe nicht gesagt das Fraport doof ist, sondern nur nach "meiner" Meinung einen großen Fehler macht. Und zu den Politikern, das Kasperletheater was die aufführen gehört unter Strafe gestellt, es ist mir unbegreiflich wie ein Volk so viele Narren zu Ihrer Vertretung wählen kann. Gruß

[quote:1b1d66af61=´Anonymous´]es ist mir unbegreiflich wie ein Volk so viele Narren zu Ihrer Vertretung wählen kann.[/quote:1b1d66af61] Man machen sich bei der Wahl zum Narren, andere mit abgeschlossener Halbbildung im Internet. Es wurde hier mehrfach aufgezeigt, dass Ihre Visionen Unsinn sind und jeglicher Grundlage entbehren. Es mangelt Ihnen sowohl am Wissen über Flugverfahren, am wirtschaftlichen Verständnis und und und. Aber natürlich sind die anderen die Bösen, da Ihnen nicht geglaubt wird.

Fragt sich jetzt nur was schlimmer ist, über ein Problem mit Halbwissen zu Diskutieren oder Milliarden(Politik) u. 1/2 Milliarde(Fraport) in eine 75% Lösung zu investieren. :D Man brauch ja nur lesen wie es zu solchen schlechten Entscheidungen kam. Hier drin kann man lesen das es nur um "drei" Monate ging eine richtig gute A380 Halle zu bekommen, so hat man jetzt einen nicht ausbaubaren Kompromiss. (Das ist Fraport)  http://www.bund-hessen.de/airport/a380_alternativen.html Natürlich kann man heute im Nachhinein schlau reden, das gebe ich schon zu, aber wenn man ehrlich wäre dann müsste man auch zugeben das eine Doppelnutzbarkeit auch erstrebenswert gewesen wäre. Die Nordwestbahn ist sicher eine verwendbare Lösung, die niemals verloren gegangen wäre. Hoffentlich bedenkt man das die Autobahnen mal etwas breiter werden könnten. Gruß, und noch viel Spaß weiterhin damit.

[quote:2f6082adc9=´Anonymous´]Hoffentlich bedenkt man das die Autobahnen mal etwas breiter werden könnten.[/quote:2f6082adc9] Ihnen scheint nichtmals aufgefallen zu sein, dass es zwischen der geplanten Nordwestbahn und der Autobahn noch etwas anderes gibt. Peinlich! Sind Sie in den letzen zehn Jahren überhaupt vor Ort gewesen oder erstellen Sie Ihre "Visionen" immer vom Schreibtisch aus? [quote:2f6082adc9=´Anonymous´]Man brauch ja nur lesen wie es zu solchen schlechten Entscheidungen kam.[/quote:2f6082adc9] Wäre ich wie Sie ein Luftfahrtgegener, würde ich auch permament solche Seiten anführen. Mein Verdacht hat sich also bestätigt. Sie verbreiten hier ausdauernd scheinbar gute Phantasien, nur um der Luftfahrt zu schaden. Es stand dem BUND und Ihnen frei, gerichtlich gegen die A380-Halle vorzugehen. Der Ausgang des Verfahrens ist ja bekannt. Sie scheinen also auch noch ein schlechter Verlierer zu sein. Ich sehe keinen weiteren Sinn in einer Diskussion mit Ihnen. Eins noch: [quote:2f6082adc9=´Anonymous´]Hoffentlich bedenkt man das die Autobahnen mal etwas breiter werden könnten.[/quote:2f6082adc9] Ihnen scheint nichtmals aufgefallen zu sein, dass es zwischen der Landebahn und der Autobahn noch etwas anderes gibt. Peinlich! Sind Sie in den letzen zehn Jahren überhaupt vor Ort gewesen oder erstellen Sie Ihre "Visionen" immer vom Schreibtisch aus?

Guter Mann, ich bin keines falls ein Luftfahrtgegner, und auch kein Gegner irgendeines Airports, und vor Ort bin ich öfters gewesen. Ich möchte mich auch nicht Profilieren oder streiten mit Ihnen, das einzigste warum ich hier diskutiere mit Ihnen ist, das ich begreifen möchte warum solche Entscheidungen getroffen wurden. Nun natürlich weiß ich das die Bahn dort verläuft, das dort auch ein großer Disput wegen der Anreiner war, und die Situation vor Ort überhaupt nicht gut gewesen ist. Wenn man aber Chancen hat um gemachte Fehler beseitigen zu können, wie z.B. die zu Nahe Anordnung der beiden Hauptbahnen, dann sollte man die tunlichst nicht wieder verwerfen. Die Umgestaltung des Airport Layouts wird nie mehr möglich sein, man wird in der Zukunft immer wieder darauf zu sprechen kommen, und sagen das man einen großen Fehler gemacht hat damals im Jahre 2000 als man hätte den Fehler korrigieren können der bei der Grundsteinlegung gemacht wurde, in dem man die Bahnen zu Nahe zusammen gelegt hat. Man lernt schon in der Schule das man Grundlegende Fehler zu erst beseitigen muss, bevor man sich um den Feinschliff kümmert. Ein großes Problem ist sicher auch wie man miteinander umgeht, viele Flughafengegner hat man sich so selber heran gezogen, weil man diese vor den Kopf gestoßen hat. Um es nochmal mit Nachdruck zu sagen, ich bin Neutral mein Herz schlägt auf beiden Seiten, und ich bin der Meinung das auf beiden Seiten Fehler gemacht wurden, und "nur" um Haltung zu bewahren und das Gesicht nicht verlieren zu müssen, läuft man jetzt in das nächste Unheil hinein. Man kann sehr wohl wenn man will mit den Bürgern zusammen planen, aber dazu gehört sich halt auch das man die Anreiner von dem Airport Profitieren lässt, um die Nachteile auszugleichen, das würde aber den Profit schmälern den Fraport dann hätte, nur deshalb geht das nicht. Tut mir leid das sagen zu müssen, aber ich Galube nicht das man Heute noch etwas tun kann um die Fehler wieder gut machen zu können, dazu wurde schon zu viel investiert, und Frankfurt wird sich dadurch schwer tun um weiterhin wachsen zu können. Pax nur im Norden wegen der Infrastruktur. Technik und von mir aus Fracht nur im Süden. Sollte das alles nicht genügen dann eine vollwertige zusätzliche Bahn, wo auch immer die dann gebaut werden kann. Dies hatte ich auch so damals geschrieben, direkt an das Büro des Chefs. Ich habe noch nicht mal eine Postkarte dafür bekommen, wenigstens konnte ich das Terminal 0 anregen das ist mir Dank genug. Mit zwei Architekten habe ich übrigens auch gesprochen, dort sagt man mir wenn Fraport etwas in Auftrag gibt dann wird dies so gemacht wie der Auftrag lautet, ein über den Tellerrand hinaus schauen ist dort nicht vorgesehen. Wenn Sie etwas gesamtes ändern wollen dann müssen sie sich an den Auftraggeber wenden, und so geht das immer hin und her in, besonders die Deutschen Entscheider können das sehr gut. Um noch mal auf mich zu kommen, wie ich schon sagte mein Herz schlägt auf beiden Seiten, und ich habe weder von der jetzigen oder von der Vision etwas, andere die etwas davon haben würden nie etwas dagegen sagen, denn wer schneidet sich schon gern von einer Einnahmequelle ab, die durch fehl geplante Aufträge möglich sind. Ich weiß auch nicht was man Heute noch tun könnte um diese verworrene Situation zu verbessern, ich kann nur Glück wünschen und hoffen für Fraport das ich unrecht hatte. Ich als Schachspieler weiß sehr gut das die Eröffnung über den Ausgang entscheidet, und das gemachte Züge unumkehrbar sind, deshalb schrieb ich auch damals nur um den Gedanken daran wach zu rufen. Ich Danke Ihnen trotzdem vielmals das Sir mir Antworten gaben. Ã?brigens um Sie etwas zu beruhigen, ich Glaube nicht mehr das die Grünen in den nächsten Jahren etwas zu sagen haben werden, die sind ihrer eigenen Klientel in den Rücken gefallen, und die paar die da vielleicht wirklich nicht an die eigene Tasche denken werden sich Neue Wege suchen. Gruß Noch eine Korrektur für weiter oben, die Blaue Bahn die ich in der Karte eingezeichnet hatte, der Tunnel ist ein Fußgänger Broadway zwischen den Terminals dort wäre ein Peoplemover am Sinnvollsten gewesen.

Hallo Gast von FRAPORT möchte vorab anmerken, dass ich seit Jahren auch Planungen für Airports begleite und Sie deshalb ihr Lieblingsargument Nichtwissen / Halbwissen stecken lassen können. Mir geht es in 2 Punkten nur kurz um Ihre Art der argumentativen Auseinandersetzung. Die Ausbauplanung selbst kann ich im Detail nicht beurteilen. 1. Auch wenn Sie ggf. in allen Punkten recht hätten, tendieren Sie gewaltig dazu, andere Auffassungen und Personen generell unterzubuttern. Lesen Sie Ihre Beiträge unter diesem Aspekt ggf. nochmal durch. Eine solch arrogante Haltung trägt mit dazu bei, dass in der Ã?ffentlichkeit Planungen nicht verstanden werden und der Widerstand wächst. 2. In diesem Zusammenhang ist es auch schlichtweg falsch und unerträglich, Gegner einer bestimmten Planungsmaßnahme generell als Gegner des Luftverkehrs darzustellen. Dieses Totschlagargument ist beliebt und trifft doch in den allermeisten Fällen nicht zu. Ich weiß nicht ob Ihnen schon aufgefallen ist, dass Deutschland nicht zentralistisch organisiert ist und es durchaus noch andere nationale Flughäfen gibt, sollte in FRA die Grenze des Wachstums wirklich einmal erreicht sein. 2.

Da hier jemand die "Planungen" tatsächlich doch ernst nimmt, doch mal eine Stellungnahme: Daß der BUND unrecht hat, ergibt sich allein schon aus den Gerichtsurteilen zum Bau der A380-Halle. Wer heute noch so argumentiert, darf sich nicht wundern, wen er als Flughafengegener betitelt wird. Angeblich wurde sich ja über Jahre hinweg ernsthaft mit der Materie beschäftigt, doch woher kommen dann die hanebüchenen Fehler? Wer glaubt, durch eine Verschiebung der einen Parallelbahn um ca. 250m diese dann unabhängig nutzbar macht, irrt. Eine ausreichende Verschiebung nach Süden ist aber auch nicht möglich. Abgesehen vom Ã?berflug Zeppelinheims wäre die verbleibende Länge der 18 dann so kurz, daß nur noch wenige Maschinen dort den verkürzten Startlauf durchführen könnten. Somit wäre doch noch eine weitere Bahn zu bauen. Eine einfache Verlägerung der West löst das Kapazitätsproblem nicht ausreichend und eine weitere Nord-Süd-Startbahn, die die Parallelbahnen kreuzt, ist allein schon unter Sicherheitsaspekten nicht wünschenswert. Dabei berücksichtige ich die Kapazitäsverringerung der beriden 07/25 erst gar nicht. Also reißen wird neben Hangars und der Cargo City Süd halt auch noch für eine Südvariante Walldorf ab oder bauen doch im Norden einen neue Bahn, die von Planer hier unerwünscht ist? Vor ca. fünfzig Jahr hat man sich gegen eine neue Südbahn entschieden und stattdessen knapp dreißig Jahre später die 18 eröffnet. Das ist die Krux, die heute nicht mehr ohne weiteres geheilt werden kann. Cargo Süd heute als Fehler darzustellen, unterschlägt diese Tatsache. Dabei wird auch die Mediation und der darauf folgenden Planfeststellungsantrag vernachlässigt. Gerade im Anttrag werden jedoch verschidenen Varianten detailliert untersucht. Warum wird das nicht zur Kenntnis genommen? Hochbauten und Vorfeldflächen für die Fracht an den Bahnköpfen? Das ist nicht nur grob fahrlässig, das ist schon Vorsatz! Behinderung des Ausbaus der Autobahn durch die Nordwestbahn? Dumm, daß da vorher eine Bundesstraße kommt und daß seit Anfang der 90er der Flughafenbahnhof direkt neben der Autobahn zu finden ist. Wie kann man, wenn man sich das Planungsobjekt mal genauer angeschaut hat, den übersehen? Selbst in Google Earth ist der gut sichtbar. Den einzelnen Menschen, der mal einfach so neben gleichzeitiger ernsthafter Planung verschiedenen Flughäfen auch noch neuartige Antriebe und Flugzeuge entwickelt, gibt es nicht. Wer das von sich behauptet, phantasiert bestenfalls oder ist schlimmstenfalls ein Hochstapler.

@Gast67, kein Mensch kann alles wissen, aber die meisten Menschen wissen das wenn man in einer Rechnung einen Fehler gemacht hat, dann man muss man dort wieder anfangen wo diese gemacht wurden, sonst nützt alles rechnen nichts. Zu 1. möchte ich sagen, das dazu auch die Offenlegung aller Ideen und Ã?bersetzungswünschen von Nöten ist, viele würden dann dies nutzen um aus dem Vorhaben Gewinn zu schöpfen, so geht es also nicht. Jemanden vorzuwerfen Er sei Arrogant wegen Einhaltung Geschäftsgrundlagen halte ich für genauso überzogen, dies sollte man auch unterlassen. Zu 2. möchte ich sagen, es gibt Leute die einfach gegen alles sind, und sich sehen als Rächer der Totgeschlagenen (um ihre Worte zu benutzen), es gibt aber auch welche die ein echtes Interesse daran haben, zu einer für alle brauchbaren Lösung zu kommen, dabei ist aber Kontraproduktiv das sich Organisationen über dieses Vorhaben zu profilieren suchen. (z.B. wie der Titel zum Thema zeigt) Ich hielte es für viel besser wenn zusammen versucht Lösungen zu finden, aber dazu gehören halt auch mal Personen die dazu in der Lage sind. Frankfurt Airport war, bleibt und ist ein Kompromiss von vielen Kompromissen, auf der eine Bahn darf man nur Landen auf der anderen nur starten, und die zwei Hauptbahnen sind auch nicht vollwertig, ich weiß noch was für Anstrengungen man unternommen hat um diesen Nachteil zu begegnen, und jetzt wo eine Korrektur möglich war vernachlässigt man sträflich diesen Schicksalswink, um etwas Zeit zu Gewinnen. Wie leicht wäre es gewesen Taxiweg Charly als Runway auszubauen (vielleicht hätte man die auch noch etwas gegen den Urzeiger kippen können, anschließend dann die entsprechende Südbahn im richtigen Abstand, daraus hätten sich mannigfach Vorteile ergeben, wir z.B. zwei weitere Sterne am T1 mehr Vorfeld Positionen am T2 und ein völlig Neues T3 im Westen von T1, die Technik dann im Süden und die Fracht Hauptsächlich vielleicht auch im Süden. Die beiden alten Bahnen als Taxiweg benutzen aber als Ersatzbahnen weiterpflegen, oder vielleicht als zusätzliche Startbahnen benutzen zu können, es gab viele Möglichkeiten, bevor man an eine weitere Startbahn hätte Denken müssen. So geht es jedenfalls nicht in die Zukunft, und die Fluglotsen tun mir Leid, denn die müssen nicht nur ein versetztes Domino aufedeln sondern auch noch die Geschwindigkeit dessen Kontrollieren, und was noch dazu kommt, bis Heute wurde kein einziger Hochgeschwindigkeitsabrollweg in FRA umgesetzt, so kann man keine Leistungssteigerung erwarten. Was noch dazu kommt das jetzt die Kunden von T3 gegen Norden hetzen und aus T1/2 in den Süden hetzen werden müssen. Noch dazu kommt das fasst alles auf dem Airport verstreut ist, ähnlich wie bei einem zerfallenen Puzzle, hätte man nicht solch gute Mitarbeiter die sich wirklich all erdenkliche Mühe geben, dann käme der Airport nicht mehr aus der Kritik heraus. Um etwas Positives zu sagen muss ich etwas länger überlegen, man gibt sich Mühe den Airport voran zu treiben aber leider auf einem falschen Weg, kein wunder das andere von den nicht besonders gut überlegten Schritten von Fraport profitieren. Vielleicht sollte man mal bei der Fraportleitung aus Asiatischer Sicht anfangen zu Denken, und von ganz vorne beginnen. Gruß >Weil ichs grad noch gesehen habe @Architekt< [quote:c4b0fec1ef]Den einzelnen Menschen, der mal einfach so neben gleichzeitiger ernsthafter Planung verschiedenen Flughäfen auch noch neuartige Antriebe und Flugzeuge entwickelt, gibt es nicht.[/quote:c4b0fec1ef]Sie müssen lernen anders zu Denken, damals als DASA ( jetzt Airbus ), sich mit den Franzosen zusamm getan hat musste man auch lernen das man auch anders Denken kann. Und zu [quote:c4b0fec1ef]Wer das von sich behauptet, phantasiert bestenfalls oder ist schlimmstenfalls ein Hochstapler.[/quote:c4b0fec1ef]Was soll ich den Hochstapeln "Postings", und zu phantasiert, eine Idee beginnt meistens mit eine Phantasie über einen Einfall. und zu den andere Dingen Waldorf Zeppelinheim und BUND etc. schreibe ich gleich etwas. Danke (auf die andere Wange Bitte auch), genau so schaft man sich Gegner, ich sehe aber trotz des Schlages eher ihre Verzweiflung über die eigene Vernarrtheit darin.

[quote:a3dbd1ef45=´Gast67´]Hallo Gast von FRAPORT[/quote:a3dbd1ef45] Wer glaubt, das sich jemand von der Fraport ernsthaft um Postings in diesem Forum kümmert, glaubt auch noch an den Weihnachtsmann. [quote:a3dbd1ef45=´Architekt´]Da hier jemand die "Planungen" tatsächlich doch ernst nimmt, doch mal eine Stellungnahme:[/quote:a3dbd1ef45] Bravo, besser hätte ich es fast nicht schreiben können. [quote:a3dbd1ef45=´Anonymous´][quote:a3dbd1ef45]Wer das von sich behauptet, phantasiert bestenfalls oder ist schlimmstenfalls ein Hochstapler.[/quote:a3dbd1ef45]Was soll ich den Hochstapeln "Postings", und zu phantasiert, eine Idee beginnt meistens mit eine Phantasie über einen Einfall.[/quote:a3dbd1ef45] Ein paar Referenzen würden die Sache wesentlich glaubwürdiger machen als ein paar anonym abgelegte Bildchen. Sollten Sie die nicht bringen können, rechne ich auch mit dem schlimmsten.

[quote:99b1ecdc0d=´Anonymous´]Wie leicht wäre es gewesen Taxiweg Charly als Runway auszubauen (vielleicht hätte man die auch noch etwas gegen den Urzeiger kippen können, anschließend dann die entsprechende Südbahn im richtigen Abstand, daraus hätten sich mannigfach Vorteile ergebe[/quote:99b1ecdc0d] Ã"hnliche Idee wurden schon 1958 verworfen und nicht erst wie von Dir weiter vorne sugeriert mit dem Bau der Cargo City Süd unmöglich gemacht. Ich möchte mich da meinem Vorredner anschließen und zur Wahrung der Glaubwürdigkeit um Referenzen bitten.

Sehr geehrter Herr was auch immer Sie sind es gibt Leute, die anscheinend detailliert über die hier diskutierten Planungen informiert sind oder sogar an diesen Planungen (in welcher Funktion auch immer) mitwirken und offensichtlich dennoch nicht einmal in der Lage sind, einfache kurze Stellungnahmen zu verstehen. Es ging in meinem Beitrag doch überhaupt nicht darum, ob Sie bei der FRAPORT sind oder ob dort jemand dieses Forum ernst nimmt oder nicht. Was soll der Witz mit dem "Weihnachtsmann"? Sie haben die Planung eben aus Sicht der FRAPORT erläutert, daher war die Anrede ein Platzhalter. Dafür haben Sie auf den INHALT meiner Stellungnahme, die nicht Ihren Vortrag zur Sache, sondern Ihre ART der Auseinandersetzung kritisiert hat, mit keinem Wort reagiert. Wozu antworten Sie mir? Im Grunde haben Sie Ihre Arroganz nur für alle ein weiteres Mal unter Beweis gestellt.

Hy @Gast67, ich brauch keine Antworten mehr, ich habe selbst ergründet worauf Fraport "vermutlich" hinaus will. Man will "vermutlich" nicht nur die NordWestBahn sondern später auch eine SüdOstBahn, die ja so auch fasst außerhalb des Banwaldes liegen würde. Mein Argument des unnötigen Kerrosinverbrauchs ist so natürlich nicht relevant. Die Doppelnutzung der vorhandenen Bahnen 25/07 ist natürlich unter diesen Gesichtspunkten völlig Kontraproduktiv, was ich nur bis jetzt nicht erfassen konnte ist, was es auf sich hat mit der Blau eingekreisten Fläche, die ist auch aus dem nachfolgenden Dokument entnommen. Diese Lösung wäre narürlich für Fraport die Lösung aller Probleme, und das Nachtflugverbot könnte man dahin aufweichen das man die Anflugbahnen einfach abwechselnd ändert, und so den Bürgern wenigstens Zeitweise Ruhe verspricht. Darauf gebracht hat mich ein Dokument eines ehemaligen Flugkapitäns. So könnte Fraport in den nächsten 50-100 Jahren bestehen, und wenns die Region mitmacht, könnte das einen Neuen Boom hervorrufen in Frankfurt.  

Und am neuen Terminal 3 ist "vermutlich" der Anschluss für die SüdOstBahn schon vorgesehen. Ich könnte mir auch gut Vorstellen das dort wo das Fragezeichen ist, ein weiteres Bauvorhaben geplant ist. So würde alles Sinn machen, und der Fraport "der" Zukunftsairport werden. Gruß [img:91458caa62] 

Die Pläne wurden alle irgendwo "ausgeliehen" und dann ergänzt. Bei der Südost-Vision wurden dabei der deutliche Geländeanstieg und vor allem die knapp neben dem Kartenausschnitt liegende Stadt Neu-Isenburg vergessen. Die hier gezeigte private Vision hat es nichtmals in´s ROV und in die Mediation geschafft:  http://www.frankfurt.de/sixcms/media.php/738/ausbauprogramm.pdf