Seit wann ist das derzeitige Salär eines Piloten von der Anzahl der Passagiere an Bord oder dem Flightlevel abhängig? Sorry was soll der Quatsch? Somit rechnen sich auch die Crewkosten nicht über derartige Parameter.
Und ob das nun 10 oder 15 Prozent der Flugkosten ausmacht: Es ist eine bestimmte Summe am Ende des Jahres. Und das zählt. Wenn ich auf diese Weise 40 oder 50 Millionen einsparen kann, dann sind es eben 40 oder 50 Millionen. Egal, wieviel Prozent das von den Gesamtaufwendungen eines Fluges sind und welche Rechenkunststückchen man unternimmt, um den Gesamtbetrag verschwindend klein rechnen zu wollen. Wie bereits gesagt: Bei anderen Konzernmitarbeitern hat man diese Option längst genutzt und die nächsten werden folgen, hundert pro.

Ohjee der Nogger wieder... Ok dann mal die Frage wie kommen sie bitte auf 40-50Mio EUR Einsparungen pro Jahr? Wenn sie es auch nicht glauben möchten aber natürlich sind die Crew-Kosten Abhängig von diesen Parametern. Ich kann Ihnen versichern so einfach wie sie es sich gerne rechnen möchten ist es nicht... Ach ja ein Denkanstoss: wenn die Kosten der Piloten laut Ihrer unbewiesenen Aussage einen Betrag von 40-50Mio. EUR Einsparpotential bieten wieviel Mio EUR könnten dann erst beim Vorstand/Aufsichtsrat und dem ganzen vollkommen aufgeblasenen Wasserkopf der Verwaltung und der Hohen Leitungsebenen einsparen... nur mal so zum Thema... Es muss und darf kein Tabu sein über Gehaltsreduzierung in der Manager Lounge zu reden und dies auch zu fordern. Danach können wir gerne wieder über Einsparungen beim Personal diskutieren... ABER ERST DANACH

Seit wann ist das derzeitige Salär eines Piloten von der Anzahl der Passagiere an Bord oder dem Flightlevel abhängig?
aber natürlich sind die Crew-Kosten Abhängig von diesen Parametern
Habe noch nie etwas davon gehört, dass die Crew Gehaltsabzug bekommt wenn der Flieger halb leer durch die Gegend fliegt. Hat nichts damit zu tun, ob es um B737 oder B747 geht, das ist etwas anderes und war nicht thematisiert.
wieviel Mio EUR könnten dann erst beim Vorstand/Aufsichtsrat und dem ganzen vollkommen aufgeblasenen Wasserkopf der Verwaltung und der Hohen Leitungsebenen einsparen
Es muss und darf kein Tabu sein über Gehaltsreduzierung in der Manager Lounge zu reden und dies auch zu fordern
Ich habe mich wirklich oft genug darüber ausgelassen, dass es unabdingbar auf die Glaubwürdigkeit derer ankommt, die von der Belegschaft Opfer einfordern. Und am Wasserkopf wird ebenfalls noch gespart werden, da sollte man sich keine Illusionen machen. Aber es darf eben auch kein Tabu sein, bei Tarifbedingungen aus längst vergangenen Zeiten nachzubessern. Ich kenne Zeiten, da war jeder bessere Briefträger im Beamtenstatus. Diese Zeiten sind längst vorbei. Und es wird ganz einfach nichts nützen, davon nichts wissen zu wollen.

Genau da liegt das Problem Nogger...
Sie reden vom Gehalt eines Piloten ich rede von den Kosten pro Flug die eine komplette Crew für die DLH verursacht, somit vergleichen sie Äpfel mit Birnen... Sie werfen in Ihren Ausagen Salär immer wieder mit den Crew-Kosten durcheinander und dadurch sind Ihre Ausagen dazu unglaubwürdig und falsch.
Auf jedenfall gehören die Parameter PAX/PayLoad/FL/Destination usw in die Berechnungen der CREWKOSTEN pro Flug. Natürlich bekommt kein Angestellter weniger Geld wenn weniger Passagiere an Bord, es werden dann Flugbegleiter pro Flug abgezogen um Kosten zu sparen.
Bisher haben Sie es auch vermieden zu unterlegen wie Sie auf 40-50Mio EUR Einsparpotential der Crewkosten kommen.
LH möchte Grundsätzlich dem Angestellten ans Geld egal wie produktiv er ist oder nicht, dies MUSS für die Manager zuallererst gelten. Aber warum rechnet LH das nicht pro Flug... eben weil LH genau weiß das das Einsparpotential extrem niedrieg ist.
Sie dürfen gerne weiter mit BilligAirlines s.g. NoFril Airlines fliegen, deren Gehalt sollte dort ungefähr liegen was Ihnen vorschwebt.

Fbs abziehen wegen weniger pax ist allerdings nicht erlaubt da diese nach seats available berechnet werden ;)
Ansonsten Teile ich Ihre Meinung ;)

FB´s abziehen gänge schon, da z.B. Lufthansa aus Servicegründen mit mehr Flugbegleitern fliegt als gesetzlich vorschrieben ist.

Fbs abziehen wegen weniger pax ist allerdings nicht erlaubt da diese nach seats available berechnet werden ;)
Ansonsten Teile ich Ihre Meinung ;)

Bei Lufthansa fliegen im Normalfall zB 11 Flugbegleiter auf einer A330 mit 221 Sitzplätze. Minimum wären da 5 FB....

Soweit mir bekannt ist, liegt der Bedarf an Flugbegleitern nicht an der Sitzkapazität, sondern an den tatsächlichen Passagieren pro Flug!
Für 50 Passagiere ein Flugbegleiter!
Oder liege ich hier falsch?

Bisher haben Sie es auch vermieden zu unterlegen wie Sie auf 40-50Mio EUR Einsparpotential der Crewkosten kommen.

Nehmen Sie doch einfach mal 500 Euro pro Cockpitmember monatlich IM DURCHSCHNITT. Prozentual auf das Gehalt verteilt, je nach Position und Seniortät. Junge Copiloten zahlen also deutlich weniger als altgediente Kapitäne. Macht bei 4000 Personen pro Monat 2 Millionen. 12 Monate sind also 24 Millionen. Lohnnebenkosten etwa noch mal soviel. 48 Millionen. Und da ist noch Luft nach oben.

@Nogger,

da die Entgelte der Kapitäne wohl über den Beitagsbemessungsgrenze liegen, dürften die Lohnnebenkosten kaum um 2 Millionen EUR sinken. Nur bei ungedeckelten Sozialleistungen von LH dürften sich die 500 EUR anteilig bemerkbar machen.
Was gehört denn alles zu den Crew-Kosten?

Weniger Personal im Flugzeug -> weniger Service im Flugzeug.....-> weniger Pax im Fluzeug...
Weniger Personal macht sich natürlich gut bei den Analysten. Die beschweren sich allerdings auch, wenn der Ladefaktor zurückgeht, die Reputation leidet...

Dieser Beitrag wurde am 13.08.2014 15:49 Uhr bearbeitet.

Sie reden vom Gehalt eines Piloten ich rede von den Kosten pro Flug
Aber warum rechnet LH das nicht pro Flug
Dämmerts lamgsam?
eben weil LH genau weiß das das Einsparpotential extrem niedrieg ist
das Einsparpotential lässt sich überall so gering und niedrig rechnen, dass es unterm Strich unsinnig erscheinen könnte zu sparen.
Aber um das zu kapieren muss man erst mal in die Situation kommen, sparen zu müssen. Wenn das Geld vorne und hinten nicht reicht, summieren sich Pfennigbeträge am Ende zu einer brauchbaren Summe. Wie gesagt, man muss dieses Gefühl erstmal kennenlernen um mitreden zu können ...

Soweit mir bekannt ist, liegt der Bedarf an Flugbegleitern nicht an der Sitzkapazität, sondern an den tatsächlichen Passagieren pro Flug!
Für 50 Passagiere ein Flugbegleiter!
Oder liege ich hier falsch?


Ja. Die angebotene Sitzkapazität ist entscheidend. Lediglich im unvorhergesehenen Ausnahmefall (zB Erkrankung)kann beim Fehlen eines FB mit 50 Passagiere weniger geflogen werden. Aber auch das nur, wenn an diesem Flughafen keinen FB zur Verfügung steht.

@Nogger,

da die Entgelte der Kapitäne wohl über den Beitagsbemessungsgrenze liegen, dürften die Lohnnebenkosten kaum um 2 Millionen EUR sinken. Nur bei ungedeckelten Sozialleistungen von LH dürften sich die 500 EUR anteilig bemerkbar machen.
Was gehört denn alles zu den Crew-Kosten?


Zu den Gehaltskosten kommen noch eine ganze Reihe weitere Einsparmöglichkeiten: Hotelübernachtungen, Spesen, Feizeitregelungen nach dem Flug um mal einige zu nennen.
Darüber hinaus stecken in den Tarifverträgen und Betriebsvereinbarungen auch noch viele "Soft Rules", die auch alle Geld kosten.

Das Engagement der Lufthansa via Eurowings im Lowsegment abzufliegen und gegen die Billigheimer Sun, Easy, Raynair u.a. anzutreten ist völlig dümmlich und aussichtslos. Es wäre viel intelligenter mit dem gediegenen Namen LH sich verstärkt auf die gehobene Klasse zu fixieren und letztlich mit weniger Paxen mehr Gewinn einzufahren. Denkbar wären reine Business Class Flieger mit Preisen günstiger als die heutigen aber teurer als die Holzklasse. Es gibt ausreichendes Potential an Paxen welche keine Lust mehr haben sich in Recaro optimierte Sitzreihen einquetschen zu lassen, aber sich die derzeit überteuerte Oberklasse nicht leisten können. So wie Jeans für 20EU, 50EU, 100EU verkauft werden sind auch komfortablere Flüge vermarktbar. Die Flucht in das Billigsegment ist dem Kranich nicht angemessen und endet im unternehmerischen Crash!

"mpilot" ich kann dir nur beipflichten;
dennoch glaube ich, das man mit immer höheren Luxus in der First- und Business Klassen, nicht genügend Kunden finden wird, die bereit sind, den von den Fluggesellschaften, gewünschte Preis zu zahlen.
Wenn man sieht was dort heute geboten wird, ist kaum eine Firma bereit diesen Luxus für die Mitarbeiter zu finanzieren.
Zurück zu dem, was auch vertretbar ist sollte es heißen!
Einen Sitzt wie heute bei der "Air New Zealand" in der EcoPlus ist auch bequem (war er ja auch in den 90zigern), und etwas mehr Flexibilität bei der Strecken Wahl, damit kann man bestimmt viele Geschäftsreisende zurück holen.
Groß genug ist die LH ja um neue Wege aufzuzeigen.

Flüge mit nur BusinessClass rentieren sich bestenfalls auf einige ganz wenige Strecken. Die FirstClass und die BusinessClass sind keineswegs überteuert, aber sie kosten ihr Geld. Genau wie 5-Sternehotels oder die S-Klasse bei Benz. Und weil die Nachfrage danach kleiner wird, werden auch diese Klassen weniger Sitze haben (C/Cl) oder nur noch auf bestimmte Strecken angeboten (F/Cl)
Mit der neuen EconomyPlus kommt ja sehr bald ein ganz neues Produkt auf dem Markt, was bestimmt auch seine Abnehmer finden wird.
Aber auch billige Tickets muss man im Angebot haben, hat LH auch schon längst. Nur sind die oft mit zu hohen Produktionskosten belastet.

Dieser Beitrag wurde am 20.08.2014 20:33 Uhr bearbeitet.