Auch wenn ich kaum noch mit Lufthansa fliege und derzeit selbst auf den Routen nach München eigentlich nur noch EW nutze, muss ich sagen, dass ich das neue Produkt und die Vielfalt begrüße. Auch wenn ich es nie gemocht habe und versuche zu vermeiden, gibt/gab es immer mal die Situationen, wo ich morgens hin und abends zurück geflogen bin und daher nur eine Laptoptasche dabei hatte. Das würde perfekt in den Tarif rein passen.

Hierzu (mal ;)) volle Zustimmung von meinerseits.
Allerdings unter Vorbehalt dessen was ich schon gestern angemerkt hatte.

Alles weitere ist derzeit reine Spekulation, aber das gehört hier ja gerade wenn Lufthansa etwas macht dazu. Da wird sich ja gerne schon über Preiserhöhungen beschwert, die gar nicht da sind.
Am Ende muss man aber sagen: Was erwartet man? LHA schreibt rote Zahlen. Da kommt man eben nur auf 2 Arten raus: Kosten senken und/oder Umsatz erhöhen. Die Kosten steigen in vielen verschiedenen Bereichen, da sind Preiserhöhungen zwangsläufig. Wenn der Preis zu hoch wird, wird der Kunde nicht mehr kaufen. Das ist die normale Marktwirtschaft in der wir leben. Und da passt das Beispiel der Nudeln im Supermarkt dann auch wieder. Oder besser die Schokolade. Da haben einige Hersteller jetzt über Ostern gemerkt, was passiert, wenn Preis-/Leistung nicht mehr zusammenpassen. Wenn der Schokoosterhase im KG-Preis teurer wird als Rinderfilet, dann wird auch der treueste Kunde irgendwann abspringen. Wenn man da jetzt den Preis nicht senken kann, weil man das Geld braucht um die Kosten zu decken, dann wird man als Anbieter zwangsläufig irgendwann vom Markt verschwinden. Das ist ganz normal, passiert quasi tagtäglich irgendwo in der Wirtschaftswelt; warum da hier immer wieder so emotional der Teufel an die Wand gemalt wird, wird mir wohl ewig verschlossen bleiben.

Also ich finde den neuen Tarif gut. Er sorgt dafür, dass weniger Handgepäck mitgebracht wird und die Gepäckfächer nicht überlaufen.
Also bis jetzt bringen viele Leute großes Handgepäck mit wo nix drin ist, oder wie soll man das verstehen?!

Ich bezog mich nicht auf den neuen "Basic" Tarif, sondern auf die mit der Einführung des neuen Tarifs beschriebenen Verschlechterungen in den anderen Tarifen, auf die "mucin" mit dem Link hingewiesen hat.

Soweit ich den Artikel im Link verstehe gibt es
1. Einen neuen Tarif: "Economy Basic".
2. Weiterhin den Tarif "Economy Light", dessen Leistungen sich nicht ändern.
3. einen neuen Tarif "Economy Comfort" (also einen den es vorher noch gar nicht gab) mit bestimmten Leistungen
4. Einen neuen Tarif "Economy Comfort Green" (also einen den es vorher noch gar nicht gab) mit bestimmten Leistungen
5. den Tarif "Economy Flex", dessen Leistungen sich nicht ändern.

"Economy Classic" und "Economy Green" werden nicht mehr angeboten.

Natürlich kann man sich überall das Kleingedruckte durchlesen und wer das nicht tut, ist selber schuld. Aber genau darauf setzt eine "Mogelpackung", nämlich dass der Käufer nicht genau hinschaut und denkt er kauft die "alte" Leistung.

Aus meiner Sicht erfüllen neue Tarife mit neuem Namen und neuem Leistungskatalog nicht die Kriterien einer Mogelpackung. Im Gegensatz zur Milkaschokolade, bei der Name und Verpackung identisch blieb.

Ich finde auch nicht, dass "Kleingedrucktes" passt. Gehen Sie doch mal auf LH.com, wählen einen Flug und schauen sich die Auswahlmaske an. Da ist doch alleine an der aufgezählten Menge an Leistungen vollkommen klar, warum ein Tarif einen anderen Preis hat als ein anderer. Wenn Sie eine Idee haben, wie man das noch transparenter darstellen kann, würde ich mir das gerne anhören.

Keine Frage, jeder ist seines Glückes Schmied, da gebe ich Ihnen recht, aber trotzdem bleiben die Änderungen für mich eine Mogelpackung und ich bin mir sicher, dass sich viele, die dann den "Eco Comfort" gebucht haben (insbesondere wenn es die eigene Reisestelle macht) verwundert sind, dass sie sich keinen Sitzplatz weit im Voraus mehr reservieren können, weil das zukünftig nur noch bei Eco Flex geht.

Der Wunsch, dass Leistungen eines Tarifs 15 oder 20 Jahre bei gleichem Preis identisch bleiben, ist auch für mich nachvollziehbar. Nur realitätsfern.

Dieser Beitrag wurde am 25.04.2026 14:47 Uhr bearbeitet.

Ich finde es ja immer wieder überraschend, dass das Management der erfolgreichen Wettbewerber ob seiner Innivationskraft und Vision über den Klee gelobt wird. Wenn LH dann nachzieht, mit genau dem gleichen Produkt, welches die anderen schon haben, dann ist es da Abzocke. Soll einer verstehen.

Schöne Übersicht der neuen Eco Tarife mit Leistungsübersicht:

 https://business.lufthansagroup.com/content/dam/b2b/experts/files/LHG_EuropeFares_2026-04_DE.pdf

 https://www.nzz.ch/nzz-am-sonntag/report-und-debatte/swiss-streicht-handgepaeck-im-basistarif-premium-airline-das-war-einmal-ld.10004479

@Christian159 Kurze Frage: Sind auch bei diesem Journalisten irgendwelche Lügen zu verorten?

 https://www.nzz.ch/nzz-am-sonntag/report-und-debatte/swiss-streicht-handgepaeck-im-basistarif-premium-airline-das-war-einmal-ld.10004479

@Christian159 Kurze Frage: Sind auch bei diesem Journalisten irgendwelche Lügen zu verorten?

Kann ich leider nicht sagen, der Artikel ist hinter einer Paywall. In der Überschrift weist jedenfalls nichts darauf hin.

Im Gegensatz zu:
Die Fluggesellschaft (hier:Lufthansa) hat sich auf die Erzählung versteift, hoch bezahlte Mitarbeiter seien der Kern schwacher Gewinnmargen.

Nein, sie hat sich NICHT darauf versteift, hoch bezahlte Mitarbeiter seien _der Kern schwacher Gewinnmargen_!
Sie hat einen umfangreichen Massnahmenkatalog veröffentlicht, der jedem zugänglich ist, bei dem die _hoch bezahlten Mitarbeiter_ auch eine Rolle spielen, allerdings halt neben vielen anderen.
Daraus _den Kern_ zu machen ist faktisch falsch und das weiss auch jeder, der sich mit dem Massnahmenkatalog beschäftigt hat.

Dieser Beitrag wurde am 27.04.2026 10:35 Uhr bearbeitet.

Schöne Übersicht der neuen Eco Tarife mit Leistungsübersicht:

 https://business.lufthansagroup.com/content/dam/b2b/experts/files/LHG_EuropeFares_2026-04_DE.pdf

Treffen hier die Kritereien einer Mogelpackung zu?

Kann ich leider nicht sagen, der Artikel ist hinter einer Paywall. In der Überschrift weist jedenfalls nichts darauf hin.

Im Gegensatz zu:
Die Fluggesellschaft (hier:Lufthansa) hat sich auf die Erzählung versteift, hoch bezahlte Mitarbeiter seien der Kern schwacher Gewinnmargen.

Nein, sie hat sich NICHT darauf versteift, hoch bezahlte Mitarbeiter seien _der Kern schwacher Gewinnmargen_!

Na wenn Sie das sagen Carsten159, wird's ja bestimmt so sein und die Beschwerde beim Presserat ist schon eingereicht, gell. ;-)

Kann ich leider nicht sagen, der Artikel ist hinter einer Paywall. In der Überschrift weist jedenfalls nichts darauf hin.

Im Gegensatz zu:
Die Fluggesellschaft (hier:Lufthansa) hat sich auf die Erzählung versteift, hoch bezahlte Mitarbeiter seien der Kern schwacher Gewinnmargen.

Nein, sie hat sich NICHT darauf versteift, hoch bezahlte Mitarbeiter seien _der Kern schwacher Gewinnmargen_!

Na wenn Sie das sagen Carsten159, wird's ja bestimmt so sein und die Beschwerde beim Presserat ist schon eingereicht, gell. ;-)

Kriegen Sie sich mal wieder ein!
Sie könnte ja auch die Behauptung des Journalisten mit belegbarer Argumentation unterstützen. Damit könnten Sie mich ja vielleicht überzeugen, dass er recht hat mit seiner Behauptung. Einfach zu sagen, die FAZ sei arbeitgeberfreundlich ist da ein bisschen dünn.

Kriegen Sie sich mal wieder ein!
Ich soll mich wieder einkriegen??? Sagt der, der wegen der Überschrift eines Kommentars, den Journalisten der Lüge bezichtigt... selten so gelacht!
Ich sag da nur: Jo, is' schho recht, passt schon! Schöne Woche noch!

@mucin
Sind Sie Journalist ... oder vielleicht gar _der_ Journalist?

@mucin
Sind Sie Journalist ... oder vielleicht gar _der_ Journalist?

Den Gedanken hatte ich auch schon ... :)

@mucin
Sind Sie Journalist ... oder vielleicht gar _der_ Journalist?
Nein. Wieso?

Kriegen Sie sich mal wieder ein!
Ich soll mich wieder einkriegen??? Sagt der, der wegen der Überschrift eines Kommentars, den Journalisten der Lüge bezichtigt... selten so gelacht!
Ich sag da nur: Jo, is' schho recht, passt schon! Schöne Woche noch!

Niemand hat sich auf die Überschrift bezogen, das haben Sie auch nach 5 Tagen noch nicht verstanden. Es ging um die Aussage im FAZ-Kommentar, "Die Fluggesellschaft hat sich auf die Erzählung versteift, hoch bezahlte Mitarbeiter seien der Kern schwacher Gewinnmargen.".

Es wurde wiederholt darauf hingewiesen, dass die Ansatzpunkte des "Turnaround"-Programms wesentlich umfangreicher sind, als nur die Personalkosten zu senken. Darauf hätte auch der FAZ-Kommentator Timo Kotowski kommen können, der übrigens erst eine Woche vorher ein ausführliches Interview mit Carsten Spohr geführt hat. Vielleicht hat er Spohr die falschen Fragen gestellt, vielleicht hat ihm seine eigene undifferenzierte "Erzählung" auch einfach besser gefallen. Guter Journalismus sieht meiner Ansicht nach anders aus.