... Nur das das Einknicken der Politik vor den Lobbyisten der Wirtschaft (hier Luftfahrtindustrie) so schnell kommt, dies ist wahrlich erschreckend und kein gutes Omen für die Zukunft.
...
Rechtliche Einwände sind der Grund für das Zurückrudern. Selbst, wenn sie von Lobbyisten eingebracht wurden, wenn es rechtlich nicht geht, muss man sich beugen. Egal, ob es einem gefällt oder nicht. Selbst die EU-Kommission hat rechtliche Einwände eingebracht. Scheint wohl was dran zu sein, sonst wär man auch nicht so schnell "eingeknickt".

Passt zu meiner These vom 16.11.23, 9:09 Uhr:

 https://www.spiegel.de/wirtschaft/arbeitgeberpraesident-stellt-klimaziele-infrage-a-0d4324d2-1630-4f4e-babf-2e4e150e1591

Schlimme Zukunftsaussichten!

Passt zu meiner These vom 16.11.23, 9:09 Uhr:

 https://www.spiegel.de/wirtschaft/arbeitgeberpraesident-stellt-klimaziele-infrage-a-0d4324d2-1630-4f4e-babf-2e4e150e1591

Schlimme Zukunftsaussichten!

Hier noch ein Bespiel für (erfolgreiche) Lobbyarbeit (gegen die Sie ja im In- und Ausland sind):
 https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/verkehr/luftverkehr/index.html

Passt zu meiner These vom 16.11.23, 9:09 Uhr:

 https://www.spiegel.de/wirtschaft/arbeitgeberpraesident-stellt-klimaziele-infrage-a-0d4324d2-1630-4f4e-babf-2e4e150e1591

Schlimme Zukunftsaussichten!

Hier noch ein Bespiel für (erfolgreiche) Lobbyarbeit (gegen die Sie ja im In- und Ausland sind):
 https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/verkehr/luftverkehr/index.html

Was ist ab dem von Ihnen verlinkten Artikel, der Wahrheiten und Fakten enthält, zu beanstanden?

Vor allem daran:

"Allein dem Bundesfinanzminister entgehen wegen der Befreiung von der Mineralölsteuer, der �kosteuer, und der Mehrwertsteuer auf internationale Flugtickets jährlich Einnahmen von über fünf Milliarden Euro." !?

Passt zu meiner These vom 16.11.23, 9:09 Uhr:

 https://www.spiegel.de/wirtschaft/arbeitgeberpraesident-stellt-klimaziele-infrage-a-0d4324d2-1630-4f4e-babf-2e4e150e1591

Schlimme Zukunftsaussichten!

Hier noch ein Bespiel für (erfolgreiche) Lobbyarbeit (gegen die Sie ja im In- und Ausland sind):
 https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/verkehr/luftverkehr/index.html

Was ist ab dem von Ihnen verlinkten Artikel, der Wahrheiten und Fakten enthält, zu beanstanden?

Daran habe ich nichts zu beanstanden, aber ich habe auch - im Gegensatz zu Ihnen - nicht nur kein Problem mit Lobbyismus, ich habe sogar vollstes Verständnis.
Bei Ihnen ist es aber anscheinend so, dass Lobbyismus dann akzeptabel ist, wenn er Ihrer Weltanschaung entspricht. Ist er das nicht, haben Sie damit ein Problem. Da fehlt mir ein wenig die Offenheit.

Passt zu meiner These vom 16.11.23, 9:09 Uhr:

 https://www.spiegel.de/wirtschaft/arbeitgeberpraesident-stellt-klimaziele-infrage-a-0d4324d2-1630-4f4e-babf-2e4e150e1591

Schlimme Zukunftsaussichten!

Hier noch ein Bespiel für (erfolgreiche) Lobbyarbeit (gegen die Sie ja im In- und Ausland sind):
 https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/verkehr/luftverkehr/index.html

Was ist ab dem von Ihnen verlinkten Artikel, der Wahrheiten und Fakten enthält, zu beanstanden?

Vor allem daran:

"Allein dem Bundesfinanzminister entgehen wegen der Befreiung von der Mineralölsteuer, der �kosteuer, und der Mehrwertsteuer auf internationale Flugtickets jährlich Einnahmen von über fünf Milliarden Euro." !?

Also Sie meinen. es ist einfacher sich dem Internatioalen Wettbewerb mit einer Kersosinsteuer entgegen zu stellen als das nur im Inland wirkende Dienstwagen Privileg? Der Effekt von 5 Mrd. ist vergleichbar.

"Laut Berechnungen des Bundesamts beträgt das jährliche Subventionsvolumen mindestens 3,1 Milliarden Euro, weniger konservative Schätzungen kämen auf mehr als fünf Milliarden Euro."

 https://www.handelsblatt.com/politik/steuerverguenstigungen-pendlerpauschale-dienstwagenprivileg-diese-subventionen-kosten-den-staat-viele-milliarden/28623450.html

Passt zu meiner These vom 16.11.23, 9:09 Uhr:

 https://www.spiegel.de/wirtschaft/arbeitgeberpraesident-stellt-klimaziele-infrage-a-0d4324d2-1630-4f4e-babf-2e4e150e1591

Schlimme Zukunftsaussichten!

Hier noch ein Bespiel für (erfolgreiche) Lobbyarbeit (gegen die Sie ja im In- und Ausland sind):
 https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/verkehr/luftverkehr/index.html

Was ist ab dem von Ihnen verlinkten Artikel, der Wahrheiten und Fakten enthält, zu beanstanden?

Vor allem daran:

"Allein dem Bundesfinanzminister entgehen wegen der Befreiung von der Mineralölsteuer, der �kosteuer, und der Mehrwertsteuer auf internationale Flugtickets jährlich Einnahmen von über fünf Milliarden Euro." !?

Also Sie meinen. es ist einfacher sich dem Internatioalen Wettbewerb mit einer Kersosinsteuer entgegen zu stellen als das nur im Inland wirkende Dienstwagen Privileg? Der Effekt von 5 Mrd. ist vergleichbar.

"Laut Berechnungen des Bundesamts beträgt das jährliche Subventionsvolumen mindestens 3,1 Milliarden Euro, weniger konservative Schätzungen kämen auf mehr als fünf Milliarden Euro."

 https://www.handelsblatt.com/politik/steuerverguenstigungen-pendlerpauschale-dienstwagenprivileg-diese-subventionen-kosten-den-staat-viele-milliarden/28623450.html

Beides (und viele andere sinnlose Subventionen) könnnen und sollten ebenfalls schnellstmöglich abgeschafft werden.

Passt zu meiner These vom 16.11.23, 9:09 Uhr:

 https://www.spiegel.de/wirtschaft/arbeitgeberpraesident-stellt-klimaziele-infrage-a-0d4324d2-1630-4f4e-babf-2e4e150e1591

Schlimme Zukunftsaussichten!

Hier noch ein Bespiel für (erfolgreiche) Lobbyarbeit (gegen die Sie ja im In- und Ausland sind):
 https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/verkehr/luftverkehr/index.html

Was ist ab dem von Ihnen verlinkten Artikel, der Wahrheiten und Fakten enthält, zu beanstanden?

Daran habe ich nichts zu beanstanden, aber ich habe auch - im Gegensatz zu Ihnen - nicht nur kein Problem mit Lobbyismus, ich habe sogar vollstes Verständnis.
Bei Ihnen ist es aber anscheinend so, dass Lobbyismus dann akzeptabel ist, wenn er Ihrer Weltanschaung entspricht. Ist er das nicht, haben Sie damit ein Problem. Da fehlt mir ein wenig die Offenheit.


Darf ich Sie fragen für wen bzw. welche Industrie die NABU Ihrer Meinung nach lobbyiert?

Wenn überhaupt, dann für die Erhaltung einer halbwegs lebenswerten Erde, also für die ca. 90 % der vermögenslosen Menschen.

Dieser Beitrag wurde am 26.11.2023 18:56 Uhr bearbeitet.

Passt zu meiner These vom 16.11.23, 9:09 Uhr:

 https://www.spiegel.de/wirtschaft/arbeitgeberpraesident-stellt-klimaziele-infrage-a-0d4324d2-1630-4f4e-babf-2e4e150e1591

Schlimme Zukunftsaussichten!

Hier noch ein Bespiel für (erfolgreiche) Lobbyarbeit (gegen die Sie ja im In- und Ausland sind):
 https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/verkehr/luftverkehr/index.html

Was ist ab dem von Ihnen verlinkten Artikel, der Wahrheiten und Fakten enthält, zu beanstanden?

Daran habe ich nichts zu beanstanden, aber ich habe auch - im Gegensatz zu Ihnen - nicht nur kein Problem mit Lobbyismus, ich habe sogar vollstes Verständnis.
Bei Ihnen ist es aber anscheinend so, dass Lobbyismus dann akzeptabel ist, wenn er Ihrer Weltanschaung entspricht. Ist er das nicht, haben Sie damit ein Problem. Da fehlt mir ein wenig die Offenheit.


Darf ich Sie fragen für wen bzw. welche Industrie die NABU Ihrer Meinung nach lobbyiert?

Industrie ist keine Voraussetzung für Lobbyismus!

Wenn überhaupt, dann für die Erhaltung einer halbwegs lebenswerten Erde, also für die ca. 90 % der vermögenslosen Menschen.

Ja, zum Beispiel.
Andere lobbyieren für sichere Arbeitsplätze. So hat jeder seine Sichtweisen.
Deswegen habe ich das ja geschrieben, dass Sie kein Problem mit Lobbyismus haben, solange er in Ihre Weltanschauung passt.

Passt zu meiner These vom 16.11.23, 9:09 Uhr:
...
Was hat der verlinkte Artikel mit deiner falschen "These" vom 16.11. zu tun?

Darf ich Sie fragen für wen bzw. welche Industrie die NABU Ihrer Meinung nach lobbyiert?

Industrie ist keine Voraussetzung für Lobbyismus!

Wenn überhaupt, dann für die Erhaltung einer halbwegs lebenswerten Erde, also für die ca. 90 % der vermögenslosen Menschen.

Ja, zum Beispiel.
Andere lobbyieren für sichere Arbeitsplätze. So hat jeder seine Sichtweisen.

Natürlich ist beides per Definition Lobbyismus, da in beiden Fällen Interessen durch Personen oder Organisationen bei politischen Entscheidungsträgern vertreten werden.

Eine konkrete Lobbytätigkeit kann man nach folgenden Kriterien unterscheiden:
- Wessen Interessen werden vertreten (die Anzahl der Menschen)?
- Wie gut ist die Kampagne finanziert und durch wen ?
- Wer kombiniert seine Lobbyanstrengungen mit Parteispenden?

Organisationen wie der NABU vertreten viele Menschen. Potentiell alle, selbst die, die gegen den NABU arbeiten/argumentieren oder diejenigen, wie zukünftige Generationen, die gar keine Interessenvertetung haben. Man könnte das Lobbyismus für die Gemeinschaft nennen.

Organsation wie der BDL, BDI oder VDA hingegen vertreten die Interessen ihrer Mitgliedsfirmen. Wohlgemerkt Firmen. Nicht Mitarbeiter. Mit Mitarbeitern und Arbeitsplätzen wird in dem Zusammenhang zwar oft/meistens öffentlich argumentiert. Die Lobbyanstrengungen der Verbände versuchen aber idR die Gewinne der Mitglieder zu optimieren. Nicht die der Mitarbeiter.
Als Beispiel möchte ich hier mal die weitgehend fehlgeschlagene Lobby-Kampagne zur furchtbar dringenden, kurzfristigen Anwerbung türkischer Mitarbeiter an Flughäfen nennen.

Umweltverbände haben idR eine schwache Fianzierung, primär durch ihre Mitglieder.
 https://www.bfn.de/daten-und-fakten/einnahmestruktur-grosser-natur-und-umweltschutzverbaende


Den wenigen Organisationen wie NABU, BUND, WWF stehen hunderte, in Summe gut finanzierte Interessenvertretungen von Einzelfirmen und Verbänden gegenüber.
 https://lobbypedia.de/wiki/Hauptseite


Die Anstrengungen der Firmenlobby wird durch Spenden der Firmen direkt an geneigte Parteien unterstützt.
Das ist ein zusätzliches Mittel der Einflussnahme, die Umweltverbänden nicht offen steht.
 https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/parteispenden/listen-veroeffentlicht-diese-konzerne-fuellten-die-wahlkampf-kassen-der-parteien

Letztendlich kann man unterscheiden : Wird für einen - idR finanziellen - Zugewinn der Interessengruppe selbst oder gegen einen Verlust für die Allgemeinheit lobbyiert?

Update: 15:07: Absätze getrennt, damit Links getrennt dargestellt werden

Dieser Beitrag wurde am 27.11.2023 15:08 Uhr bearbeitet.

Letztendlich kann man unterscheiden : Wird für einen - idR finanziellen - Zugewinn der Interessengruppe selbst oder gegen einen Verlust für die Allgemeinheit lobbyiert?
Kann man das wirklich trennen? Eine Interessengruppe ist ja auch Teil der Allgemeinheit. Gibt es denn eine Allgemeinheit oder ist das nicht einfach nur die Summe alle Einzelinteressen? Und jede Mehrheit für ein Interesse ist dann wieder nur eine Interessengruppe.

Darf ich Sie fragen für wen bzw. welche Industrie die NABU Ihrer Meinung nach lobbyiert?

Industrie ist keine Voraussetzung für Lobbyismus!

Wenn überhaupt, dann für die Erhaltung einer halbwegs lebenswerten Erde, also für die ca. 90 % der vermögenslosen Menschen.

Ja, zum Beispiel.
Andere lobbyieren für sichere Arbeitsplätze. So hat jeder seine Sichtweisen.

Natürlich ist beides per Definition Lobbyismus, da in beiden Fällen Interessen durch Personen oder Organisationen bei politischen Entscheidungsträgern vertreten werden.

Eine konkrete Lobbytätigkeit kann man nach folgenden Kriterien unterscheiden:
- Wessen Interessen werden vertreten (die Anzahl der Menschen)?
- Wie gut ist die Kampagne finanziert und durch wen ?
- Wer kombiniert seine Lobbyanstrengungen mit Parteispenden?

Organisationen wie der NABU vertreten viele Menschen. Potentiell alle, selbst die, die gegen den NABU arbeiten/argumentieren oder diejenigen, wie zukünftige Generationen, die gar keine Interessenvertetung haben. Man könnte das Lobbyismus für die Gemeinschaft nennen.

Organsation wie der BDL, BDI oder VDA hingegen vertreten die Interessen ihrer Mitgliedsfirmen. Wohlgemerkt Firmen. Nicht Mitarbeiter. Mit Mitarbeitern und Arbeitsplätzen wird in dem Zusammenhang zwar oft/meistens öffentlich argumentiert. Die Lobbyanstrengungen der Verbände versuchen aber idR die Gewinne der Mitglieder zu optimieren. Nicht die der Mitarbeiter.
Als Beispiel möchte ich hier mal die weitgehend fehlgeschlagene Lobby-Kampagne zur furchtbar dringenden, kurzfristigen Anwerbung türkischer Mitarbeiter an Flughäfen nennen.

Umweltverbände haben idR eine schwache Fianzierung, primär durch ihre Mitglieder.
 https://lobbypedia.de/wiki/Hauptseite

Die Anstrengungen der Firmenlobby wird durch Spenden der Firmen direkt an geneigte Parteien unterstützt.
Das ist ein zusätzliches Mittel der Einflussnahme, die Umweltverbänden nicht offen steht.
 https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/parteispenden/listen-veroeffentlicht-diese-konzerne-fuellten-die-wahlkampf-kassen-der-parteien

Letztendlich kann man unterscheiden : Wird für einen - idR finanziellen - Zugewinn der Interessengruppe selbst oder gegen einen Verlust für die Allgemeinheit lobbyiert?

Letztendlich sensiblisieren Lobbyisten die von uns gewählten Politiker für die Konsequenzen ihre Entscheidungen, damit diese auch vernünftig, umsetzbar und nachhaltig sind. Die Politiker entscheiden dann - meinem Verständnis nach - nach bestem Wissen und Gewissen. Da habe ich volles Vertrauen in die von uns gewählten Entscheider.
Daher finde ich das Prinzip des Lobbyismus - im Gegensatz zu @Jordan - völlig in Ordnung.

Passt zu meiner These vom 16.11.23, 9:09 Uhr:
...
Was hat der verlinkte Artikel mit deiner falschen "These" vom 16.11. zu tun?


Wie immer, lesen, verstehen und nicht nur nach eigenem Gusto interpretieren, hilft.

Letztendlich sensiblisieren Lobbyisten die von uns gewählten Politiker für die Konsequenzen ihre Entscheidungen, damit diese auch vernünftig, umsetzbar und nachhaltig sind. Die Politiker entscheiden dann - meinem Verständnis nach - nach bestem Wissen und Gewissen. Da habe ich volles Vertrauen in die von uns gewählten Entscheider.
Daher finde ich das Prinzip des Lobbyismus - im Gegensatz zu @Jordan - völlig in Ordnung.


Dann finden Sie das (Ergebnis von Lobbyismus zuungunsten des Staates):

"Laut Berechnungen des Bundesamts beträgt das jährliche Subventionsvolumen mindestens 3,1 Milliarden Euro, weniger konservative Schätzungen kämen auf mehr als fünf Milliarden Euro."

ja also doch gut - interessant !

Wegen:

"...nach bestem Wissen und Gewissen. Da habe ich volles Vertrauen in die von uns gewählten Entscheider."