@contrail55, @gordon, @A320Fam

Ich lese die Foren hier bereits seit vielen Jahren mit. Daher glaube ich zu wissen das Sie 3 (wie viele andere hier) in der Luftfahrt tätig sind (ich würde sagen: @contrail55 - Purser, @gordon - Verwaltung, @A320Fam - Wartung/Technik - stimmt das in etwa?).

Ich kann sehr gut verstehen, dass Sie sich große Sorgen machen früher oder später Ihre Berufe, die Sie sicher sehr lieben, aufgeben zu müssen (wenn ich mich recht erinnere bestand bei @gordon durch Corona bereits schon mal diese Möglichkeit). Das ist absolut verständlich.

Es ist aber auch ein Fakt das in der Entwicklung der Menschheit es schon immer- entwicklungsbedingt - Veränderungen gegeben hat. Es gab und gibt Millionen von Menschen die Ihre Berufe aufgeben mussten, weil Ihre Tätigkeiten obsolet wurden. Teils deshalb, weil es technische Entwicklungen gab (z.B. Pferdekutscher), teils deshalb weil diese Tätigkeiten Teil eines Umweltproblems für die Menschheit waren (z.B. Bergleute).

Und das trifft eben auch für Ihre Branche (wie fur viele andere auch!) zu. Die Fliegerei und die daraus resultierenden Umweltbelastungen kann sich die Menschheit, jedenfalls Stand Technik heute, so nicht mehr leisten. Sie ist Teil eines globalen Problems. Es tut mir sehr leid: aber da können Sie dagegen andiskutieren wie Sie wollen- das ist eine Tatsache.

Und es spricht Bände das Sie den, in einem meiner ersten Postings verlinkten Aero.de Artikel, in dem führende Köpfe IHRER Branche bestätigen, dass die Folgen der Fliegerei für das Klima viel größer und schädlicher sind, als landläufig diskutiert, geflissentlich ignorieren. Und ebenso den Spiegelartikel, der die - aus meiner Sicht - perfide, verlogene Lobbyismus-Tätigkeit der Luftfahrtbranche in Brüssel (und auf der ganzen Welt) thematisiert und nachweist. Diese Tatsachen wollen Sie nicht wahrhaben.

Ich gebe zu, ich bewundere @EricM für sein 'Durchhaltevermögen', seine sachliche, faire Art der Diskussion, mit der er auch auf die unglaublichsten Entgleisungen, Beschimpfungen und Unterstellungen (nicht unbedingt von Ihnen Drei - obwohl Ihr Ton ihm gegenüber in letzter Zeit auch manchmal unsachlich und grenzwertig wird) antwortet und vor allem über sein offensichtlich enormes Wissen zu diesem (und vielen anderen) Thema(en).

Noch eine Bemerkung zum Schluss:
das die Menschheit auch ohne übermäßige Personenfliegerei ganz gut klarkommt, haben doch die letzten 1,5 Jahre sehr eindrucksvoll bewiesen. Und das das dem Klima zumindest eine (kleine) Erleichterung verschafft hat, ist wissenschaftlicher Konsens.
Fakten die auch Sie nicht ignorieren können.
Aber wir könnten daraus Lehren ziehen und entsprechende Veränderungen angehen. Ein zurück zu alten Verhältnissen kann und wird (davon bin ich überzeugt) es nicht geben.

Ich gebe zu, ich bewundere @EricM für sein 'Durchhaltevermögen', seine sachliche, faire Art der Diskussion, mit der er auch auf die unglaublichsten Entgleisungen, Beschimpfungen und Unterstellungen (nicht unbedingt von Ihnen Drei - obwohl Ihr Ton ihm gegenüber in letzter Zeit auch manchmal unsachlich und grenzwertig wird) antwortet und vor allem über sein offensichtlich enormes Wissen zu diesem (und vielen anderen) Thema(en).
Ich glaube jetzt sollte es dem letzten Mohikaner dämmern dass wir es hier mit einem Doppelaccount zu tun haben. Ich würde beiden einen kick-off verpassen. So etwas brauchen wir nun wirklich nicht. Bei mir sind die beiden ab sofort auf der Spam-Liste.

Ich gebe zu, ich bewundere @EricM für sein 'Durchhaltevermögen', seine sachliche, faire Art der Diskussion, mit der er auch auf die unglaublichsten Entgleisungen, Beschimpfungen und Unterstellungen (nicht unbedingt von Ihnen Drei - obwohl Ihr Ton ihm gegenüber in letzter Zeit auch manchmal unsachlich und grenzwertig wird) antwortet und vor allem über sein offensichtlich enormes Wissen zu diesem (und vielen anderen) Thema(en).
Ich glaube jetzt sollte es dem letzten Mohikaner dämmern dass wir es hier mit einem Doppelaccount zu tun haben. Ich würde beiden einen kick-off verpassen. So etwas brauchen wir nun wirklich nicht. Bei mir sind die beiden ab sofort auf der Spam-Liste.

Köpenickiaden kommen überall vor - und kommen auf!

@74 bitte 63 und @VJ 101

Wie ich halt schon mehrmals feststellen durfte: ausser Unterstellungen und Verunglimpfungen fällt Ihnen nicht wirklich etwas konstruktives ein.

Mal zur Abwechslung konkret auf die Beiträge des Diskussion('gegeners') eingehen, das scheinen Sie nicht zu können.

So stellen SIE sich Nur selbst ins 'Abseits'.

@contrail55, @gordon, @A320Fam

Ich lese die Foren hier bereits seit vielen Jahren mit. Daher glaube ich zu wissen das Sie 3 (wie viele andere hier) in der Luftfahrt tätig sind (ich würde sagen: @contrail55 - Purser, @gordon - Verwaltung, @A320Fam - Wartung/Technik - stimmt das in etwa?).

Ich kann sehr gut verstehen, dass Sie sich große Sorgen machen früher oder später Ihre Berufe, die Sie sicher sehr lieben, aufgeben zu müssen (wenn ich mich recht erinnere bestand bei @gordon durch Corona bereits schon mal diese Möglichkeit). Das ist absolut verständlich.

Es ist aber auch ein Fakt das in der Entwicklung der Menschheit es schon immer- entwicklungsbedingt - Veränderungen gegeben hat. Es gab und gibt Millionen von Menschen die Ihre Berufe aufgeben mussten, weil Ihre Tätigkeiten obsolet wurden. Teils deshalb, weil es technische Entwicklungen gab (z.B. Pferdekutscher), teils deshalb weil diese Tätigkeiten Teil eines Umweltproblems für die Menschheit waren (z.B. Bergleute).

Und das trifft eben auch für Ihre Branche (wie fur viele andere auch!) zu. Die Fliegerei und die daraus resultierenden Umweltbelastungen kann sich die Menschheit, jedenfalls Stand Technik heute, so nicht mehr leisten. Sie ist Teil eines globalen Problems. Es tut mir sehr leid: aber da können Sie dagegen andiskutieren wie Sie wollen- das ist eine Tatsache.
Schön, dass Sie meinen Beiträgen interessiert folgen. Auch wenn Sie hier uns Drei angesprochen haben, möchte ich nur für mich sprechen. Für andere zu sprechen steht mir nicht zu. Genauso, wie ich mit Ihnen hier nicht über Dritte diskutieren werde.
Bei Ihren Anmerkungen fällt auf, dass Sie zu Schlussfolgerung gekommen sind, die nicht meinen Aussagen entsprichen.
Ich stelle ja nicht die Veränderung per se in Frage, sondern das wie. Ich verteidige auch nicht blind irgendeine These, sondern versuche das Ganze zu berücksichtigen. Durch meine Zeit als BR und TK Mitglied erlaube ich mir die Aussage, in gewisse Bereiche einen tieferen Einblick zu haben und die Mechanismen zu kennen die greifen, wenn es in Veränderungen geht.
Und es spricht Bände das Sie den, in einem meiner ersten Postings verlinkten Aero.de Artikel, in dem führende Köpfe IHRER Branche bestätigen, dass die Folgen der Fliegerei für das Klima viel größer und schädlicher sind, als landläufig diskutiert, geflissentlich ignorieren. Und ebenso den Spiegelartikel, der die - aus meiner Sicht - perfide, verlogene Lobbyismus-Tätigkeit der Luftfahrtbranche in Brüssel (und auf der ganzen Welt) thematisiert und nachweist. Diese Tatsachen wollen Sie nicht wahrhaben.
Wie kommen Sie darauf? Über Lobbyismus grundsätzlich habe ich mich doch geäußert, muss ich nicht bei jedem Beitrag wiederholen. Das große Ganze. Die Airlines, die Mineralölindustrie, die Politik, die Autoindustrie, die Flughäfen, der BUND ... da kommt doch jede Woche etwas.
Ich gebe zu, ich bewundere @EricM für sein 'Durchhaltevermögen', seine sachliche, faire Art der Diskussion, mit der er auch auf die unglaublichsten Entgleisungen, Beschimpfungen und Unterstellungen (nicht unbedingt von Ihnen Drei - obwohl Ihr Ton ihm gegenüber in letzter Zeit auch manchmal unsachlich und grenzwertig wird) antwortet und vor allem über sein offensichtlich enormes Wissen zu diesem (und vielen anderen) Thema(en).

Noch eine Bemerkung zum Schluss:
das die Menschheit auch ohne übermäßige Personenfliegerei ganz gut klarkommt, haben doch die letzten 1,5 Jahre sehr eindrucksvoll bewiesen. Und das das dem Klima zumindest eine (kleine) Erleichterung verschafft hat, ist wissenschaftlicher Konsens.
Fakten die auch Sie nicht ignorieren können.
Wie kommen Sie darauf, dass ich das ignoriere? Aber wo ist dazu Ihre differenzierte Betrachtung? Was machen Sie mit den Millionen Beschäftigten in allen Bereichen weltweit, die ohne diese Branche ohne Job sind. Sagen Sie denen auch, dass man ohne die auch ganz gut klarkommt oder schicken Sie die zum Mars?
Aber wir könnten daraus Lehren ziehen und entsprechende Veränderungen angehen. Ein zurück zu alten Verhältnissen kann und wird (davon bin ich überzeugt) es nicht geben.
Das war ja bisher alles ziemlich pauschal, werden wir mal konkret. Was ist denn ganz konkret Ihre Lehre daraus und was würden Sie ändern um realistisch für die Zukunft gerüstet zu sein. Kriterien wären - Umwelt, Zeitschiene, Wohlstand, Arbeit. Ich bin gespannt.

Dieser Beitrag wurde am 14.06.2021 08:33 Uhr bearbeitet.

Ich auch.

Ich auch.

Schließe mich an - Butter bei die Fische!

Butter bei die Fische!

Nur zu, ich erwarte gerne Ihre konstruktiven Beiträge.

Butter bei die Fische!

Nur zu, ich erwarte gerne Ihre konstruktiven Beiträge.
Das ist alles? Etwas dünn, oder?

Ich fasse mal zusammen...
Es ist aber auch ein Fakt das in der Entwicklung der Menschheit es schon immer- entwicklungsbedingt - Veränderungen gegeben hat. Es gab und gibt Millionen von Menschen die Ihre Berufe aufgeben mussten, weil Ihre Tätigkeiten obsolet wurden. Teils deshalb, weil es technische Entwicklungen gab (z.B. Pferdekutscher), teils deshalb weil diese Tätigkeiten Teil eines Umweltproblems für die Menschheit waren (z.B. Bergleute).
Richtig, Veränderungen gab es schon immer. Allerdings nicht ohne eine Alternative in der Hand zu haben. Für die Pferdekutsche gab es das Auto und auch die Kohleindustrie ist in einem stetigen Übergang zu neuen Technologien. Aktuell gibt es weltweit 2200 Kohlekraftwerke in Betrieb, 1300 im Bau. Quelle Statista.
Und das trifft eben auch für Ihre Branche (wie fur viele andere auch!) zu. Die Fliegerei und die daraus resultierenden Umweltbelastungen kann sich die Menschheit, jedenfalls Stand Technik heute, so nicht mehr leisten. Sie ist Teil eines globalen Problems. Es tut mir sehr leid: aber da können Sie dagegen andiskutieren wie Sie wollen- das ist eine Tatsache.
Möglich. Also wenn sich die Menschheit die Fliegerei mit 5% Anteil nicht mehr leisten kann, dann erst recht nicht Straßenverkehr und Heizen, 65%.
Noch eine Bemerkung zum Schluss:
das die Menschheit auch ohne übermäßige Personenfliegerei ganz gut klarkommt, haben doch die letzten 1,5 Jahre sehr eindrucksvoll bewiesen. Und das das dem Klima zumindest eine (kleine) Erleichterung verschafft hat, ist wissenschaftlicher Konsens.
Fakten die auch Sie nicht ignorieren können.
Auch möglich. Ich weiß nicht ob man dauerhaft gut ohne Fliegerei klarkommen würde. Irgendwann sicherlich, aber plötzlich ohne einen schnellen Transport von Menschen und Gütern über lange Strecken, da habe ich meine Zweifel. Zumindest einen Übergang, bis es etwas anders als Ablösung gibt.
Kurz, außer Abschaffen haben Sie nichts zu bieten. Konstruktiv ist das auch nicht gerade.

Dieser Beitrag wurde am 14.06.2021 19:06 Uhr bearbeitet.

Butter bei die Fische!

Nur zu, ich erwarte gerne Ihre konstruktiven Beiträge.

Das ist jetzt sehr schwach.

Sie fordern doch grundlegende Veränderungen, die elementare Interessen von Millionen Menschen betreffen und gravierende Auswirkungen für diese hätten. Und wenn sie dann gebeten werden, mal konkret zu werden und darzustellen, wie sie sich diese Veränderungen vorstellen, dann kommt... Nichts!

Platte Slogans, die dem Zeitgeist entsprechen und mit denen man Schlagzeilen machen kann. Um das "Wie" sollen sich dann bitte andere kümmern. Klassisch grün.

@ Neutraler Beobachter

@contrail55, @gordon, @A320Fam

Ich lese die Foren hier bereits seit vielen Jahren mit. Daher glaube ich zu wissen das Sie 3 (wie viele andere hier) in der Luftfahrt tätig sind (ich würde sagen: @contrail55 - Purser, @gordon - Verwaltung, @A320Fam - Wartung/Technik - stimmt das in etwa?).

Ich kann sehr gut verstehen, dass Sie sich große Sorgen machen früher oder später Ihre Berufe, die Sie sicher sehr lieben, aufgeben zu müssen (wenn ich mich recht erinnere bestand bei @gordon durch Corona bereits schon mal diese Möglichkeit). Das ist absolut verständlich.

Da erinnern Sie sich falsch. Mein Beruf und meine Kenntnisse kann ich in vielen Branchen einbringen. Ich mache mir da keine Sorgen, andere Berufsgruppen müssen sich da mehr sorgen machen.

Es ist aber auch ein Fakt das in der Entwicklung der Menschheit es schon immer- entwicklungsbedingt - Veränderungen gegeben hat. Es gab und gibt Millionen von Menschen die Ihre Berufe aufgeben mussten, weil Ihre Tätigkeiten obsolet wurden. Teils deshalb, weil es technische Entwicklungen gab (z.B. Pferdekutscher), teils deshalb weil diese Tätigkeiten Teil eines Umweltproblems für die Menschheit waren (z.B. Bergleute).

Wie geasgt, ich habe damit kein Problem.

Und das trifft eben auch für Ihre Branche (wie fur viele andere auch!) zu. Die Fliegerei und die daraus resultierenden Umweltbelastungen kann sich die Menschheit, jedenfalls Stand Technik heute, so nicht mehr leisten. Sie ist Teil eines globalen Problems. Es tut mir sehr leid: aber da können Sie dagegen andiskutieren wie Sie wollen- das ist eine Tatsache.

Ich diskutiere doch gar nicht dagegen an! Ich habe mich doch noch nie in diesem Forum zu diesem Thema geäußert. Sie sind auf die Behauptungen (ich nenne es Lügen über mich) von @EricM reingefallen.

Und es spricht Bände das Sie den, in einem meiner ersten Postings verlinkten Aero.de Artikel, in dem führende Köpfe IHRER Branche bestätigen, dass die Folgen der Fliegerei für das Klima viel größer und schädlicher sind, als landläufig diskutiert, geflissentlich ignorieren. Und ebenso den Spiegelartikel, der die - aus meiner Sicht - perfide, verlogene Lobbyismus-Tätigkeit der Luftfahrtbranche in Brüssel (und auf der ganzen Welt) thematisiert und nachweist. Diese Tatsachen wollen Sie nicht wahrhaben.

Wie kommen Sie darauf? Sie kommentieren doch nicht auch jeden Artikel hier im Forum, oder? Warum sollten ich dies tun?


Ich gebe zu, ich bewundere @EricM für sein 'Durchhaltevermögen', seine sachliche, faire Art der Diskussion, mit der er auch auf die unglaublichsten Entgleisungen, Beschimpfungen und Unterstellungen (nicht unbedingt von Ihnen Drei - obwohl Ihr Ton ihm gegenüber in letzter Zeit auch manchmal unsachlich und grenzwertig wird) antwortet und vor allem über sein offensichtlich enormes Wissen zu diesem (und vielen anderen) Thema(en).

Seine - wie Sie es nennen - sachliche Art, mir zu unterstellen, es wäre mir ....

lieber wäre, Ihre etwas eigenwilligen Therorien zum Thema Wettbewerb, Klimawandel, etc. hier unwidersprochen ausbreiten zu können :)

... ist eine glatte Lüge, da ich mich hier in diesem Forum niemals zum Klimawandel geäußert habe.
Wieso bewundern Sie solche Lügen? Oder hängen Sie unkritisch an den Lippen des EricM und glauben alles, was er hier zum Besten gibt?


Noch eine Bemerkung zum Schluss:
das die Menschheit auch ohne übermäßige Personenfliegerei ganz gut klarkommt, haben doch die letzten 1,5 Jahre sehr eindrucksvoll bewiesen. Und das das dem Klima zumindest eine (kleine) Erleichterung verschafft hat, ist wissenschaftlicher Konsens.
Fakten die auch Sie nicht ignorieren können.

Welche Fakten soll ich denn ignoriert haben?
Sie unterstellen mir hier - genau wie @EricM - Ignoranz zum Thema Klimawandel. Ich finde das, gelinde gesagt, unverschämt von Ihnen!



Dieser Beitrag wurde am 14.06.2021 19:54 Uhr bearbeitet.

@neutraler Beobachter:


Und das trifft eben auch für Ihre Branche (wie fur viele andere auch!) zu. Die Fliegerei und die daraus resultierenden Umweltbelastungen kann sich die Menschheit, jedenfalls Stand Technik heute, so nicht mehr leisten. Sie ist Teil eines globalen Problems. Es tut mir sehr leid: aber da können Sie dagegen andiskutieren wie Sie wollen- das ist eine Tatsache.

Sind Sie da sicher? Alle Verkehrsmittel machen weltweit etwa 16% der CO2 Emmisionen aus, Der Bahn- Schiffs- und Flugverkehr jeweils etwa 1,8%. Wenn dann die Fliegerei mit einem Faktor 2 gewichtet wird sind das unter 4 %.

Wissen Sie eigentlich was das stärkste Klimagas überhaupt in der Athmosphäre ist? Ich empfehle mal sich die Vorlesungen von Ganteför zur Gemüte zu führen. Hier nur der link ein Quiz (2 Teile) von ihm um den eigenen Wissensstand mal ab zu checken:

 https://www.youtube.com/watch?v=vdmDZaOvJec

Aber eines wird bei den ganzen Verbrennungsprozesen (bis auf die Fliegerei) vergessen: Die zusätzliche Exposition von Wasserdampf bei derVerbrennung. Bei den Braun- und Steinkohle sowie den Gaskraftwerken beim Verbrennungsprozess an Wasser anfällt plus der Kühltürme und deren Auswirkung habe ich noch in keiner Abhandlung gefunden.

Also der Wasserdampf ist mit Abstand das stärkste Klimagas in der Athmosphäre (das natürliche und dan n auch vom Menschen erzeugte). (ab Min. 50) Und wie gesagt, bei Flugzeugen wird es mit Faktor auf den CO2 Ausstoß aufgeschlagen. Bei allen anderen Prozessen nicht. Nur weil es bei Flugzeugen in der großen Höhe ausgestossen wird. Dort ist es aber nur schädlicher als auf geringeren Höhen wenn die Kondensstreifen (Wassertröpfchen) in der Nacht die Wärmeabstrahlung (noch intensiver als der unsichtbare Wasserdampf) verhindern. Bei Tag wirken die Wassertröpfchen als Reflektor für die Sonneneinstrahlung. Damit eher ein positiver Effekt.

Und es spricht Bände das Sie den, in einem meiner ersten Postings verlinkten Aero.de Artikel, in dem führende Köpfe IHRER Branche bestätigen, dass die Folgen der Fliegerei für das Klima viel größer und schädlicher sind, als landläufig diskutiert, geflissentlich ignorieren. Und ebenso den Spiegelartikel, der die - aus meiner Sicht - perfide, verlogene Lobbyismus-Tätigkeit der Luftfahrtbranche in Brüssel (und auf der ganzen Welt) thematisiert und nachweist. Diese Tatsachen wollen Sie nicht wahrhaben.

Wieviel Prozent wurden denn in dem Artikel genannt - im Verhältnis zum reinen CO2 Ausstoß ohne die Wasserdampfgeschichte?

Noch eine Bemerkung zum Schluss:
das die Menschheit auch ohne übermäßige Personenfliegerei ganz gut klarkommt, haben doch die letzten 1,5 Jahre sehr eindrucksvoll bewiesen. Und das das dem Klima zumindest eine (kleine) Erleichterung verschafft hat, ist wissenschaftlicher Konsens.

Sie haben aber auch mitbekommen, dass in Mallorca z.B. wegen ausgefallenem Tourismus große Bevölkerunganteile richtig arm geworden sind. Und mit Sicherheit nicht nur dort.
Fürs Klima gilt: Nur viel hilft viel und wenig hilft nur wenig!

Ich habe mir von dem Prof. Ganteför Uni Kontanz mal einen Großteil seiner Vorlesungen und seine kleinen Specials von 8 bis 14 Minuten zum Klima in den letzen 2 Wochen abgesehen. Lohnt sich wirklich. Das ist kein Klimaleugner, nein, nur er beleutet das Thema auch sehr stark hinsicht sozialer Auswirkungen weltweit und ganzheitlich. Er bennt und verlinkt alle seine Quellen, meistens staatliche oder renomierte Forschungsanstalten.

Man findet bei ihm auch den Unterschied in der Klimawirklung von N2O und NOx. Werfen hier einige Foristen komplett durcheinander. Sprechen unisono von Stickoxyd. Also Stickoxyd NOx ist NICHT Klimaschädlich. N2O, also Lachgas, für sich genommen eines der stärksten. Ist zum Glück nur im ppb Bereich vertreten, wird stark von der Landwirtschaft emitiert.

Ich habe den Eindruck, dass sehr viele Menschen die ganze Tragweite der Veränderungen noch nicht im geringsten auf dem Schrirm haben Hier ein bischen Fliegerei einschränken, dort die "tonnen schweren" SUV verbieten und gegen den noch schwereren Tesla austauschen, dann etwas weniger Fleisch essen und das wars dann. Weit gefehlt. Und - es müssen ALLE auf der Welt mitmachen. Ich meine die knapp 8 Mrd heute bzw die 11 Mrd Menschen im Jahre 2060. Wenn 500 ppm CO2 die Grenze sind, reicht es nicht auf 30% der heutigen Emission zu reduzieren und gleichzeitig 35% mehr Menschen - die alle mit dem gleichen Recht wie wir nach Wohlstand streben - auf dem Raumschiff Erde zu haben.

Wenn wir konsequent sein würden, würden wir auch die Förderung von Öl, Gas und Kohle auf der Welt ächten und nicht nur deren Verbrennung. Wie hat HW Sinn vor 2-3 Jahren richtig gesagt: Solange sich Carbonbasierte Rohstoffe in der Erdkruste befinden werden diese auch gefördert und verbrannt.

Dieser Beitrag wurde am 14.06.2021 22:58 Uhr bearbeitet.

Noch ein Nachtrag aufgrund der Tagesthemen soeben: Der Ölpreis ist seit April 2020 bis heute um 310% gestiegen. Das hilft aber dem Klima nicht, weil die erhöhte Nachfrage der Treiber ist. Im nächsten Jahr um diese Zeit werden die resultierenden ww Zahlen zur CO2 Entwicklung zu sehen sein. Es ist hoffnungslos... ach nein, D bzw. Europa rettet die Welt.

Dieser Beitrag wurde am 14.06.2021 23:05 Uhr bearbeitet.

Butter bei die Fische!

Nur zu, ich erwarte gerne Ihre konstruktiven Beiträge.
Das ist alles? Etwas dünn, oder?

Ich fasse mal zusammen...

Kurz, außer Abschaffen haben Sie nichts zu bieten. Konstruktiv ist das auch nicht gerade.

Es tut mir leid, aber ich habe nun einmal einen Job und wollte Ihnen nicht eben mal so zwischen Tür und Angel mit ein paar lapidaren Zeilen auf Ihren umfangreichen Beitrag an mich, den ich im Gegensatz zu anderen Statements als wohltuend sachlich und angenehm im Tonfall empfinde, antworten. Aber schade das Sie das sofort "als Punktsieg" für sich auslegen, ala: ha, ihm fällt nichts mehr ein...). Aber da kann ich mit leben.

Ich werde jetzt nur auf Ihren Schlussabschnitt eingehen, Sie schrieben:
"Das war ja bisher alles ziemlich pauschal, werden wir mal konkret. Was ist denn ganz konkret Ihre Lehre daraus und was würden Sie ändern um realistisch für die Zukunft gerüstet zu sein. Kriterien wären - Umwelt, Zeitschiene, Wohlstand, Arbeit. Ich bin gespannt." (Übrigens eine Diskussionstaktik, die Sie gerne einmal anwenden - wie ich schon öfters festgestellt habe: das Gegenüber mit einer allumfassenden Gegenfrage "in die Enge treiben wollen ;)", eine sehr interessante Diskussions-Strategie (das meine ich jetzt absolut nicht negativ, eher mit Bewunderung).

Ich sage Ihne ganz offen und ehrlich:
diese Antworten und Lösungen kann ich Ihnen nicht bieten.
Aber das ist auch gar nicht meine Aufgabe, denn:

A. ich bin keine Politiker in einer entsprechend verantwortungsvollen Position. Ich würde mich auch nicht dafür bewerben oder aufstellen lassen, da ich genügend Selbstreflektion darüber habe, was ich kann und welchen Aufgaben ich gwachsen bin. Das vermisse ich leider bei einigen unser heutigen Poltiker*Innen, in den Ministerien dilletieren leider einige vor sich hin (Frau Klöckner - Umwelt/Tierwohl/Ernährung; Herr Altmeier - Wirtschaft, Herr Scheuer - der Name reicht wohl, bis hin zu unserer Kanzlerin, die ja u.a. auch mal Umweltministerin (!) war. Wir erinnern uns doch sicher alle noch an die spektakulären Fotos von ihr mit Herrn Gabriel, vor den schmelzenden Eisbergen und ihre wohlfeilen Statements dazu...).

B. Ich bin auch kein hoher Manager in einer der "Problem"branchen, die ja auch u.a. dafür bezahlt werden, diese Probleme zu lösen.

Ich nehme trotzdem für mich das Recht in Anspruch meine Meinung hier zu äussern, da ich ein Bürger dieser, unserer Welt (klingt irgendwie nach H.Kohl ;) bin und die Entwicklungen der letzten Jahrzehnte mit großer Sorge betrachte. Wir leben über unsere Verhältnisse und beuten Resourchen aus, die wir gar nicht haben. Und die Luftfahrtbranche, auf dem technischen Stand wie Sie heute ist, ist nun einmal ein Teil dieses Problems. Aber eben nicht nur. Deshalb verweise ich hier noch einmal auf einen anderen Beitrag von mir, als Antwort auf eine Beitrag von @VJ 101:

"Da haben Sie absolut recht! Was wir brauchen ist ein gesamtgesellschaftlicher, noch besser globaler Ansatz und entsprechendes Handeln in ALLEN Bereichen unseres Lebens.

Wenn man sich die von Ihnen genannten Bespiele anschaut, dann würde es m.E. schon viel bringen einige dieser (überflüssigen) Dinge wieder auf ein normales Maß zu stutzen. Zum Beispiel die von Ihnen genannte Lichtverschmutzung durch Werbetafeln oder Illuminationen. Oder eben auch den 'Anspruch' das gesamte Jahr über sämtliche auf der Welt verfügbare Obst- und Gemüsesorten überall kaufen zu können. Muss nicht sein. Genauso das völlig überdimensionierte Angebot an Kleidung. Ist das wirklich alles zwingend zur Existenz des Menschen notwendig? Ich glaube nicht.

Warum ist das aber entstanden bzw. warum hat sich das so entwickelt? Weil 'der Markt' ganz geschickt Pseudobedürfnisse bei den Menschen geweckt hat. Und eben auch die "Billig"fliegerei. Auch hier wurde m.E. ein 'Markt' künstlich erschaffen, der nicht wirklich essenziell ist.

Und auf wessen Kosten?

Wenn wir berücksichtigen das wir seit vielen Jahren (in der Bundesrepublik, in anderen Industrienationen ist das noch viel schlimmer) in der Regel bereits Ende Mai/ Anfang Juni alle Ressourchen verbraucht haben, die uns normalerweise für ein gesamtes Jahr zur Verfügung stehen, dann kann man sich den Wahnsinn doch gut vor Augen führen.

Irgendwie müssen wir alle ja mal angefangen, im Kleinen, jeder bei sich, wie notwendigerweise im Großen. Und auch nicht nur in der Luftfahrt, aber eben auch da."

Und zu dem Vorwurf, der mir gemacht wurde, ich würde nur auf andere zeigen: für mich habe ich bereits Änderungen vorgenommen (Auto verkauft - Fahrrad angeschafft, Einkauf fast nur noch regional, usw. und, wie schon geschrieben: in Deutschland fliege ich gar nicht mehr und wenn es denn wieder mehr Nachtzüge gibt auch europäisch.
Und meine Firma baue ich auch seit zwei Jahren Stück für Stück um. Wie schrieb ich oben: irgendwie müssen wir ja mal anfangen - im Kleinen (jeder bei sich) und im Großen.

So und jetzt wieder: Feuer frei :)

Dieser Beitrag wurde am 15.06.2021 00:20 Uhr bearbeitet.

@neutraler Beobac..

Das ist ja alles schön und gut und für sich genommen richtig. Aber es ist absoluter Kleinkram, Pseudoaktivität quasi, Beruhigung fürs Gewissen. Hilft nur leider dem Weltklima nicht. Weil da kaum Einsicht herrscht, auch viel Unwissenheit in der breiten Bevölkerung. Und vor allem Armut, aus der die Menschen rauswollen, dahin wo der 'Westen' steht, zum Wohlstand. Das wird man all diesen Ländern nicht verwehren können.
Somit haben Sie (@nB..) ein heres Ziel, nur mit einseitigen Massnahmen, die letztlich unsere Lebensweise abschaffen ohne Nutzen fürs Weltklima, kommen wir zu keiner weltweit nötigen Verbesserung.
Und ja, irgendeiner muss immer anfangen. Im kleinen mag das zutreffen. Im Großen existieren faktisch unzählige verschiedene Meinungen, Befindlichkeiten, Interessen. Wenn man da keinen gemeinsamen Nenner findet landet man wenn man vorprescht ganz schnell mal auf dem Abstellgleis.