Wie gesagt, Spekulationen überlasse ich Ihnen. :)

Sie haben doch doch Zweifel beim Thema Sicherheit einer Condor gesät:

... was Sie als Airline Mitarbeiter ja sicher unterstützen (Safety First), da Fatique heutzutage einer der grössten Threats in der Fliegerei ist.

Und das LH im Cockpit 50% teurer als Condor ist, ist leider keine Spekulation, das ist die Folge dieser internen Regelung.

Dieser Beitrag wurde am 02.10.2020 09:25 Uhr bearbeitet.

Wie gesagt, Spekulationen überlasse ich Ihnen. :)

Sie haben doch doch Zweifel beim Thema Sicherheit einer Condor gesät:

Nope. Hab die Condor nicht erwähnt in der Hinsicht. Das haben Sie, wie Sie selber festgestellt haben, einfach interpretiert.

... was Sie als Airline Mitarbeiter ja sicher unterstützen (Safety First), da Fatique heutzutage einer der grössten Threats in der Fliegerei ist.

Und das LH im Cockpit 50% teurer als Condor ist, ist leider keine Spekulation, das ist die Folge dieser internen Regelung.
Wenn Sie da Fakten hätten (eindeutige Zahlen mit Quellen) glaube ich Ihnen das gerne :)

Das ist jetzt mein letzter Kommentar zu diesem thema, da ich nicht will, das dieser Thrad geschlossen wir. Ich wartete doch noch auf @EricM.

Wie gesagt, Spekulationen überlasse ich Ihnen. :)

Sie haben doch doch Zweifel beim Thema Sicherheit einer Condor gesät:

Nope. Hab die Condor nicht erwähnt in der Hinsicht. Das haben Sie, wie Sie selber festgestellt haben, einfach interpretiert.

Sie haben auf meine Bemerkung zur Condor reagiert, sie sogar zitiert. Natürlich haben Sie sich auf die Unterschiede LH zur Condor bezogen. Lesen Sie es einfach nach.



Und das LH im Cockpit 50% teurer als Condor ist, ist leider keine Spekulation, das ist die Folge dieser internen Regelung.
Wenn Sie da Fakten hätten (eindeutige Zahlen mit Quellen) glaube ich Ihnen das gerne :)

Das ist Arithmetik. 3 ist 50% mehr als 2.
Dabei sind die Gehaltsstrukturen zwischen Condor und LH noch nicht einmal berücksichtigt.

Das ist jetzt mein letzter Kommentar zu diesem thema, da ich nicht will, das dieser Thrad geschlossen wir. Ich wartete doch noch auf @EricM.

Wie gesagt, Spekulationen überlasse ich Ihnen. :)

Sie haben doch doch Zweifel beim Thema Sicherheit einer Condor gesät:

Nope. Hab die Condor nicht erwähnt in der Hinsicht. Das haben Sie, wie Sie selber festgestellt haben, einfach interpretiert.

Sie haben auf meine Bemerkung zur Condor reagiert, sie sogar zitiert. Natürlich haben Sie sich auf die Unterschiede LH zur Condor bezogen. Lesen Sie es einfach nach.
>
Ich hab in keinem einzigen Beitrag auch nur Ansatzweise die Sicherheitskultur der Condor in Frage gestellt. Solch eine Verleumdung bitte ich Sie zu unterlassen. Wenn Sie etwas für sich interpretieren ist das nicht meine Sache.


Und das LH im Cockpit 50% teurer als Condor ist, ist leider keine Spekulation, das ist die Folge dieser internen Regelung.
Wenn Sie da Fakten hätten (eindeutige Zahlen mit Quellen) glaube ich Ihnen das gerne :)

Das ist Arithmetik. 3 ist 50% mehr als 2.
Dabei sind die Gehaltsstrukturen zwischen Condor und LH noch nicht einmal berücksichtigt.
Also keine Fakten dazu. Genaue Auflistung von Strecken mit jeweiliger Anzahl Crew an Board, Arbeitsverträge, Layover Dauer, Hotels usw usw.

Das ist Arithmetik. 3 ist 50% mehr als 2.
Dabei sind die Gehaltsstrukturen zwischen Condor und LH noch nicht einmal berücksichtigt.
Also keine Fakten dazu. Genaue Auflistung von Strecken mit jeweiliger Anzahl Crew an Board, Arbeitsverträge, Layover Dauer, Hotels usw usw.
>

Ich bin sicher, alle Leser wissen, wie der Hase hier läuft und werden sich trotz Ihrer Nebelkerzen die für sie richtige Meinung zu diesem Thema bilden.

Jetzt aber zurück zum eigentlichen Thema: OCEAN!
Die touristische Langstrecke hat einige Besonderheiten, gerade im Hinblick auf die Crew. Das wurde in einem anderen Thread diskutiert, vielleicht haben Sie es gelesen. Da die Zielorte nicht täglich angeflogen werden (die Crews somit mehrere Tage unproduktiv sind), die Zielorte auch noch relativ weit entfernt ist (und LH - anders als z.B. Condor - einen ziemlich enge Auffassung zum dritten Mann im Cockpit hat) verdreifachen sich die Cockpitkosten gegenüber einer sonst üblichen Standardstrecke (wie nach NYC).

Wo auf den Strecken, die Ocean ins Programm nehmen will, fliegt die Condor denn unverstärkt, also mit weniger als 3 Mann? Und sitzt da auch immer nur Condor Personal drin oder sind das auch noch Leute, die eigentlich zum Kranich gehören? :) Kurzum: wo auf den Strecken, die angekündigt wurde, hat Ocean denn dann am Ende wirklich einen Kostenvorteil, wenn man jetzt mal die Gehaltsunterschiede außen vor lässt.

Was passiert eigentlich, wenn Ocean wider Erwarten doch nicht profitabel ist und nur Geld verbrennt, analog zu EW? Denn ob das am Ende tatsächlich profitabel ist, ist ja noch nicht ausgemacht. Gibts dann "Beach" mit nochmals "wettbewerbsfähigeren" Konditionen? Oder anders: wie viel Geld muss man erst verbrannt haben, bevor man das Experiment Touristik endlich zu den Akten legt?

@AirBus-Fahrer

Sie nerven und könnten echt nen hervorragenden Poliker abgeben.

Ob Sie nun Condor gesagt haben, Condor gemeint haben oder es nur allgemein meinten ist doch völlig irrelevant. Sie haben mehr oder weniger offen gesagt, alles was nicht so wie bei LH oder LX läuft in Bezug auf 3 Mann Cockpit ist sicherheitsrelevant nicht optimal (um es mal vorsichtig auszudrücken). @Gordon meinte nur, dies habe klare Auswirkungen auf die Kostenfrage und es ist behördlich auch nicht gefordert. Insofern antworten Sie mal wieder nicht auf den Kern des Problems, sondern lavieren mit einer überheblichen Art daher (siehe auch Bier und Popkorn [den Schmarn könnt ihr euch hier sparen!]).

Wo auf den Strecken, die Ocean ins Programm nehmen will, fliegt die Condor denn unverstärkt, also mit weniger als 3 Mann? Und sitzt da auch immer nur Condor Personal drin oder sind das auch noch Leute, die eigentlich zum Kranich gehören? :) Kurzum: wo auf den Strecken, die angekündigt wurde, hat Ocean denn dann am Ende wirklich einen Kostenvorteil, wenn man jetzt mal die Gehaltsunterschiede außen vor lässt.

Das ist doch gar nicht der Punkt.
Ausgang der Diskussion war doch der aus Sicht von EricM kaum relevante Anteil der Cockitkosten an den Gesamtkosten bei Lufthansa Airline.
Ich habe dann doch nur wieder versucht zurück zum Thema OCEAN zu kommen und anhand einiger Punkte versucht zu veranschaulichen, warum die (normalen) Kostenateile einer Lufthansa für den touristischen Markt nicht herhalten können. Das ist dan durch @Airbus-Fahrer und meine Erwiderungen etwas aus dem Ruder gelaufen.


Was passiert eigentlich, wenn Ocean wider Erwarten doch nicht profitabel ist und nur Geld verbrennt, analog zu EW? Denn ob das am Ende tatsächlich profitabel ist, ist ja noch nicht ausgemacht. Gibts dann "Beach" mit nochmals "wettbewerbsfähigeren" Konditionen? Oder anders: wie viel Geld muss man erst verbrannt haben, bevor man das Experiment Touristik endlich zu den Akten legt?

Weiss ich nicht. Nur die Hände in den Schoss legen bringt dem Unternehmen auch keine Perspektive.
Was würden Sie denn machen wenn Sie als CEO - und das ist ja schon seit Jahren ein Thema und nicht coronabedingt - im margenschwächeren touristischen Sektor und nicht mehr bei Geschäftsreisen Wachstumspotenzial sieht?

Oder anders: Warum sind Sie so erpicht, das Thema Touristik "endlich" zu begraben?

@AirBus-Fahrer

Sie nerven und könnten echt nen hervorragenden Poliker abgeben.

Ob Sie nun Condor gesagt haben, Condor gemeint haben oder es nur allgemein meinten ist doch völlig irrelevant. Sie haben mehr oder weniger offen gesagt, alles was nicht so wie bei LH oder LX läuft in Bezug auf 3 Mann Cockpit ist sicherheitsrelevant nicht optimal (um es mal vorsichtig auszudrücken).
Ahja? Dann zeigen Sie mir mal, dass ich das genau so gesagt habe.
Ich persönlich finde auf gewissen Strecken eine Enlarged Crew sinnvoll bzgl. Fatique. Meine persönliche Meinung. Aber ich habe nie etwas zu Condor gesagt.

Auch Sie müssen nicht anfangen Leuten Sachen in den Mund zu legen nur weil es Ihnen passt. Danke.

@Gordon meinte nur, dies habe klare Auswirkungen auf die Kostenfrage und es ist behördlich auch nicht gefordert. Insofern antworten Sie mal wieder nicht auf den Kern des Problems, sondern lavieren mit einer überheblichen Art daher (siehe auch Bier und Popkorn [den Schmarn könnt ihr euch hier sparen!]).

Ich habe dazu nur eindeutige Zahlen aus nachvollziehbaren Quellen erfragt. Können Sie die liefern?
Schade geht Ihnen der Humor ab :)

Was passiert eigentlich, wenn Ocean wider Erwarten doch nicht profitabel ist und nur Geld verbrennt, analog zu EW? Denn ob das am Ende tatsächlich profitabel ist, ist ja noch nicht ausgemacht. Gibts dann "Beach" mit nochmals "wettbewerbsfähigeren" Konditionen? Oder anders: wie viel Geld muss man erst verbrannt haben, bevor man das Experiment Touristik endlich zu den Akten legt?

Natürlich wird Ocean, so wie es jetzt ist, scheitern. Genau wie die anderen Versuche vorher.
Aber warum soll man denn deswegen Touristik aufgeben? Da gab bis letztes Jahr doch durchaus erfolgreiche Strecken. zB wird man LPA ja nicht wegen den vielen Geschäftsreisenden angeflogen haben.
Die Frage ist halt, warum man dafür jetzt wieder ein neues AOC braucht. Und warum man konsequent die eigene Belegschaft dabei abwatscht. Und damit ist ja nicht nur die Crew gemeint. Beispiel: Allen wird erzählt, dass man Cashout vermeiden soll, man ist aufgerufen nicht mal mehr Taxi zu fahren auf Dienstreisen. Aber den Einstellungsprozess für Ocean vergibt man dann extern mit entsprechenden Kosten. Es gibt noch mehr solcher Beispiele. So kriegt man nie die interne Unterstützung und dann scheitert es zwangsläufig. Es gäbe ja auch andere Wege, sich dem Touristiksegment zu nähern. Aber nein, es ist wieder divide et impera eingepackt in wolkig vorgetragene Argumenten, warum es gerade diesmal klappt. Schade.

Ich habe dazu nur eindeutige Zahlen aus nachvollziehbaren Quellen erfragt. Können Sie die liefern?

Wenn Airline A für einen Flug nach z.B. XYZ 3 Piloten, eine andere Airline 2 Piloten benötigt (natürlich alles im Rahmen der gesetzlichen Regelungen), dann hat Airline A ca. 50% höhere Pilotenkosten als Airline B.

Unbestritten ist, dass es Airlines mit unterschiedlichen Crewcomplements bei gleicher Streckenlänge gibt.

Was wollen Sie den für Fakten? Wo ist eigentlich Ihr Problem?

Ich habe dazu nur eindeutige Zahlen aus nachvollziehbaren Quellen erfragt. Können Sie die liefern?

Wenn Airline A für einen Flug nach z.B. XYZ 3 Piloten, eine andere Airline 2 Piloten benötigt (natürlich alles im Rahmen der gesetzlichen Regelungen), dann hat Airline A ca. 50% höhere Pilotenkosten als Airline B.

Unbestritten ist, dass es Airlines mit unterschiedlichen Crewcomplements bei gleicher Streckenlänge gibt.

Was wollen Sie den für Fakten? Wo ist eigentlich Ihr Problem?
Das ist klar. Es aber bei einem Flug um mehr. Wenn Airline A 3 Piloten für 24h auf nach Mahe schickt ist es immer noch günstiger als Airline B, die ihre Piloten 7 Tage dort lässt.
So muss man für eine Gesamtabschätzung viele Faktoren mit in Betrachtung ziehen - aber das wissen Sie ganz genau. Trotzdem reden Sie pauschal von 50% höheren Kosten. Das ist schlicht vereinfacht und nicht korrekt. Es müssen alle Blöcke angeschaut werden. Deshalb habe ich gefragt ob Sie konkrete Zahlen von allen Strecken haben, die LH/Condor parallel anfliegen.

@Gordon meinte nur, dies habe klare Auswirkungen auf die Kostenfrage und es ist behördlich auch nicht gefordert. Insofern antworten Sie mal wieder nicht auf den Kern des Problems, sondern lavieren mit einer überheblichen Art daher (siehe auch Bier und Popkorn [den Schmarn könnt ihr euch hier sparen!]).
Lassen Sie uns doch den Spaß, Sie Oberlehrern hier auch ;-)
Es ist doch aber so wie immer. Irgendwer sagt was, der Nächste fordert eine Bestätigung, die bekommt er aber nicht weil die Quelle intern ist. Dann sagt er dann ist das nichts wert, kann aber selbst keine Belege für die eigenen Zahlen vorbringen usw.
Dann gerne dazu, noch ein weiteres AOC ist doch Käse, obwohl hier seit Wochen gebetet wird, dieses EINE AOC ersetzt 3-4 geschlossene AOCs usw. usw.
Da geht’s manchmal nur mit Popcorn.

Das eigentliche Thema, die Beschwerde der Tarifpartner über Ocean, kommt garnicht mehr vor. Das dies eine visionslose Bankrotterklärung der GWs ist wird nicht diskutiert, denn ein weiter so wird es nich geben können. Gnade uns Gott, wenn der Investitionspoker der Wizz aufgeht.

Bisher gab es hier auch keine Visionen, wie man sich aufstellen könnte. Irgendjemanden den gelben Ausweis wegzunehmen und auf 18monatige Kündigungsfristen zu bauen wird nicht reichen.

Ich habe dazu nur eindeutige Zahlen aus nachvollziehbaren Quellen erfragt. Können Sie die liefern?

Wenn Airline A für einen Flug nach z.B. XYZ 3 Piloten, eine andere Airline 2 Piloten benötigt (natürlich alles im Rahmen der gesetzlichen Regelungen), dann hat Airline A ca. 50% höhere Pilotenkosten als Airline B.

Unbestritten ist, dass es Airlines mit unterschiedlichen Crewcomplements bei gleicher Streckenlänge gibt.

Was wollen Sie den für Fakten? Wo ist eigentlich Ihr Problem?
Das ist klar. Es aber bei einem Flug um mehr. Wenn Airline A 3 Piloten für 24h auf nach Mahe schickt ist es immer noch günstiger als Airline B, die ihre Piloten 7 Tage dort lässt.
So muss man für eine Gesamtabschätzung viele Faktoren mit in Betrachtung ziehen - aber das wissen Sie ganz genau. Trotzdem reden Sie pauschal von 50% höheren Kosten. Das ist schlicht vereinfacht und nicht korrekt. Es müssen alle Blöcke angeschaut werden. Deshalb habe ich gefragt ob Sie konkrete Zahlen von allen Strecken haben, die LH/Condor parallel anfliegen.

Wenn man es genau nimmt, habe ich von 200% höheren Kosten gegenüber einem "normalen" NYC Flug gesprochen. 2 vs. 3 Mann Cockpit ist ein Teilaspekt davon.
Ich wollte doch nur @EricM darauf hinweisen, dass die von ihm und mir ermittelten Kostenanteile für die touristische Langstrecke nicht angewendet werden können.
Dann sind Sie reingekrätscht und ich habe mich hinreissen lassen.
Schwamm drüber ;)

Ach @Gordon,

Wenn du 7 Tage auf den Malediven bist hast du auch genug Zeit dich zu akklimatisieren. Wenn du nur 24h in Sfrisco bist wird das schwierig.

Jede Tarifkommission erstellt doch und verhandelt einen MTV für die Belange ihrer Belegschaft. Deswegen hat jedes unternehmen unterschiedliche MTV´s. Vielleicht braucht Lufthansa eine enhanced crew weil sie merken das nach einem Monat SFO PEK JFK NRT den Körper kaputt macht. Wenn du aber die ganze Zeit nur in die Karibik hin und her schipperst, ist das einfacher...
Es ist aber schwierig mit jemandem darüber zu diskutieren der 1. nicht selber fliegt 2. legal als Maßstab nimmt 3. Äpfel mit Birnen vergleicht.

Ich muss hier für die Kollegen der Hansa eine Lanze brechen, genauso wie CFG Cancun im Schnelldurchlauf fliegt mit 18h minimum rest, so fliegen viele bei DLH 5 Legs am tag auf der Kurzstrecke. Faul sind die Kollegen der Lufthansa nicht, denn Blockstundenmäßig wird da ordentlich was geschrubbt im vergleich zu CFG !


Ich habe Verständnis das man sich auf dem touristischen Segment etablieren will. Aber das kann man auch mit altpersonal und neuen MTV´s.

Laut EU VO1008/2008 müssen alle kosten der Firma ohne Einberechnung des Erlöses für 24Monate bei AOC Beantragung nachgewiesen werden.
Die 12 LBA pflichtigen Flugbetriebsposten werden mit 200.000€ plus bezahlt. Das sind 2,4 Millionen Euro für 12 Personen, für das Geld kann man sehr viele bei Sunexpress Brussels Eurowings und Germanwings. einstellen ...