Also ich weiß nicht... auch die Installation eines dritten Triebwerks am Heck erfordert doch dort wieder strukturelle Verstärkungen, zumal sich der Angriffspunkt des Vortriebs unangenehm weit weg vom Schwerpunkt der Maschine befindet. Ob das wirklich so viel ausmacht?

Weis nicht finde die Idee gar nicht so schlecht. Wäre was für den A380 gewesen, 3 GE90

Sie werdens ja nicht gleich umsetzen. Aber ein interessanter Gedanke ist das schon. Ein Unternehmen wie Airbus muss in alle Richtungen forschen. Spätestens mit den Blended Wing Bodies wird die Heckturbine wieder umgesetzt.

:roll:
[quote]Ein Unternehmen wie Airbus muss in alle Richtungen forschen.[/quote]
Forschen kann ja jeder, da hat keiner was dagegen, aber das dies Patentfähig ist mag ich bezweifeln...

Stellt euch vor Mercedes Beantragt ein Patent auf Motor vorne :D

Sollen dann die anderen Hersteller den Motor hinten einbauen ?

Die spinnen die Airbus Leute, können sich nur noch Löhne für Leiharbeiter leisten und machen son Schwachsinn. *Kopfschüttel*

Das Geld hätten die mal lieber spenden sollen, an hungrige Kinder in Afrike. *Kopfschüttel*

Gruß

Bisher habe ich Dich für einen kompetenten Schreibe gehalten....
Oldfly1.

Leiharbeiter sind nur so nebenbei teuerer als Festangestellte, weil Airbus sie gleich bezahlt wie Feste und die Leihfirma ja auch was verdienen will. Sprich Airbus zahlt den Leihlohn, wo der Gewinn der Leihfirma drin ist und gleicht zudem das Netto noch an. Soviel zum nur Leisten.

Gruß aus EDHI

Moin @SDFlight,

sorry, wenn man keine Argumente mehr hat dann wird man immer persönlich oder ?

Das mit den Leiharbeitern die von Arbeitsämtern und Zeitarbeitsfirmen ausgeschlachtet werden war vielleicht etwas weit hergeholt, (was ich eigentlich nicht sehen kann, aber Bitte.), nehmen wir das Thema Power8 und die Werksverkäufe, überall wird gespart auf Kosten der Kollegen.

Jeder weiß das man sich nur Erfindungen schützen lassen kann die man selber gemacht hat, und die müssen "Neu" sein, ob man da jetzt ein anders aussehendes Gehäuse rum baut oder nicht ist völlig egal wie ich finde.

Die Manager haben nur wieder den Auftrag bekommen die Boeing Leute zu beschäftigen und zu Ärgern wegen der Klage das die vielleicht doch noch den KC-45A Auftrag doch noch zu bekommen, und für sowas wird Geld hergegeben.

Ich lass mir jetzt auch ein Patent sichern das in 30 Jahren 100 000 Arbeitsplätze verhindert, und sowas heißt Du gut, na ich weiß nicht ob Du deinen ersten Satz mal aus Neutraler Sichtweise überdenken solltest.

So kann man niemals zu einer Weltgemeinschaft kommen..... :?

Gruß

Ein drittes Triebwerk hinten allein kann in meinen Augen nicht patenfähig sein. Was das besondere an den Airbus-Überlegungen sein soll weiß ich auch nicht. Vielleicht haben sie ja eine Idee die wirklich neu ist. Abwarten ob wirklich noch etwas daraus wird oder nur eine weitere Schnapsidee in den Patentämtern vergilbt.

Der Denkansatz ist aber doch einer genaueren Prüfung wert. Derzeit werden Riesentriebwerke gebaut um den Maximal-Startmassen gerecht zu werden die beim Ausfall einer Düse während der Startphase hochzuwuchten sind.

Beim A350 kann man das Problem ja bestens betrachten. Für den A350-900 sind 83000 lb. Schub vorgesehen, für A350-100 lb.92.000. Derzeit will GE für letzteres kein Triebwerk entwickeln. Den fehlenden Schub von 18.000 lb könnte ein Triebwerk vom Kaliber A318 liefern wenn, ja wenn es denn eine akzeptable Lösung gäbe das Ding vernünftig anzubringen. Mir fällt da derzeit nur das System MD 10/11 ein und das war wohl nicht besonders beliebt. Ein zusätzlicher Sicherheitsfaktor wäre aber auf jeden Fall damit verbunden.

Ob andere Gründe (arodynamisch, verbrauchsmässg usw.) dagegen sprechen weiß ich als Nichttechniker nicht. Aber dafür sind im Forum ja genügend Techniker vertreten.

Ich werde persönlich??

Zitat Oldfly1
[quote]Die spinnen die Airbus Leute, können sich nur noch Löhne für Leiharbeiter leisten und machen son Schwachsinn. *Kopfschüttel*[/quote]
Zitat Oldfly1 Ende

Naja unterschiedliche Sichtweisen wohl.

Gruß aus EDHI

Ok, dann nehm ich dass "die Airbus Leute" zurück, und verallgemeinere es.

Wer so Handelt wird wohl eher unglaubwürigkeit ernten als Lob, auf einer Seite sparen wollen auf Teufel komm raus, und auf der anderen Seite für solche fragwürdigen Iniatitiven Geld ausgeben.

Wenn ich Analyst währe würde ich mir meinen Teil denken dabei.

Es ist grad so als wenn man nichts anderes zu tun hätte.

Gruß

Wie ich schon erklärt habe, bei Airbus verdient ein Leiharbeiter das gleiche, wie ein Festangestellter, zudem kommt noch der Preis für die Leiharbeitsfirma hinzu, ein Leiharbeiter spart also kein Geld sondern er kostet mehr. Einzig die Flexibilität, durch den Wegfall des Kündigungsschutzes ist der Vorteil, den Airbus erzielen will. Und mal im Ernst, bei Airbus arbeiten Leiharbeiter, die schon Jahrelang da sind und auch recht sichere Jobs haben. Es ist bei weitem nicht so, dass sie nach drei Monaten wieder gehen müssen. Und nach drei Jahren haben sie zudem die Chance auf eine Festanstellung. Es gibt da wirklich schlimmere Beispiele gerade in der Automobilindustrie, wo die Leute für Hungerlöhne arbeiten müssen.

Gruß aus EDHI

Jou das mag stimmen, aber wie sind die Leiharbeiter im alter dann dran, und die voll Löhne zahlt ja wohl das Arbeitsamt, und somit der Steuerzahler.

Kündigungsschutz ja wohl deshalb nicht weil sonst das Karusell stehen bleibt auf dem sich die Leiharbeiter befinden, frag mal einen oder noch besser frag mal einen euerer Mitarbeiter der ständig neue Leute anlernen muss. :shock:

Das dabei der ganze Betrieb instabil wird scheint man ganz und gar zu vergessen, deshalb wird ja auch jetzt der Werksverkauf voran getrieben, dann hat man dieses Gewicht nicht mehr.

Nach meiner Ansicht nach täuscht man sich dabei aber, andere wissen auch wie die Spielregeln funktionieren.

Gruß

Da brauch ich nicht die Mitarbeiter fragen, wenn du verstehst was ich meine. Und ständig kann man nun nicht behaupten, eher konstant, weil es immer mehr neue Mitarbeiter werden, seien es ausgelernte Auszubildende, wechselnde Mitarbeiter aus anderen Abteilungen oder halt Leiharbeiter. Sicher ist es nicht schön für die Leiharbeiter, sie haben nicht die Planungssicherheit, aber wenn sie sich gut einfügen und ihre Leistung bringen, und das tun verdammt viele, dann werden sie irgendwann auch fest übernommen (Airbus) wenn man natürlich ständig an den Kaffeeautomaten zu finden ist, dann muss man sich nicht wundern. Es läuft einem keiner hinterher, aber die Teamleader werden befragt. Und die Werksverkäufe sind in Deutschland ja wohl erstmal gestoppt. Das ist nicht der richtige Weg, das sage ich auch gar nicht, aber es muss was geschehen. Nur gibt es leider kein Patentrezept.

Gruß aus EDHI

Sorry,
[quote]Nur gibt es leider kein Patentrezept.[/quote]
doch das gibt es schon, das Zauberwort heißt Mitbestimmung, und Verständniss.

Ich will nur mal deine letzten Sätze aufgreifen, wo Du sschreibst
Zitat:
wenn man natürlich ständig an den Kaffeeautomaten zu finden ist, dann muss man sich nicht wundern. Es läuft einem keiner hinterher, aber die Teamleader werden befragt.
Zitat Ende

Angenommen ein Arbeiter hat seine Leistung erbracht, oder kann die leichter erbringen als andere, darf der dann die leehrzeit nicht das tun was dem nächsten run gut tut, gerade Du als Sportler weißt was das heißt.

Und bekanntlich steht man ja im Fertigungsflus in manchen Linien auf der Bremse, und da ist es ganz gut wenn man sich mal, wenn auch oft am Kaffe Automaten, gegenseitig kurz Koordiniert, das hilft dem ganzen Ablauf insgesammt.

Gruß

P.S. Ich bin jetzt zum Schwimmen bis heut Nachmittag dann. :wink:

seltsame diskussion hier.....

natürlich gilt das patent nicht für die Idee ein Triebwerk aufs Heck zu setzen.... Es geht um speziellere Dinge die sehr wohl als Patent schützbar sind. Ob sie eingesetzt werden ist ne andere Frage.....
Warum das überhaupt bei AERO steht frag ich mich allerdings. Daimler meldet jedes Jahr 200 Patente an und es juckt keinen....

Von denen die ihre Leistung erbringen und dann einen Kaffee trinken gehen rede ich auch gar nciht, die werden sicher von den Teamleadern nciht benachteiligt werden, warum auch. Es geht um die anderen, die die Leistung eben nicht erbringen und Kaffeepause machen. Das sind nur einige wenige, aber die schaden dem ganzen Team. Und das ist im Sport leider auch meist so.
Aber die Zeit effekti zu nutzen, Absprachen zu treffen, und auch die Miteinander zu pflegen ist sicher richtig wichtig, und wird auch gefordert.

Gruß aus EDHI