Das finde ich eine sehr interessante Sache und ich stelle mir ernsthaft die Frage, ob sich so eine Maschine nicht in kleinen Stückzahlen auch für den europäischen Markt, insbes. die Ferienflieger lohnen würde. Gleichzeitig habe ich aber auch ein bisschen Zweifel, dass man davon allzu viele wird absetzen können.

Ist die Frage, wie viele Einheiten man absetzen muss, um kein Minus zu fabrizieren.
Ist bekannt, durch welche Maßnahmen die Maschine leichter wird?

Das Minus wird sich in Grenzen halten, da man ja lediglich weniger notwendiges Zeug einbaut.

Bei der Nachricht musste ich direkt eine Art A300neo denken ;)

Was ist weniger notwendiges Zeug?

Was ist weniger notwendiges Zeug?
Alles was eigentlich total überflüssig ist^^ Verkleidung, Bezüge, Teppiche... fehlt nur noch ein Antrag auf Stehplätze im Flugzeug ;)

Nein, es wird im wesentlichen eine Reduzierung von Gewicht (auf gut 200 Tonnen) durch ein paar Änderung in Materialien und Ausstattung geben sowie einen kleineren Tank. Die Reichweite wird ja nur noch etwa die Hälfte der jetztigen A330-300 sein.

Das ganze wird ein reiner "paper de-rate" strukturell wird an dem Flieger gar nichts geändert. Die angekündigten Neuerungen bezüglich Cockpit etc. wird es genauso auch für die A330 mit mehr Reichweite geben.

Dann ist das ein ganz normaler A333 (mit neuer Kabine + ein "bisschen" neueres Cockpit) und es wird lediglich weniger Tankkapazität verbaut?

so sieht es aus. Sonst müsste man ja auch die Typenbezeichnung ändern. Weniger Gewicht durch weniger Treibstoff. Ein paar kleine Änderungen im Interior und strukturell bleibt es eine A333.

Ich denke es könnten da einige Flieger abgesetzt werden. Es gibt auch einige Amerika Strecken mit abzulösenden 757 Jets.Einziger Haken, die 787-3 wollte auch keiner.

Leider setzen viele Airlines dafür die enge 321 ein.

Das mit der 333 Regio könnte klappen. LH hatte in den 90ern zu den Stoßzeiten auch A 300 von FRA nach HAM, MUC oder STR im Einsatz. Und die Flieger waren voll.

Hatten die damals auch einen 60 Minuten Takt?

Hatten die damals auch einen 60 Minuten Takt?

Soweit ich mich erinnere ja. Allerdings gab es da noch nicht so viele ICEs glaube ich.

Wieviel wiegt so ein Tank oder hat man nur einen nassen Flügel....
A330 und A340 haben den gleichen Flügel... Ein echter A330-Flügel wäre leichter...

Mit einem de-rating wäre diese A333 nur ein Papiertiger. Die Konkurrenz wäre die 787-3... allerdings ist sie z. Z. noch nicht einmal ein Papiertiger...(Oder kann man für diese Strecken nicht auch 767 (nicht älter als 20 Jahre) nutzen oder aufhübschen bis ein engtsprechender Flieger verfügbar ist?).

Böse Zungen dürften allerdings folgern, dass die A333 nicht oder kaum noch bestellt wird...

Dieser Beitrag wurde am 25.09.2013 15:45 Uhr bearbeitet.

Böse Zungen dürften allerdings folgern, dass die A333 nicht oder kaum noch bestellt wird...

Aber das Gegenteil ist doch der Fall. Das Modell verkauft sich doch nach wie vor gut. Interessant ist ja, dass es jetzt an der Stelle ist, für die es ursprünglich mal vorgesehen war mit der Kurz- und Mittelstreckenversion.

Das Minus wird sich in Grenzen halten, da man ja lediglich weniger notwendiges Zeug einbaut.

Bei der Nachricht musste ich direkt eine Art A300neo denken ;)

Man wird, denke ich, den Centertank nicht nutzen. Also alle "Eingeweide" diese Tanks weglassen. Fuelgallery, Pumpen, sealing usw. Spart Gewicht und Geld. Hier geht Airbus den umgekehrten Weg wie bei der A300 B. Bei den ersten, war gar kein Centertank vorgesehen. Sollte ja auch nur ein Kurz und Mittelstrecken Flieger werden.