Editiert: Persönliche Anfeindungen/Verunglimpfungen gelöscht SDFlight

An dieser Meldung erkennt man wieder einmal den Berliner Größenwahn. Eine Stadt ohne Umland und ohne Wirtschaftspotential, die zudem noch völlig bankrott ist, spielt Weltmetropole. Warum sollten die Milliarden für BBI verbraten werden, wenn die Nachfrage für diesen "Weltflughafen" überhaupt nicht vorhanden ist.

Editiert: Persönliche Anfeindungen/Verunglimpfungen gelöscht SDFlight

Subventionen an Weltflughäfen wie ZQW , FKB oder FMM sind natürlich besser, nicht zu vergessen die dann folgenden Subventionen an die Airlines damit die überhaupt kommen
Du siehst es wird im Westen investiert :wink:

Freu mich schon auf die ersten 2x täglichen Longflights von NRN nach Übersee oder Asien.
:oops:

ZQW und FMM haben lediglich eine Anschubfinanzierung erhalten, da die Gesellschafter-Basis genug Kapital zur Verfügung hat...erst informieren, dann einen Kommentar abgeben.

Dieser Ausbau ist absolut notwendig, da die steigende Zahlen von SXF und TXL diese Größenordnung absolut hergeben. (Zusammen knapp 20 Mio.) Dies wird z.B. auch vom Institut der Deutschen Wirtschaft so gesehen:

Wirtschaftsforscher halten BBI für zu klein
 http://www.tagesspiegel.de/berlin/Verkehr-BBI%3Bart18614,2358316

Lufthansa setzt nach Worten ihres Vorstands-Bevollmächtigten für Berlin, Thomas Kropp, %u201Eauf Berlin als den drittgrößten deutschen Luftverkehrsmarkt im Europaverkehr%u201C
 http://www.berlin-airport.de/DE/Presse/BusinessNews/BusinessNewsletters/2008_03.html#3

Und die bisherigen Flughäfen? In TXL beschweren sich immer mehr Anwohner über die steigende Anzahl an Flugbewegungen. Über das nicht mehr zeitgemäße Terminal in TXL ist genug geschrieben und gesagt worden. SXF ist schlecht angebunden veraltet. Da gibt es genug Gründe für einen Neubau.

Welchen Ausbau im Westen meinst Du? z.B. FRA weiter ausbauen?

Editiert: Persönliche Anfeindungen/Verunglimpfungen gelöscht SDFlight

@ Editiert: Persönliche Anfeindungen/Verunglimpfungen gelöscht SDFlight

Umland ohne Potenzial? TF,LDS und PM gehoerten in den letzten Jahren zu den wirtschaftsstaerksten Regionen in ganz Deutschland. Selbst die Stadt Berlin hat noch sehr grosses Potenzial. Und das Berlin eine Metropole ist, ich glaube darueber muessen wir uns hier nicht streiten.

Editiert: Persönliche Anfeindungen/Verunglimpfungen gelöscht SDFlight

Gleich 2 Dinge sind nicht korrekt. Es gibt sicher Berliner u Brandenburger die mit den 3 Flughaefen zufrieden waren. Das liegt dann aber eher an Ihrer Bequemlichkeit und der etwas laengeren Anfahrt wenn man aus dem Norden kommt. Aber selbst diese hat sich durch die neue Stadtautobahn sehr stark verbessert! Ich glaube auch kaum das es ein Grossteil der Berliner u Brandenburger ist, die sich wuenschen wenn alles so geblieben waere wie es ist. Denn ein Grossteil (mehr als 75%) wuenscht sich diesen Flughafen. Zudem habe ich manchmal das Gefuehl das sich einige von Euch Stillstand anstatt Fortschritt wuenschen. Typisch Deutsch halt.

Leute, wacht endlich auf und seht das Potenzial in BBI.

Davon mal abgesehen ist TXL seit Jahren eine Schande!
Gruss

Editiert: Persönliche Anfeindungen/Verunglimpfungen gelöscht SDFlight

@oli R. Ich stimme Dir mit dem Potential in BBI absolut zu. Der Einzugsraum des Flughafens ist noch viel größer als er bisher kommuniziert wird. BBI wird bis nach Sachsen oder Richtung Polen eine gewichtige Rolle spielen.

Editiert: Persönliche Anfeindungen/Verunglimpfungen gelöscht SDFlight
Das der Flughafen Potenzial hat steht nicht zur Debatte. Des Weiteren finde ich den Schritt zur Vergrößerung zum aktuellen Zeitpunkt noch erträglich gegenüber der Erkenntnis in vielleicht 5 Jahren.

Editiert: Persönliche Anfeindungen/Verunglimpfungen gelöscht SDFlight


Gruß aus BW

Natürlich sollte nicht in überflüssige Eurogräber wie Memmingen etc. investiert werden, sondern in die etablierten großen Flughäfen - so sieht es grundsätzlich auch der Rahmenleitplan der Bundesregierung zum Flughafenausbau.
Zum Wirtschaftsstandort Berlin braucht man sich nur die betreffenden Analysen der Wirtschaftsgeographen und Unternehmensberater - inklusive der Bewertungen der Lebensqualität (z. B. Mercer) - zu Gemüte zu führen und man kann sich seinen Reim auf das Zukunftspotential bilden - oder man nimmt sich einen Atlas und schlägt einen 70km-Radius um Berlin und vergleicht das ganze dann mit Düsseldorf, Frankfurt oder Hamburg. Alleine die Bevölkerungszahl, die im Einzugsgebiet der etablierten westdeutschen Flughafen erkennbar ist, spricht gegen BBI und für die westdeutschen Standorte - von den dort ansässigen Unternehmenszentralen ganz zu schweigen.
Mit ordnungspolitischer Gewalt und erzwungener Internationalität lasst sich "kein Blumenpott" gewinnen.
Meiner Meinung nach gehört Hamburg, Düsseldorf, Frankfurt, Stuttgart, München und vielleicht sogar Köln :lol: die Zukunft. Es wurde bereits genug Geld nach Berlin transferiert - wir brauchen nun einen Aufbau West! :D

Inwiefern behindert eine Investition in BBI denn überhaupt mögliche Ausbauten anderer Flughäfen? Es geht hier ja nicht um direkte Subventionen aus einem Topf X. Es sind vielmehr Bürgschaften. In erster Linie der Länder, die von der Flughafengesellschaft vergütet werden. Das steht den anderen Bundesländer genauso frei.

Lebensqualitätsstudien sind meistens subjektiv, aufgrund der Auswahl der zu wertenden Parameter. Du wirst viele widersprüchliche finden. Und genug, die Berlin ganz oben sehen. So z.B. die von Dir erwähnt Mercer Studie (  http://www.tagesspiegel.de/berlin/Berlin%3Bart114,1881886 ) Platz 16 weltweit. Vor London oder Paris).

Wie oben schon verlinkt, sieht z.B. Lufthansa Berlin als drittgrößten deutschen Luftverkehrsmarkt (Ich nehme an nach Frankfurt und München). Also scheint auch Lufthansa das Potential zu sehen. Wie oben auch bereits verlinkt sehen das die Wirtschaftsforscher auch so. Wenn Du Dir den Atlas mit dem Ruhrgebiet genau ansiehst wirst Du aber auch sehen, wie viele Flughäfen es dort bereits gibt. Eine Sättigung ist unbestreitbar. Der Berlin mit näherem Umland hat ein direktes Potential von 4,5 Mio Einwohnern (  http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/basisdaten_stadtentwicklung/atlas/de/stadt_umland.shtml ). Nicht ganz so viele große Firmensitze, aber dafür den Regierungssitz. Auch das ist ein wichtiger Faktor. Zusätzlich ist die Entwicklung der Einwohner positiv, ganz stark durch den Zuzug aus dem Ausland. Und da haben wir die Internationalität. Außerdem wird durch die Lage und Anbindung des Flughafens das Einzugsgebiet deutlich nach Süden ausgedehnt. Also Potential ist genug da und die geplanten Ausbaustufen werden in meinen Augen schneller notwendig sein, als viele Pessimisten im Ruhrgebiet sich das wünschen. :lol:

Auf Sachlichkeit bezogen, möchte ich nur einfügen, dass hier einige Sachen vermischt worden sind, die nicht zum Thema BBI gehören...

Es ist richtig, dass Herr Wowereit lieber auf Parties und Modenschauen geh, als sich um die Brennpunkte der Stadt zu kümmern... aber er ist nunmal gewählt worden. Sein Privatleben ist hierbei egal. Auch in anderen Städten hatman Gallionsfiguren immer wieder gewählt und ihre mässige Arbeit (und die ihrer Parteien) billigend in Kauf genommen... Als Münchener sage ich nur Uhde und seine Genossen...

Was Städteranking angeht, kommt es drauf an, wie wer was wie und mit wem vergleicht. Bei Mercer Management wäre ich sehr vorsichtig, weil deren Parameter und Interpretierung dieser immer sehr subjektiv sind. Ich würde die Zukunft Berlins auch nicht zu rosig malen, weil der Wettbewerb der Regionen und Metropolen sich verschärfen wird und jeder Investor seinen Lieblingsstandort hat.

Was nun BBI angeht, so ist es richtig jetzt grösser zu bauen, als eine ewige Baustelle draus zu machen. Verkehrsmässig (Quantität) wird das schon passen. Dass es in Berlin mehr Billigflieger als anderes gibt sagt ja zunächstmal nichts über die Passagieranzahl aus... es werden kleinere FLugzeuge sein, die mehr Platz brauchen und es bedeutet ausserdem höhere Flugbewegungen. Ob sich die Qualität einstellt (also First & Business class) wird sich zeigen... nach der bisherigen Entwicklung wohl eher nicht bzw nur schleppend, weil diese jajetzt auch schon icht so zahlreich sind...

Was Eurogräber angeht, so ist die Aussage gegenüber FKB und FMM arg pauschalierend, weil beide recht neu sind und nur geringe Fördermittel erhalten haben. Der Rest liegt bei den Gesellschaftern. Ich weiss z.B. dass zumindest die Flieger aus FMM voll sind. Voller als sie es zuvor auf grösseren Flugplätzen waren. Im Falle von TUI war dies Leipzig.

Also alles halb so wild...

Also, meiner Meinung ist es recht schwierig im bestehenden Ballungsraum Flughäfen ausreichend auszubauen.
In Frankfurt hat man es gerade nochmal geschafft. In Köln steckt noch Potenzial. Aber Düsseldorf, Hamburg und Stuttgart kann man nur noch schwer erweitern. Da stehen unzählige Bürgerinitiativen dahinter. In Hamburg müsste man auch einen kompletten Neubau anstreben. Da war früher mal Kaltenkirchen in SH im gespräch. Wenn man jetzt wieder damit anfängt, wird das 20 Jahre dauern bis der erste Bagger anrückt.
Düsseldorf ist von vielen Städten umzingelt. Und in Stuttgart, obwohl nicht so akut, gehts auch kaum.
München hatte mit Erding glück einen Standort gefunden zu haben, den man nun auch über Jahre ausbauen kann. Frankfurt wird wohl nicht mehr Möglichkeiten haben nach diesem Ausbau.

Berlin hat bis auf die Schließung von THF eigentlich alles richtig gemacht. Man braucht einen modernen großen Airport, der international Ansprüche hat. Berlin ist Weltstadt und Berlin braucht einen funktionierenden Flughafen. Das ist de facto mit TXL und SXF nicht möglich. Dort stehen provisorische Terminals, in TXL kommt es regelmäßig zu gefährlichen Situationen auf dem Vorfeld und die regulären Terminals sind nicht mehr zeitgemäß. Es ist zu wenig Platz in TXL und SXF hat immer noch den Charme der DDR und ist eigentlich als internationaler Flughafen nicht zu gebrauchen. Da sind selbst Münster, Paderborn und Bremen besser ausgestattet.
Die Verkersanbindung beider Airports ist ein Witz. Zwar kommt man mit der S-Bahn gut nach SXF, aber nach TXL fährt lediglich ein Bus.
Daher ist es schon ganz vernünftig einen neuen Flughafen zu errichten. Man hat auch noch das Glück, dass man ihn direkt an Schönefeld anbauen konnte. So kann man zumindest bestehede Infrastruktur nutzen.
Tempelhof ist ein anders Thema. Der Airport wäre GA und kleine Linie besser gewesen als BBI. Aber das Volk hat gesprochen oder besser gesagt nicht gesprochen.

BBI hat absolutes Potenzial, und es ist auch gut, dass er schon gleich mit etwas höherer Kapazität an den Start geht. Schlimm wäre es gewesen, wenn man nach 3 Monaten betrieb gemerkt hätte, dass die Kapazitäten hinten und vorne nicht reichen. Das wäre ein Imageverlust gewesen, nicht das was jetzt in der Bauphase geschieht. Das Geschrei wäre riesig gewesen, wenn im Sommer 2012 zu Ferienbeginn das Chaos losgebrochen wäre.

@Timbo: Der Flughafen München liegt nicht in Erding sondern vielmehr zwischen Den Kreisstädten Erding und Freising, wobei der weitaus grössere Teil im Landkreis Freising liegt. Dieser wird jetzt noch weiter wachsen, wenn man den Platz der 3. Bahn hinzurechnet. Die Kapazität dort ist mit den getrennt nutzbaren, sowie gemsicht nutzbaren Pisten schon jetzt höher als in Frankfurt und die 3. Bahn wird dies nochmal drastisch erweitern. Nach meiner Info wird auch bald mit dem ersten Satelliten auf dem Vorfeld Ost (T2) angefangen.

@Timbo:
"Die Verkersanbindung beider Airports ist ein Witz. Zwar kommt man mit der S-Bahn gut nach SXF, aber nach TXL fährt lediglich ein Bus."

Als Berliner muss ich dich da korrigieren. Es fahren 3 Buslinien nach Tegel.
Nach Schönefeld fahren 3 S-Bahnlinien, eine Regionalbahnlinie und 3 Buslinien.

[quote]
6. Verhaltensregeln


Bei der Nutzung interaktiver Tools auf aero.de sind folgende Verhaltensregeln unbedingt zu beachten:
-Login- und Benutzernamennamen dürfen keine markenrechtlich geschützten Termini beinhalten oder sittlich anstößig sein.
-Im Forum ist auf angemessen Umgang mit anderen Mitgliedern zu achten. Beleidigungen oder sonstige Verunglimpfungen führen zu einer Abmahnung, im Wiederholungsfalle zu einer Sperre des Nutzers.
-Ungerechtfertigte oder unangemessen formulierte Schmähkritik an einem Produkt oder einer Dienstleistung eines Unternehmens oder an einem Unternehmen selbst können Schadensersatzpflichten begründen. Gleiches gilt im Falle der Verbreitung unwahrer oder nicht belegbarer Behauptungen über Personen oder Personengruppen oder übler Verunglimpfung selbiger. Daher hat jedes Verhalten zu unterbleiben, das qualifiziert ist gegen wettbewerbs-, marken- und urheber- und/oder zivilrechtliche Vorschriften oder die guten Sitten zu verstoßen. Dies gilt für alle Dienste auf aero.de.
-Es ist insbesondere verboten auf aero.de urheberrechtlich geschütztes Material (z.B. geschützte Bilder und Multimediadateien) zu veröffentlichen, soweit Sie nicht die entsprechenden Lizenzen innehaben.
-Die Linksetzung auf aero.de zu anderen Luftfahrtportalen oder Anbietern vergleichbarer Dienste ist nicht gestattet.
-Die Bewerbung eigener Produkte oder Dienstleistungen über Dienste von aero.de ist untersagt. Dies gilt im Interesse der Betreiber von aero.de insbesondere für die Bewerbung von Übungs- oder Vorbereitungssoftware für Piloten- oder Fluglotsentests und von entsprechenden Übungsseminaren. Die einzig zur Bewerbung auf aero.de zugelassenen Softwareprodukte aus diesem Bereich sind: SkyTest Piloten Edition, SkyTest Fluglotsen Edition und SkyTest Trainingssoftware für den FQ-Simulator. Der Vertrieb dieser Produkte unterliegt ihren jeweiligen Lizenzbestimmungen.

[/quote]

Bitte halte(t) Dich/Euch in Zukunft daran. Wer nicht damit einverstanden ist, kann sich gerne wieder abmelden.

EDIT
Nachdem Steffen107 kein Mitglier mehr ist, habe ich die direkte Ansprache an Ihn gelöscht. Die Verhaltensregeln bleiben als Erinnerung an alle noch stehen

Wie schon erwähnt, bin ich nicht unbedint der Luftfahrtprofi;

Es ist aber folgendes anzumerken: Hat sich jemand schon Gedanken gemacht über die geforderten Leistungen der Maschinen. Ich denke hier wurde journalistisch und Medienpolitisch vieles durcheinander gewürfelt. Eine Erhöhung der PAX - Zahlen von 25 Mio. auf 27 Mio. ist für den Otto Normal Verbraucher zunächst ungeheuerlich und absolut nicht nachvollziehbar.
Die Maschinen Zulieferer verkaufen (Herrn Wowereit und Politiker) eine Maschine welche es dem Flughafen ermöglicht eine THEORETISCHE LEISTUNG für 27 Mio Paxe. Die Wahrheit wird aber folgende sein.

Dieser NEUER Flughafen wird meiner Meinung nach NIE mehr als 20 Mio Paxe schaffen. Dahinter steht eine über jahre gesammelte fundierte Erfahrung welche es mir erlaubt diese Aussage zu machen.

Der Mensch denkt sich eine theoretische Leistung aus von 100% = 27.000.000 Mio. Paxe

Die Maschine wird mit Sicherheit bei Ausreizung aller technolgischen Kniffe max. 80 - 85% der geforderten Leistung bringen.

Ergo ist der Flughafen für 20 - 21 Mio. Paxe ausgelegt und da Müssen Mensch und Maschine sich absolut grün sein.

Diese Pax Erhöhung ist auf jedenfall Publikumswirksam und wer sich auf diesen Flughafen eingeschossen hat ob positiv oder negativ der Flughafen ist im Gerede, und auf das kommt es an.

einen schönen Tag noch

an allen Aviationintressierte